作者謝立斌教授按語

5月17日，我硬要應(yīng)邀到東南大學(xué)法學(xué)院作《憲法案例分析原理》的報告，得到東南大學(xué)老師們的批評指正。今天推出劉練軍老師的與談內(nèi)容。

歪個樓，記一下幾天的流水帳。

5月16日上午參加法大比較法學(xué)院“涉外法治人才培養(yǎng)論壇暨比較法學(xué)院掛牌儀式”，中午乘坐高鐵去南京；

17日上午參加“歐盟-中國關(guān)系五十年”研討會，做了題為“兩邊不是人”的發(fā)言，指出中歐雙邊有志于推動對話和交流的人員，往往處于兩邊不討好的尷尬處境，得到與會人員的認(rèn)同；17號下午硬要應(yīng)邀去南京農(nóng)業(yè)大學(xué)作《憲法案例分析原理》的講座；17號晚上在東南大學(xué)講座；17號23:56乘坐火車臥鋪返京；

18號上午參加王蔚教授（江湖上號稱“蔚姐”）組織的第八屆中法憲法論壇，。

劉練軍教授利用主持人身份“啰嗦”了幾句

由衷感謝法大的立斌教授百忙之中蒞臨我們東大法學(xué)院。首先聲明，他不是“硬要”過來，而是“應(yīng)邀”過來。能夠邀請到謝教授，是我們的榮幸。關(guān)于憲法案例分析，我也想利用主持人的身份，占用一點(diǎn)點(diǎn)時間談?wù)勎业膸c(diǎn)淺見。

在當(dāng)下中國，憲法訴訟不是進(jìn)行時，而是將來時。從這個意義上說，憲法案例分析方法的確像是屠龍術(shù)。上課講憲法案例分析，學(xué)生們會覺得老師教的都是沒用的東西。盡管如此，我們還是要有強(qiáng)烈的信念，堅信隨著中國式現(xiàn)代化和中國法治的推進(jìn)，我們這部“中華人民共和國憲法”總有一天會走進(jìn)法院，成為司法訴訟的最高判準(zhǔn)。為了這一天的到來，我們現(xiàn)在就要開始做好各項準(zhǔn)備工作，在憲法課堂上把憲法案例分析的原理與技術(shù)作為重點(diǎn)知識向同學(xué)們傳授，竭盡全力把準(zhǔn)備工作做到極致。否則，哪一天突然到來，憲法可以上法庭，甚至有屬于我們自己的憲法訴訟，而我們卻沒有準(zhǔn)備好，法官、律師和當(dāng)事人對憲法訴訟的原理與技術(shù)了解有限，甚至完全“懵逼”，那就特別尷尬了。因此，憲法學(xué)是一門高貴的事業(yè)，我們要著眼于長遠(yuǎn)。在現(xiàn)階段在課堂上進(jìn)行憲法案例分析教學(xué)，相當(dāng)有必要，是憲法學(xué)教學(xué)的重點(diǎn)內(nèi)容，其意義是深遠(yuǎn)的。

謝老師在報告中提到憲法學(xué)者是否應(yīng)當(dāng)以當(dāng)“帝師”為目標(biāo)，他的立場是否定的。我的想法跟謝老師不謀而合。古今中外，當(dāng)“帝師”對知識分子總是很吸引力的。俗話說“學(xué)成文武藝，貨與帝王家”。法大王人博老師早年在一篇文章中寫道，柏拉圖兩次去敘拉古城邦，想去指導(dǎo)國王，在敘拉古實(shí)現(xiàn)他的哲學(xué)與正義之夢，結(jié)果兩次都以失敗告終，還差點(diǎn)把自己給搭進(jìn)去了。在納粹時期，德國哲學(xué)家海德格爾，還有中國法律人都熟悉的卡爾施米特，都與第三帝國當(dāng)權(quán)者走得很近，這構(gòu)成了他們?nèi)松械囊淮髿v史污點(diǎn)。我們的體制已然是共和國，而非傳統(tǒng)的君主制國家。我們法學(xué)院的大學(xué)生和研究生，應(yīng)當(dāng)努力學(xué)好憲法學(xué)，學(xué)會用憲法基本權(quán)利的杠桿去建造并支撐法治中國的大廈，將自己的法學(xué)知識貢獻(xiàn)給中國法治事業(yè)。法學(xué)院學(xué)生切忌眼高手低，要腳踏實(shí)地做好自己能做的事情，不要一屋不掃，卻想掃天下。

謝立斌教授的回應(yīng)

謝謝練軍兄！

關(guān)于現(xiàn)階段憲法案例分析教學(xué)的意義，我的看法有所不同。除了為未來的憲法訴訟作準(zhǔn)備一下，憲法案例分析教學(xué)有多重意義。

首先，在當(dāng)前的立法和備案審查實(shí)務(wù)中，就需要有進(jìn)行憲法案例分析的能力。所有立法都不得與憲法相抵觸，因此，立法的起草過程中，就應(yīng)當(dāng)對草案是否合憲進(jìn)行審查。通過學(xué)習(xí)憲法案例分析，學(xué)生能夠聯(lián)系和掌握對立法進(jìn)行合憲性審查的能力，這就使得他們在畢業(yè)之后從事立法工作時，就能夠勝任對立法草案進(jìn)行合憲性審查。與此相似，在法規(guī)備案審查中，合憲性審查是一個重要組成部分。學(xué)習(xí)了憲法案例分析方法，學(xué)生也就能夠習(xí)得在備案審查工作從事合憲性審查的能力。

其次，通過學(xué)習(xí)憲法案例分析，法科生能夠培養(yǎng)“像法律人一樣思考”的能力。法學(xué)是一門科學(xué)，對一個案例的分析，應(yīng)當(dāng)采取符合邏輯的步驟來展開，而不是憑借自己的直覺得出一個結(jié)論。在大學(xué)本科階段，學(xué)生們先學(xué)習(xí)憲法學(xué)，之后才學(xué)習(xí)民法刑法等部門法。如果在憲法學(xué)課堂上，學(xué)生就習(xí)得了有邏輯地按照一定步驟來分析問題的習(xí)慣，則將這一思維運(yùn)用于其他部門法的學(xué)習(xí)，能夠起到事半功倍的效果。

最后，在大學(xué)憲法課堂上進(jìn)行案例分析教學(xué)，學(xué)生練習(xí)在公共利益和個人權(quán)利之間進(jìn)行權(quán)衡，潛移默化中樹立兩者應(yīng)當(dāng)取得平衡的理念，并習(xí)得維持這一平衡的技藝。畢業(yè)后進(jìn)入體制，居廟堂之高，行使公權(quán)力，他們就能夠在謹(jǐn)言慎行，進(jìn)行自我審查，確保權(quán)力行使不逾越憲法設(shè)定的邊界。作為中華人民共和國公民，處江湖之遠(yuǎn)，他們有能力從體制外對公權(quán)力行使是否侵犯了公民權(quán)利作出判斷，并進(jìn)行監(jiān)督。由此看來，推進(jìn)憲法案例教學(xué)對中國的法治進(jìn)步具有深遠(yuǎn)意義。

關(guān)于憲法學(xué)者應(yīng)當(dāng)做什么，不應(yīng)當(dāng)做什么，我再多說幾句。一定程度上，憲法學(xué)者相對于政治家的角色，高度類似于法律顧問對于企業(yè)家的角色。什么業(yè)務(wù)掙錢，這是企業(yè)家應(yīng)當(dāng)自行判斷的。法律顧問為企業(yè)家能夠提供的，就是判斷業(yè)務(wù)模式是否合法，從而確保企業(yè)的經(jīng)營行為合法，避免違法風(fēng)險。同理，憲法學(xué)者應(yīng)當(dāng)、也只應(yīng)當(dāng)為政治家就其行為是否合憲提供參考，而不應(yīng)當(dāng)為政治家決定其應(yīng)當(dāng)做什么、不應(yīng)當(dāng)做什么。