hi，我是胖胖。

“教師”這兩個字，本該是個中性詞，職責(zé)是傳道授業(yè)解惑。

但在現(xiàn)實中，它卻被道德化、神圣化，被當(dāng)作某種“天然值得尊重”的職業(yè)來供奉。

這種思維邏輯極度危險，它忽視了一個基本事實：職業(yè)的帽子，遮不住人性的惡。

胖胖一直強調(diào)：

任何職業(yè)都不會衍生道德，職業(yè)就是職業(yè)，職業(yè)里有好人也有壞種，任何為某個職業(yè)辯解的人，都是缺失邏輯的動物。

在我們很多語境中，有一種根深蒂固的認(rèn)知：某些職業(yè)自帶“神圣光環(huán)”。醫(yī)生是白衣天使，教師是靈魂工程師。這種職業(yè)神圣化的幻覺，為不當(dāng)行為提供了輿論上的免死金牌。

只要你從事的是這些被賦予道德象征的職業(yè)，社會就更容易為你開脫，而不是問責(zé)。

但你不能因為一個人是教師，就默認(rèn)他（她）一定是道德模范；也不能因為一個人是醫(yī)生，就默認(rèn)他（她）救死扶傷；

職業(yè)身份，從來都不是道德豁免權(quán)，也不該是道德加分項。

職業(yè)不等于道德身份。

醫(yī)生可以收紅包、教師可以體罰學(xué)生，這都是現(xiàn)實中的例子。

一個職業(yè)的“職責(zé)”與“品德”是兩套系統(tǒng)，有時候非但不等價，甚至經(jīng)常背道而馳。

所以，真正的考核標(biāo)準(zhǔn)，永遠(yuǎn)是行為本身。

5月25日，據(jù)極目新聞報道：

福建德化縣一小學(xué)女老師腳踢學(xué)生，還揪其耳朵。

26日，德化縣教育局回應(yīng)稱，該老師已被解聘，并進(jìn)行了批評教育，當(dāng)事教師已向?qū)W生和家長道歉并獲得諒解。

胖胖特意看了原視頻：

老師邊看手機邊走路，學(xué)生背對老師、無意中抬手碰到老師衣服，老師回頭就是一腳、再狠揪衣領(lǐng)。

體罰在任何現(xiàn)代教育體系中都是被明確禁止的。

可在現(xiàn)實操作中，這種體罰它依然頑固地存在。為什么？因為它是一種高高在上的表達(dá)，是某些人借助“教育”之名肆意掌控的手段。

在德化這起事件中，老師對學(xué)生進(jìn)行的是赤裸裸的暴力，而這種暴力之所以能夠發(fā)生，是因為她認(rèn)為“你是小孩，我是大人；你是學(xué)生，我是老師”。這是一種優(yōu)越感，而非個人情緒的偶發(fā)現(xiàn)象。

她不是教育學(xué)生，她是在表達(dá)：“你敢碰我衣服？我就讓你知道誰是主子。”

當(dāng)然，我們也看到了一點：

據(jù)回應(yīng)中聲稱，這名教師并不是正式編制人員，而是“編外合同教師”。

這類教師在全國范圍內(nèi)普遍存在，待遇低、保障差、流動性強。

但更大的問題在于，這一編外教師的存在本身就容易催生責(zé)任真空。

如果編外教師一方面被壓榨勞動力，另一方面又缺乏必要的監(jiān)管與職業(yè)培訓(xùn)；既無背書，又不接受真正的專業(yè)審查。體罰這種事在他們身上發(fā)生，不意外，因為這套教育規(guī)則從未真正要求他們承擔(dān)“教育者”應(yīng)有的標(biāo)準(zhǔn)。

這是教育系統(tǒng)自留的“灰色人力池”，成本低、責(zé)任輕，卻讓孩子買單。

當(dāng)然，這事當(dāng)事人已經(jīng)道歉了。

大家有沒有發(fā)現(xiàn)，這幾年但凡有社會事件，一定逃不過“當(dāng)事人已道歉并獲得諒解”這句話，只要完成了這個流程，正義就宣告完成。

問題是，道歉不是終點，更不是一種免責(zé)符號。

我們在每一個類似事件中都看到，“已批評教育”“當(dāng)事人已道歉”“家長已諒解”三件套成為標(biāo)準(zhǔn)結(jié)尾。

但問題真的解決了嗎？

沒有深度反思、沒有權(quán)責(zé)追溯、沒有職業(yè)行為標(biāo)準(zhǔn)更新，只靠一紙道歉，在胖胖看來只是掩耳盜鈴。

這是一種敷衍，也是擺爛沒有解決問題。

其實最近發(fā)生了好多起類似事件，網(wǎng)友的情緒往往非常割裂。一邊是有小部分激烈的譴責(zé)“打孩子的老師”，一邊又是對職業(yè)群體的無腦捍衛(wèi)：“你知道現(xiàn)在的孩子多難教？”

像這次學(xué)生呢，是背對老師抬手觸碰到老師衣服衣服，而老師是低頭看手機走路。

這是典型的非故意行為，學(xué)生根本沒有攻擊性。

她的回?fù)簦瑓s是毫不猶豫地一腳、再狠狠揪衣領(lǐng)。這種動作的速度與強度，說明她壓根不是“控制不住”，而是早就把學(xué)生當(dāng)作可以隨便懲罰的對象。

輕視、控制、宣泄——這三樣，是職權(quán)劣質(zhì)化的典型體現(xiàn)。

咱們再扯扯，這些人體罰孩子的成本為何如此低？

因為孩子沒有話語權(quán)，家長被要求“配合老師”，學(xué)校則維護(hù)“教師尊嚴(yán)”，整個學(xué)校從設(shè)計到實際操作，都是沒有為“孩子”而生的。

家長怕得罪老師，怕孩子被穿小鞋；學(xué)校怕丟面子，不想擴(kuò)大影響；有些工作人員又怕輿情，只想息事寧人。

每一個環(huán)節(jié)都在降低老師的成本，同時提高家長和孩子的沉默代價。

這就是為什么體罰事件幾乎每兩日就有曝光，年年依舊。

當(dāng)然，當(dāng)學(xué)校想用人時，他們是“教師”，承擔(dān)正常授課任務(wù)，可一旦出事，這些人就立刻“不是正式編制”，只是“臨時合同人員”，責(zé)任追究可以輕描淡寫。

編外教師的身份就是工具人：有用時歸你，出事時你擋槍。

有個偽命題叫“德育為先”。什么意思？

很多教師以此為幌子去強壓學(xué)生、羞辱學(xué)生，認(rèn)為這是在“管教”。

但德育，是建立在尊重與平等的基礎(chǔ)上的，不是上對下的支配。

當(dāng)一個連控制情緒都做不到的人，在講“如何做人”，這就是笑話。

體罰事件不是孤例，而是系統(tǒng)性后果：

教育系統(tǒng)對教師的篩選和培訓(xùn)機制形同虛設(shè)；

編外體制創(chuàng)造了責(zé)任灰區(qū)；

家長缺乏申訴通道；

社會輿論缺乏真正理性討論。

而很多網(wǎng)友，總在一些無關(guān)痛癢的小事上爭吵不休，卻對真正該問責(zé)的事“裝睡”：

把鍵盤砸在別人頭上，卻從不敢拍桌子問出這幾個問題的具體原因。

如果從不逼問上面胖胖提到的幾則系統(tǒng)性問題，那么暴力只會換個地方繼續(xù)上演。

當(dāng)每個人都認(rèn)為：

職業(yè)沒有神圣，人性才有底線。