最近，廣州某中級(jí)法院官方微博上的一篇文章引發(fā)了軒然大波。

這篇文章名為《女兒曾以為人生就此毀掉……》，講述了一個(gè)“司法挽救迷途少女”的故事。

然而，事情真的像文章中描述的那樣溫暖嗎？

看完整個(gè)事件的來(lái)龍去脈，學(xué)爸陷入了深深的思考。

01

2025年5月，廣州某中級(jí)法院的官方微博發(fā)布了一篇題為《女兒曾以為人生就此毀掉……》的文章。

文中以一封來(lái)自山東的手寫感謝信開(kāi)篇，講述了一位剛成年的女孩因持刀傷害前男友獲輕判，并在法官的“溫情疏導(dǎo)”下“重獲新生”的故事。

文章開(kāi)頭寫道，法院收到了一封來(lái)自山東的感謝信。

信中，女孩父母感激女法官對(duì)女兒的“寬大處理”，并稱女兒在法官的幫助下“重新找到了生活方向”。

信中提到的女孩名叫小欣（化名）時(shí)年18歲。

2024年9月2日，小欣獨(dú)自乘火車來(lái)到汕頭，前往和男友約好的酒店，試圖挽回提出分手的男友小杰（化名）。

然而，在酒店房間內(nèi)，小欣的苦求復(fù)合并未得到小杰的回應(yīng)。

于是，在兩人的激烈爭(zhēng)吵中，小欣情緒失控，拿出了提前購(gòu)買的水果刀，劃傷了小杰的頸部、面部及耳部。經(jīng)鑒定，小杰所受損傷構(gòu)成輕傷一級(jí)。

輕傷一級(jí)并非字面意義上的“輕傷”，它是一種嚴(yán)重的傷害程度。

例如，頸部輕傷一級(jí)需創(chuàng)口長(zhǎng)度達(dá)10厘米或累計(jì)16厘米，面部輕傷一級(jí)則需單創(chuàng)口6厘米或累計(jì)10厘米以上。

看判定，小杰的傷勢(shì)已經(jīng)接近毀容，這樣的傷害對(duì)他的未來(lái)生活和心理都會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

唐山打人案中，主犯致人輕傷二級(jí)被判24年；

另一起案件中，男生用斧頭擊打妻子頭部致輕傷一級(jí)獲刑6年。

本次案件，法院在審理時(shí)，認(rèn)為小欣的行為已構(gòu)成故意傷害罪。

然而，考慮到她是初犯，犯罪時(shí)剛滿18周歲，且案發(fā)后認(rèn)罪悔罪態(tài)度誠(chéng)懇，法院最終判處她有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。

承辦法官劉法官在宣判時(shí)表示：“對(duì)青少年犯罪，懲罰不是終點(diǎn)，幫助他們回歸正途才是司法的溫度。”

然而，事情并沒(méi)有就此結(jié)束。

在緩刑期間，小欣的情緒并未穩(wěn)定，她多次對(duì)小杰進(jìn)行言語(yǔ)騷擾，甚至發(fā)表極端言論。

按照規(guī)定，這種行為可能會(huì)導(dǎo)致她被撤銷緩刑，甚至收監(jiān)服刑。

但女法官得知情況后，沒(méi)有選擇依法處理，而是以“知心姐姐”的身份，與小欣進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)小時(shí)的通話，耐心傾聽(tīng)、溫柔疏導(dǎo)。

同時(shí)，她還聯(lián)系了小欣的父母，聯(lián)合開(kāi)展家庭教育指導(dǎo)，建議家長(zhǎng)給予更多情感陪伴。

經(jīng)過(guò)三次回訪和多次電話溝通，小欣終于放下執(zhí)念，找到新工作，表示要開(kāi)始新生活。

為感謝法官的幫助，小欣父母特意寫了這封感謝信，而法院便以此為素材發(fā)布了宣傳文章。

02

文章發(fā)表后，許多大V對(duì)案件的判決和處理方式提出了質(zhì)疑。

他們認(rèn)為，法院在處理此案時(shí)，似乎更多地關(guān)注了加害者，而忽略了受害者的感受和權(quán)益。

更有一位大V實(shí)名寫文章向法院提出了三個(gè)問(wèn)題：

女孩提前準(zhǔn)備刀具，為什么沒(méi)有考慮以“故意殺人未遂”定性？

女孩在緩刑考驗(yàn)期間存在繼續(xù)騷擾被害人的行為，涉嫌違反緩刑監(jiān)管的相關(guān)規(guī)定，為什么沒(méi)有撤銷緩刑？

法官劉女士在辦案過(guò)程中是否存在程序不當(dāng)、裁量失衡乃至瀆職行為，法院有沒(méi)有相應(yīng)的監(jiān)督或者調(diào)查？

在文章末尾，她還寫道：“如果惡不會(huì)被懲罰，就是善受到了侮辱。”

網(wǎng)友們也對(duì)女法官的做法表示了不滿：

法官可以化身‘知心姐姐’挽救迷途‘少女’，那么誰(shuí)來(lái)當(dāng)那位受害‘前男友’的‘苦海明燈’呢？

光考慮到罪犯的人生可能被毀掉，有沒(méi)有考慮到受害人的人生會(huì)如何？

面對(duì)質(zhì)疑，法院的反應(yīng)也引發(fā)了關(guān)注。

法院小編曾給大V發(fā)私信，要求他們刪除質(zhì)疑的微博。

然而，這種做法并沒(méi)有平息爭(zhēng)議，反而讓事情更加復(fù)雜。

最終，法院刪除了那篇感謝信的文章，并將賬號(hào)設(shè)置成“一鍵防護(hù)”，屏蔽了網(wǎng)友的評(píng)論。

從整個(gè)事件來(lái)看，法院的判決和處理方式確實(shí)存在一些值得商榷的地方。

雖然“教育、感化、挽救”是司法的重要理念，但在具體實(shí)踐中，不能忽視法律的嚴(yán)肅性和公正性。

但18歲的少女已經(jīng)是成年人，應(yīng)該對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。

輕傷一級(jí)的傷害后果非常嚴(yán)重，受害者的人生也受到了極大的影響。

在這種情況下，法院的“溫情審判”和對(duì)加害者的過(guò)度關(guān)懷，可能會(huì)讓公眾對(duì)司法的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑。

03

此案引發(fā)的爭(zhēng)議，本質(zhì)是司法理念的沖突。

法律當(dāng)然需要溫度，但其前提是維護(hù)公平底線。

法官的“知心姐姐”角色越俎代庖，用個(gè)人情感替代法律尺度，只會(huì)削弱司法公信。

更值得警惕的是，此案并非孤例。

2024年8月，江蘇某檢察院辦理的一起交通肇事案同樣引發(fā)討論。

高三學(xué)生小玉因逆行駕駛電動(dòng)車撞倒行人致其死亡，本應(yīng)承擔(dān)刑責(zé)，但檢察機(jī)關(guān)以“備戰(zhàn)高考”“積極賠償獲諒解”為由作出不起訴決定，并聯(lián)合多部門“護(hù)航”其升學(xué)。

聽(tīng)證會(huì)上，婦聯(lián)專家稱“貼上犯罪標(biāo)簽不利于其重返社會(huì)”，卻未提及受害者家屬失去至親的終身創(chuàng)傷。

兩案看似不同，內(nèi)核卻驚人相似：司法資源向“特殊群體”傾斜，用“溫情”掩蓋對(duì)程序正義的妥協(xié)。

近年來(lái)，多起女性暴力犯罪獲輕判的案例，均被包裝成“社會(huì)關(guān)懷”典型。

若司法因性別、年齡等因素“彈性執(zhí)法”，無(wú)異于傳遞“犯罪成本因人而異”的危險(xiǎn)信號(hào)。

法律的天平不應(yīng)為任何群體傾斜。

真正的司法溫度，應(yīng)體現(xiàn)在對(duì)受害者的救濟(jì)、對(duì)罪行的公正懲戒，而非對(duì)加害者的無(wú)底線共情。

當(dāng)法院刪帖刪評(píng)時(shí)，受害者的傷疤仍在；

當(dāng)輿論沉寂后，司法的權(quán)威又剩幾分？

網(wǎng)友評(píng)論：

網(wǎng)友1：

性別互換我都不敢再往下想了

網(wǎng)友2：

交通肇事倒是不一定和性別有關(guān)，因?yàn)榻煌ㄕ厥掠幸恍┱J(rèn)罪認(rèn)罰和賠償?shù)轿淮_實(shí)有不少不起訴判例。我身邊的親戚因?yàn)榻煌ㄕ厥聸](méi)了，也是起訴前和解了不起訴了。

網(wǎng)友3

監(jiān)察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)快速介入，糾正違法判決，追究責(zé)任人法律責(zé)任！

網(wǎng)友4：

法律要對(duì)任何犯罪一視同仁，不管任何性別都一樣的量刑標(biāo)準(zhǔn)