當(dāng)歐盟委員會主席馮德萊恩在推特上曬出“不錯”的通話記錄，字里行間卻藏不住對特朗普的妥協(xié)時，人們不禁要問：面對美國的關(guān)稅屠刀，歐盟為何連一句硬話都不敢說？這場被稱作“跨大西洋博弈”的戲碼，究竟是談判藝術(shù)，還是單方面屈從？

2025年5月25日清晨，馮德萊恩的推文引發(fā)全球側(cè)目：“與特朗普總統(tǒng)的通話富有建設(shè)性……歐洲已準(zhǔn)備好迅速推進(jìn)談判，但我們需要時間到7月9日?！?/p>

這番話看似外交辭令，卻在特朗普的“50%關(guān)稅”威脅下顯得蒼白無力。同一天，特朗普在機(jī)場對記者直言：“談判毫無進(jìn)展，歐盟必須接受我的條件。”

一邊是馮德萊恩的“溫和呼吁”，一邊是特朗普的“最后通牒”，這場對話的實(shí)質(zhì)早已不言自明——?dú)W盟的退讓，成了美國霸權(quán)的注腳。

“不錯”的電話：從關(guān)稅延期到戰(zhàn)略矮化

馮德萊恩口中的“不錯”，實(shí)則是歐盟被迫吞下的苦果。5月23日，特朗普突然宣布對歐盟商品加征50%關(guān)稅，聲稱“歐盟成立就是為了占美國便宜”，并將談判僵局歸咎于歐盟的“貿(mào)易壁壘”。

這一威脅直接沖擊1.5萬億美元的美歐貿(mào)易，僅德國汽車業(yè)就可能損失650億歐元產(chǎn)值。然而，馮德萊恩的應(yīng)對策略卻是連夜致電特朗普，用“爭取時間”換取3周緩沖期。

這種“以退為進(jìn)”的戰(zhàn)術(shù)，本質(zhì)上是將主動權(quán)拱手讓人——特朗普的關(guān)稅大棒未動分毫，歐盟的“反制清單”卻始終停留在紙上。

這種戰(zhàn)略矮化早有伏筆。4月初，特朗普對歐盟加征20%“對等關(guān)稅”時，馮德萊恩曾高調(diào)宣稱“歐盟將專注與美國之外的83%全球貿(mào)易”，甚至拉攏印度、東南亞國家構(gòu)建新供應(yīng)鏈。

但短短兩個月后，這句豪言便淪為泡影。當(dāng)特朗普將關(guān)稅翻倍至50%，歐盟的回應(yīng)卻是“修訂提案”和“加速談判”，甚至承諾擴(kuò)大對美國液化天然氣和軍火采購——這與2018年鋼鋁關(guān)稅戰(zhàn)中歐盟的強(qiáng)硬反制形成鮮明對比。

沉默的譴責(zé)：為何不敢說“不”？

歐盟的“慫”，根植于三大現(xiàn)實(shí)困境：

1. 經(jīng)濟(jì)命脈的致命依賴

美歐貿(mào)易逆差高達(dá)2360億美元，歐盟對美出口占其GDP的4.2%，而美國市場消化了歐盟21%的汽車和17%的醫(yī)藥產(chǎn)品。德國經(jīng)濟(jì)部長哈貝克坦言：“一旦關(guān)稅戰(zhàn)爆發(fā)，斯圖加特的流水線將停擺?！边@種不對稱依賴，使得歐盟在“反制”與“妥協(xié)”間如履薄冰。

2. 內(nèi)部撕裂的“27種聲音”

馮德萊恩的“團(tuán)結(jié)宣言”掩蓋不了歐盟內(nèi)部分歧。法國貿(mào)易部長圣馬丁主張“以牙還牙”，呼吁對蘋果、波音等美企征收數(shù)字稅；荷蘭首相舒夫卻堅(jiān)持“談判優(yōu)先”；意大利總理梅洛尼更公開反對報(bào)復(fù)性關(guān)稅，稱“歐盟應(yīng)借機(jī)改革自身”。這種“各打算盤”的局面，讓特朗普得以“分而治之”。

3. 安全焦慮的捆綁效應(yīng)

俄烏沖突的持續(xù)讓歐盟在安全領(lǐng)域愈發(fā)依賴北約。特朗普巧妙地將貿(mào)易與安全掛鉤，暗示“關(guān)稅讓步”可換取美國對烏克蘭軍援的延續(xù)。這種“復(fù)合脅迫”下，馮德萊恩不得不在經(jīng)貿(mào)利益與地緣穩(wěn)定間走鋼絲。

“滿足美國”的幻象：歐盟的西西弗斯困境

馮德萊恩的“溫和路線”看似務(wù)實(shí)，實(shí)則陷入雙重悖論：

悖論一：妥協(xié)換不來尊重，反而助長貪婪

特朗普的“交易藝術(shù)”從來是“得寸進(jìn)尺”。4月歐盟提出“工業(yè)品零關(guān)稅”方案遭拒；5月修訂提案加入勞工權(quán)益、AI合作等新條款，卻被美商務(wù)部長盧特尼克斥為“不切實(shí)際”。

當(dāng)馮德萊恩承諾“擴(kuò)大美國能源進(jìn)口”時，特朗普的回應(yīng)是：“我要的不是天然氣，而是3500億美元訂單”。這種“移動門框”式的談判，注定讓歐盟的妥協(xié)淪為無底洞。

悖論二：“去風(fēng)險(xiǎn)化”口號下的自我削弱

歐盟近年大談“供應(yīng)鏈去風(fēng)險(xiǎn)化”，卻在關(guān)鍵時刻暴露脆弱性。德國汽車業(yè)的芯片、法國核電的鈾燃料、荷蘭光刻機(jī)的氖氣——這些關(guān)鍵原料仍依賴美國主導(dǎo)的全球網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)特朗普威脅切斷GPU對歐出口，歐盟的“技術(shù)主權(quán)”雄心瞬間破功。

慫，或許是最理性的選擇？

回望這場博弈，歐盟的“慫”并非懦弱，而是現(xiàn)實(shí)主義下的無奈最優(yōu)解。當(dāng)特朗普的關(guān)稅威脅可能拉低歐盟GDP 0.6%、推高通脹0.3%時，馮德萊恩的“拖延戰(zhàn)術(shù)”至少為歐洲企業(yè)爭取了喘息期。

寶馬沈陽工廠加速本土化、空客天津生產(chǎn)線擴(kuò)容——這些“暗度陳倉”的產(chǎn)業(yè)鏈調(diào)整，遠(yuǎn)比正面硬剛更符合歐洲利益。

更深層看，歐盟的隱忍藏著歷史智慧，從17世紀(jì)《威斯特伐利亞和約》到二戰(zhàn)后的馬歇爾計(jì)劃，歐洲早已學(xué)會在霸權(quán)夾縫中求存，今日的“慫”，或許正是為明日“戰(zhàn)略自主”積蓄能量。

就像維也納會議后的梅特涅，表面順從實(shí)則布局——當(dāng)馮德萊恩悄悄推動歐盟加入CPTPP、加強(qiáng)與東盟自貿(mào)協(xié)定時，一張“去美國化”的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)已在悄然織就。

這場博弈終將證明：國際政治沒有永恒的硬氣，只有永恒的利益。歐盟的“慫”，不過是風(fēng)暴眼中的生存策略！正如慕尼黑街頭那句古老諺語：“低頭不是認(rèn)輸，而是為了看清腳下的路。”對此你們是怎么看的呢？