6.81元十斤的花生米，到手只有10粒，五塊一箱的橙汁，殊不知瓶子還沒(méi)小拇指大，直播間套路多多，該如何避免？

作者-楊 編輯-楊

在這個(gè)信息化時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物已成為許多人生活的一部分，尤其是直播帶貨的風(fēng)潮席卷各個(gè)年齡層。

然而，在這場(chǎng)“買買買”的狂歡中，屢屢出現(xiàn)的一些離奇事件卻讓人忍不住問(wèn)一句：“直播間購(gòu)物，真的靠譜嗎？”

近日，有位女士公開吐槽，自己在直播間以6.81元的價(jià)格購(gòu)買了標(biāo)稱“10斤”的花生米，卻收到了一小袋，僅僅10粒花生。

事后聯(lián)系商家，無(wú)論是店鋪?lái)?yè)面、發(fā)貨信息還是客服電話，全部“人間蒸發(fā)”。這樣的經(jīng)歷讓她既生氣又無(wú)奈，而這也并非少數(shù)人的個(gè)例。

隨著案例曝光，我們?cè)絹?lái)越清楚地看到一些直播帶貨亂象所帶來(lái)的陷阱與風(fēng)險(xiǎn)。這位女士的遭遇僅僅是冰山一角。

當(dāng)?shù)蛢r(jià)與“實(shí)惠”成為直播間的招牌口號(hào)，消費(fèi)者容易被陷入“超值”錯(cuò)覺(jué)，而一旦抱著試試看的心理下單，很可能就會(huì)掉入套路深淵。

或許在屏幕前，我們會(huì)被主播熱情洋溢的推銷、看似真實(shí)的所謂好評(píng)以及直播間限時(shí)的“拼手速”氛圍蠱惑，最終導(dǎo)致沖動(dòng)下單。

然而，收到貨物后，面對(duì)與預(yù)期大相徑庭的結(jié)果時(shí)，那種被愚弄的感覺(jué)無(wú)疑令人氣憤。一份“10斤花生米”的鬧劇如何上演

這位女士的經(jīng)歷開始引發(fā)廣泛討論。她在下單時(shí)，看到直播間中描繪的“10斤花生米”廣告，主打低價(jià)促銷，讓人仿佛撿到了“天大便宜”。

懷著半信半疑的態(tài)度，她支付了6.81元，想著無(wú)論如何也算劃算，但當(dāng)包裹到手，拆開后瞠目結(jié)舌，只有10粒花生“孤零零”地躺在袋中。

失望和憤怒交織之下，她立刻想要聯(lián)系賣家，但此刻才發(fā)現(xiàn)，自己幾乎找不到任何售后保障：店鋪已經(jīng)注銷，聯(lián)系物流只得到一連串模糊號(hào)碼，電話打不通，徹底處于“投訴無(wú)門”的境地。

面對(duì)眼前的這一幕，網(wǎng)友們紛紛對(duì)這種直播間“低價(jià)騙局”發(fā)聲，而其中不少人表示并不感到意外。類似的案例似乎早已屢見不鮮。

某位消費(fèi)者曾以9.9元購(gòu)買標(biāo)稱“厚實(shí)的秋冬羽絨服”，卻收到了一件輕薄如紙的袖套，另一位試圖“薅羊毛”的觀眾以19元高興地買下多款廚房用具。

最終等來(lái)的卻是劣質(zhì)塑料餐具，與直播間中展示的精致物品截然不同，花最少的錢買盡可能多的東西，于是這些假冒偽劣的商品乘虛而入，變成消費(fèi)者的“購(gòu)物噩夢(mèng)”。

直播間為何成了“真?zhèn)坞y辨”的灰色地帶？近年來(lái)，直播電商迎來(lái)了飛速發(fā)展。通過(guò)動(dòng)態(tài)演示商品、現(xiàn)場(chǎng)互動(dòng)帶動(dòng)購(gòu)買沖動(dòng)，直播很快成為電商行業(yè)的熱門模式。

然而，這種即看即下單的形式也讓購(gòu)物體驗(yàn)的“盲點(diǎn)”逐漸放大，一方面，從平臺(tái)到商家，不少人盯緊用戶的貪小便宜心理，通過(guò)夸大宣傳或者模糊描述來(lái)吸引消費(fèi)者，甚至用極低的價(jià)格制造“限量秒殺”的緊迫感。

這種規(guī)則下，消費(fèi)者很少有時(shí)間認(rèn)真考慮，極易草率下單。另一方面，直播電商的監(jiān)管目前存在不小的空缺。

一些小商家抱著“一錘子買賣”的心態(tài)，在短時(shí)間內(nèi)吸引大量消費(fèi)者，通過(guò)刻意虛假宣傳或者低價(jià)誘導(dǎo)成交后迅速注銷店鋪，完成一次性套利。

當(dāng)問(wèn)題暴露時(shí)，消費(fèi)者無(wú)渠道依法維權(quán)，而有關(guān)部門的介入往往也因事態(tài)發(fā)展難以及時(shí)為單個(gè)案主解決問(wèn)題。

譬如，像這位買花生的女士這樣，商品已到手，商家難覓蹤影，最終只能不了了之。除了“10斤花生變10粒”的女士，還有不少案例讓人啼笑皆非，其中悲涼的共同點(diǎn)則是虛假宣傳。

某平臺(tái)上一位主播宣稱“全年最低”的22元化妝品禮盒，吸引了成百上千人下單，但消費(fèi)者收到的禮盒里，只有幾瓶廉價(jià)試用裝根本無(wú)法用到兩天。

更有甚者，宣傳“原廠定制鞋包”，實(shí)際發(fā)來(lái)的卻是拼接劣質(zhì)材料，用沒(méi)幾周徹底損壞。

有專家分析指出，這些騙局利用了直播間購(gòu)物流程的相對(duì)“閉環(huán)性”，消費(fèi)者通過(guò)直播間下單后，除快遞派送外，很少再與平臺(tái)建立明晰交互關(guān)系。

而不少平臺(tái)默認(rèn)商家承擔(dān)售后責(zé)任，事件反復(fù)“踢皮球”，導(dǎo)致權(quán)益保障乏力，以至于消費(fèi)者發(fā)覺(jué)被騙時(shí)，維權(quán)路徑大多被動(dòng)冗長(zhǎng)，這為騙局提供了可乘之機(jī)。

盡管行業(yè)內(nèi)部也在加速探索整改，比如平臺(tái)嚴(yán)格賦權(quán)店鋪經(jīng)營(yíng)資質(zhì)審核，增加獨(dú)立第三方認(rèn)證，推行假貨舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制等手段，但仍有許多漏洞無(wú)法完全覆蓋。

信息的動(dòng)態(tài)更新，商家注銷時(shí)的識(shí)別滯后性，都為消費(fèi)者無(wú)辜“埋單”的現(xiàn)象埋下伏筆。在面臨層出不窮的直播帶貨亂象時(shí)，消費(fèi)者需要更理性冷靜的應(yīng)對(duì)能力。

第一點(diǎn)肯定就是對(duì)于標(biāo)價(jià)過(guò)低、明顯偏離市場(chǎng)價(jià)值的商品，應(yīng)學(xué)會(huì)懷疑并嘗試從其他渠道驗(yàn)證商品真實(shí)性。

另外盡量選擇信譽(yù)過(guò)硬的大平臺(tái)和背靠知名品牌進(jìn)行了專業(yè)認(rèn)證的商家，而不是隨意“瞎試水”，其次保留好購(gòu)買記錄、訂單截圖及物流信息，遇到消費(fèi)問(wèn)題要及時(shí)與平臺(tái)交涉或向工商部門舉報(bào)，盡可能提供詳實(shí)證據(jù)避免權(quán)益受損后無(wú)從追討。

就在當(dāng)下，直播電商依然是一個(gè)蓬勃發(fā)展的新興市場(chǎng)，雖然其帶動(dòng)了各行業(yè)的流量轉(zhuǎn)化，但規(guī)范化管理和合法性保障還在路上。

不管是平臺(tái)、商家還是消費(fèi)者，都亟待填補(bǔ)規(guī)則空白，共同建立一個(gè)更有信任感、更健康的電商生態(tài)。