江西地名研究

關(guān)注我們，獲取更多地名資訊

摘要：旅游景點(diǎn)名稱是具有身份識(shí)別功能、指向功能和誘導(dǎo)功能的一種特殊地名，與文化有著密切的關(guān)系。國(guó)內(nèi)旅游景點(diǎn)名稱英譯時(shí)應(yīng)當(dāng)注重展現(xiàn)中國(guó)文化中的異質(zhì)元素，凸顯文化價(jià)值，而不僅僅是簡(jiǎn)單地傳達(dá)原文字面意思。目前，國(guó)內(nèi)景點(diǎn)名稱英譯過(guò)份偏重譯意，不僅導(dǎo)致譯名喪失民族文化身份，而且導(dǎo)致大量誤譯。景點(diǎn)名稱翻譯應(yīng)當(dāng)注意保持文化異質(zhì)性與信息性之間的相對(duì)平衡。“全名譯音+通名譯意”不失為一種可取之策。

關(guān)鍵詞：景點(diǎn)名稱翻譯；文化價(jià)值；異質(zhì)性；譯音；譯意

1.引言

“把翻譯放在人類文化交流的大背景中去進(jìn)行考察，那就可以非常清楚地看到，翻譯決不僅僅是文字符號(hào)的簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)換，它涉及到文化交流的方方面面：文字積淀的文化價(jià)值、文本所置身的文化土壤、文本轉(zhuǎn)換所涉及的出發(fā)語(yǔ)文化與目的語(yǔ)文化之間的關(guān)系等等?！保ㄔS鈞，2001：81）在全球多元文化語(yǔ)境下，“讓中國(guó)文化走出去”已經(jīng)上升為國(guó)家文化戰(zhàn)略。時(shí)代賦予了國(guó)內(nèi)每個(gè)譯者這一歷史重任，作為中國(guó)文化的傳播使者，我們應(yīng)該認(rèn)真思考如何讓中國(guó)文化走出去。

國(guó)內(nèi)旅游景點(diǎn)名稱翻譯在這方面具有典型意義。把景點(diǎn)名稱的意思轉(zhuǎn)換成英語(yǔ)是否就等同于“讓中國(guó)文化走出去”？翻譯景點(diǎn)名稱時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)一味譯意來(lái)滿足外國(guó)游客的需要？傳達(dá)意義與傳遞文化價(jià)值孰輕孰重？如何在景點(diǎn)名稱譯名中保留民族文化身份并通過(guò)譯名傳遞中華文化價(jià)值？本文將通過(guò)實(shí)例剖析對(duì)以上問(wèn)題以及景點(diǎn)名稱翻譯中存在的一些相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行文化反思與探討。

2.問(wèn)題與剖析

繼北京、上海等城市發(fā)布公共場(chǎng)所英文譯寫(xiě)地方標(biāo)準(zhǔn)之后，陜西省也出臺(tái)了《公共場(chǎng)所英文譯寫(xiě)規(guī)范》系列地方標(biāo)準(zhǔn)，并將旅游譯寫(xiě)規(guī)范（以下簡(jiǎn)稱《旅游規(guī)范》）作為系列標(biāo)準(zhǔn)之一單獨(dú)列出?！吨袊?guó)翻譯》2011年第4期刊登了“旅游景點(diǎn)翻譯的規(guī)范化研究——陜西省地方標(biāo)準(zhǔn)《公共場(chǎng)所英文譯寫(xiě)規(guī)范：旅游》的編寫(xiě)啟示”（以下簡(jiǎn)稱“旅文”），作為此標(biāo)準(zhǔn)的第一起草人，該文作者對(duì)其編寫(xiě)思路和具體譯法作了詳盡的闡述。不難看出，“旅文”和《旅游規(guī)范》在旅游景點(diǎn)翻譯方面做了大量細(xì)致的工作，不過(guò)，筆者讀后對(duì)其中提出的“旅游景點(diǎn)名稱翻譯原則和方法”存有不少疑惑。在此，不揣冒昧，提出一些不同看法，旨在共同探討并促進(jìn)旅游景點(diǎn)名稱翻譯規(guī)范化。

2.1

缺乏具有宏觀指導(dǎo)意義的翻譯原則

“旅文”稱陜西省“吸取了北京、廣東和上海的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有列出相應(yīng)的的旅游景點(diǎn)名稱翻譯方法和原則給使用者造成不便的經(jīng)驗(yàn)”（楊紅英，2011：65），在該省的標(biāo)準(zhǔn)中“列出了15項(xiàng)翻譯方法與原則”。然而，在其后列出的15個(gè)項(xiàng)目中，我們看到有12項(xiàng)是關(guān)于具體細(xì)節(jié)的翻譯方法，僅夾雜在其中的第12、13、14項(xiàng)中提到了三個(gè)翻譯原則：適當(dāng)增加或刪減原則、簡(jiǎn)潔原則以及靈活性和針對(duì)性原則。

從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，這幾項(xiàng)原則無(wú)異于具體的翻譯方法。翻譯原則應(yīng)當(dāng)是宏觀指導(dǎo)性的，而不應(yīng)當(dāng)是細(xì)節(jié)描述性的。遺憾的是，“旅文”并沒(méi)有能夠?yàn)樽g者提供一個(gè)具有宏觀指導(dǎo)意義的翻譯原則。此外，把原則和方法混雜在一起也不妥。就二者的關(guān)系來(lái)說(shuō)，原則是統(tǒng)領(lǐng)和指導(dǎo)方法的，應(yīng)當(dāng)先于方法闡明。

2.2

翻譯術(shù)語(yǔ)張冠李戴

“旅文”提出了一個(gè)景點(diǎn)名稱總體翻譯方法：“旅游景區(qū)（點(diǎn)）的英文譯寫(xiě)在尊重目的地文化內(nèi)涵的情況下宜采用意譯法或音譯+意譯法”，例如，鳳凰亭Phoenix Pavilion、玉女峰The Jade Lady Peak。

然而，從這些例子所采用的翻譯方法來(lái)看，并非“意譯”，而是“直譯”。直譯是在原文字面意義與內(nèi)含意義一致時(shí)，直接譯出原文字面意義的方法，比如，把“歷史博物館”譯作History Museum。意譯是在原文字面意義與內(nèi)含意義不一致時(shí)，不管原文字面意義而譯出其內(nèi)含意義的方法，比如，把“頤和園”譯作Summer Palace（夏季行宮）。

其實(shí)，這并非“旅文”一家之誤。多年以來(lái)，幾乎所有涉及景點(diǎn)名稱翻譯的論文談到翻譯方法時(shí)，都異口同聲地聲稱“專名音譯、通名意譯”。這是一個(gè)亟需辨正的問(wèn)題。眾所周知，翻譯方法通常分為三種：音譯、直譯和意譯。但很少有人意識(shí)到這三種翻譯方法體現(xiàn)了兩種不同的翻譯策略：譯音和譯意。譯音即譯寫(xiě)原文的語(yǔ)音，對(duì)應(yīng)的翻譯方法是音譯；譯意即翻譯原文的意義，對(duì)應(yīng)的翻譯方法有兩種：一是直譯，二是意譯。由此可見(jiàn)，“譯意”不等于“意譯”。因此，“專名音譯、通名意譯”實(shí)際上應(yīng)當(dāng)是“專名譯音、通名譯意”。

2.3

專名翻譯隨意性太強(qiáng)

“旅文”中專名翻譯的隨意性表現(xiàn)在有的譯音，有的譯意，以及隨意刪減詞語(yǔ)上?！按筇莆魇小焙汀按笈d善寺”分別被譯作Tang West Market，Xingshan Temple，兩個(gè)景點(diǎn)名稱中的“大”字都被刪減；而“大雁塔”和“大明宮”的譯名中卻保留了“大”字，分別譯作Dayan Pagoda，Daming Palace。然而，“大雁塔北廣場(chǎng)音樂(lè)噴泉”卻被譯做Yanta Music Fountains，此處“大雁塔”中的“大”字又被省略了。如此隨意刪減，外國(guó)游客怎能知道Yanta與Dayan Pagoda是同一個(gè)景點(diǎn)呢？更何況，隨意刪減詞語(yǔ)破壞了景點(diǎn)名稱的完整性，導(dǎo)致其譯名喪失民族文化身份。至于景點(diǎn)名稱中類似“大”這樣的表述詞語(yǔ)是否如“旅文”所說(shuō)“只用于修辭作用而不包含具體實(shí)質(zhì)”，決不能憑空想象，應(yīng)當(dāng)從歷史文化角度加以考察。比如，大興善寺“始建于晉武帝司馬炎泰始至泰康年間（265—289），初稱遵善寺。后隋文帝楊堅(jiān)于開(kāi)皇二年（582）詔建大興城。隋文帝在北周時(shí)原為大興郡公，因此以‘大興’命名，敕令遷寺于新都，命為國(guó)寺”?？梢?jiàn)，在“大興善寺”這個(gè)景點(diǎn)名稱中，“大興”二字是不可分割的，“大”字并非可有可無(wú)，不能隨意刪減。

2.4

譯名或譯法不統(tǒng)一

“旅文”聲稱，“旅游景區(qū)（點(diǎn)）名稱的翻譯應(yīng) 遵循靈活性和針對(duì)性的原則。同一漢語(yǔ)名稱在不同 場(chǎng)合可以有不同的英文翻譯。如：紅石峽在用于地 名時(shí)譯為Hongshi Xia，在用于命名風(fēng)景區(qū)如紅石峽 生態(tài)公園時(shí)譯為Hongshixia Gorge Eco-Park，在專指 一處旅游吸引物時(shí)紅石峽應(yīng)意譯為Red Stone Park?！蓖粋€(gè)景點(diǎn)名稱竟然允許有三個(gè)不同的譯名！這樣的“靈活性原則”無(wú)異于“無(wú)原則”。譯名不統(tǒng)一只會(huì)引起混亂，同一個(gè)景點(diǎn)名稱只能有一個(gè)統(tǒng)一的譯名，這是景點(diǎn)名稱翻譯的一個(gè)基本原則。

這種不統(tǒng)一現(xiàn)象還表現(xiàn)在景區(qū)名稱的譯法方面。比如，“萬(wàn)花山旅游景區(qū)”被譯為Mount Wanhuashan Scenic Area，其中的“萬(wàn)花山”整體譯音，然后“山”再重復(fù)譯意。而“法門(mén)寺文化景區(qū)”卻被譯成Famen Temple Buddhist Cultural Scenic Area，其中只有“法門(mén)”譯音，“寺”卻被譯意。這種不統(tǒng)一的譯法實(shí)在難以成為讀者效仿的“規(guī)范”。

“旅文”的失誤之處首先在于沒(méi)有把旅游景點(diǎn)名稱翻譯與其文化身份、文化價(jià)值聯(lián)系起來(lái)。忽視景點(diǎn)名稱音形的完整性，隨意刪減其構(gòu)成成分，使譯名喪失文化身份；并且過(guò)分強(qiáng)調(diào)“意譯”，追求字面意思的翻譯，導(dǎo)致誤譯，從而損害了景點(diǎn)名稱的文化價(jià)值。其次，缺乏明確的翻譯原則，導(dǎo)致翻譯失去方向，引發(fā)了隨意翻譯、譯名譯法不統(tǒng)一等一系列問(wèn)題。最后，“旅文”意欲全面規(guī)范景點(diǎn)名稱的各種翻譯方法，卻不料由于過(guò)分細(xì)化，使自己陷入前后矛盾之中，也令讀者感到無(wú)所適從。

3.旅游景點(diǎn)名稱的性質(zhì)與功能

在探討旅游景點(diǎn)名稱的翻譯原則和策略之前，我們應(yīng)當(dāng)首先明確旅游景點(diǎn)名稱的性質(zhì)與功能。

1996年6月，民政部在國(guó)務(wù)院《地名管理?xiàng)l例》基礎(chǔ)上，制定了《地名管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》，界定了山、河、湖、海、島礁、沙灘、岬角、海灣、水道、地形區(qū)等名稱屬于地名中的“自然地理實(shí)體名稱”，并指明“名勝古跡、紀(jì)念地、游覽地等名稱具有地名意義”。因此，本質(zhì)上旅游景點(diǎn)名稱是一種特殊的地名。

從文化角度來(lái)看，旅游景點(diǎn)名稱首先具有身份識(shí)別功能。這種功能體現(xiàn)了它的文化價(jià)值，甚至是領(lǐng)土主權(quán)，而這種功能與其音形密切相關(guān)。中國(guó)政府在2012年9月25日發(fā)表的《釣魚(yú)島是中國(guó)的固有領(lǐng)土》白皮書(shū)中，沒(méi)有采用由“專名音譯、通名意譯”而來(lái)的通常譯名“Diaoyu Islands”，而是采用了“全名譯音”的方法，把“釣魚(yú)島”譯成Diaoyu Dao，體現(xiàn)了“釣魚(yú)島”的身份識(shí)別功能，彰顯了中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)意識(shí)?！皩Ｃ糇g、通名意譯”這種方法往往導(dǎo)致景點(diǎn)名稱譯名缺乏音形完整性，使譯名喪失身份識(shí)別功能，有時(shí)還可能出現(xiàn)誤譯，比如，“旅文”把“大雁塔”譯成Dayan Pagoda，“小雁塔”譯成Xiaoyan Pagoda。事實(shí)上，“雁塔”不可分的，這兩座塔的區(qū)別在“大、?。ㄑ闼倍⒄Z(yǔ)譯名卻把它們變成了“大雁”、“小雁”（塔），完全改變了其文化身份。這兩個(gè)景點(diǎn)名稱的翻譯可首先全名譯音作為專名，然后再通名譯意：Da Yanta Pagoda，Xiao YantaPagoda。此外，翻譯過(guò)程中若是隨意刪減景點(diǎn)名稱的構(gòu)成成分，也將破壞其音形的完整性，導(dǎo)致譯名喪失文化身份識(shí)別功能，如前面提到的“大唐西市”和“大興善寺”的譯名。

其次，與其它地名一樣，旅游景點(diǎn)名稱也具有指向功能。然而，不少譯者沒(méi)能意識(shí)到這一點(diǎn)，在翻 譯景點(diǎn)名稱時(shí)，往往把它當(dāng)作一般詞語(yǔ)去譯，只注重傳達(dá)景點(diǎn)名稱的字面意義，而忽視它的指向功能。比如，貴州省國(guó)家級(jí)森林公園“百里杜鵑”被譯成One Hundred Li Azalea Belt，這種不中不西的譯名結(jié)果是國(guó)人聽(tīng)不懂，老外不明白，削弱了其指向功能。景點(diǎn)名稱的這種功能只有在保留其音形完整性的前提下才能得以充分實(shí)現(xiàn)。因此，這個(gè)景點(diǎn)名稱宜首先全名譯音，再添加一個(gè)譯意的通名，才能達(dá)到既保留景點(diǎn)名稱的指向功能，又能讓外國(guó)游客了解景點(diǎn)性質(zhì)的目的。“百里杜鵑”可譯作Baili Dujuan National Forest Park。

再次，旅游景點(diǎn)名稱具有一般地名所沒(méi)有的誘導(dǎo)功能，這種功能通過(guò)景點(diǎn)名稱用詞中含有的文化信息傳遞出來(lái)。不過(guò)，翻譯時(shí)若只顧追求傳達(dá)誘導(dǎo)功能而譯意可能導(dǎo)致誤譯。承德避暑山莊中有一個(gè)康熙皇帝題名為“南山積雪”的亭子，被譯作Snow- clad Pavilion（白雪覆蓋的亭子）。事實(shí)上，“南山積雪”是一個(gè)觀賞遠(yuǎn)處南山雪景的亭子，并非亭子本身積雪。李顯寧等（2007：74）指出該譯名犯了望文生義的錯(cuò)誤，建議改譯為A Pavilion to View Snowy Mountain（一個(gè)觀賞雪山的亭子）。改譯雖然正確地傳遞出了原文含意，可是，這么長(zhǎng)的譯名還像是一個(gè)景點(diǎn)名稱嗎？只不過(guò)是一個(gè)解釋性譯文而已。而且，這兩個(gè)譯名都不完整，無(wú)端省譯了“南山”。如果譯出，則譯名更長(zhǎng)?？梢?jiàn)，不能指望通過(guò)譯意來(lái)傳達(dá)景點(diǎn)名稱內(nèi)含的文化信息和誘導(dǎo)功能。在旅游景區(qū)里，游客更多地是從“景點(diǎn)簡(jiǎn)介”中獲取有關(guān)景點(diǎn)的文化信息，而不是僅僅依靠景點(diǎn)名稱譯名。該景點(diǎn)名稱宜全名譯音作為專名，再增補(bǔ)一個(gè)譯意的通名，以示景點(diǎn)類別，可譯作Nanshan Jixue Pavilion。

景點(diǎn)名稱的性質(zhì)和功能決定了它有別于普通翻譯，不是簡(jiǎn)單地把景點(diǎn)名稱的意思譯成英語(yǔ)就萬(wàn)事大吉了。在旅游景區(qū)里，景點(diǎn)名稱的身份識(shí)別功能和指向功能重于誘導(dǎo)功能。景點(diǎn)名稱的身份識(shí)別功能體現(xiàn)了其文化價(jià)值，指向功能則直接關(guān)系到游客的方向辨識(shí)。景點(diǎn)名稱譯名如何體現(xiàn)這兩種功能是譯者應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考慮的。這二者都與景點(diǎn)名稱的音形密切相關(guān)，因此，保留其音形的完整性是景點(diǎn)名稱翻譯的關(guān)鍵。

4.旅游景點(diǎn)名稱的翻譯原則、策略與方法

4.1

翻譯原則

1986年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《地名管理?xiàng)l例》規(guī)定，“中國(guó)地名的羅馬字母拼寫(xiě)，以國(guó)家公布的‘漢語(yǔ)拼音方案’作為統(tǒng)一規(guī)范”。用漢語(yǔ)拼音拼寫(xiě)中國(guó)地名既是我國(guó)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，也是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，是“單一羅馬化”在漢語(yǔ)中的體現(xiàn)。目前，這一方法早已被世界各國(guó)所接受，這意味著在這方面我國(guó)早已與國(guó)際接軌。城市地名，如街道名、路名的拼寫(xiě)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守這一規(guī)范。

不過(guò)，旅游景點(diǎn)是一種供游客觀賞游覽的地方，景點(diǎn)名稱有別于普通地名，是一種特殊的地名，因此，其翻譯也具有特殊性：應(yīng)當(dāng)音意兼顧。不顧景點(diǎn)的地名性質(zhì)，完全譯意，將會(huì)導(dǎo)致景點(diǎn)名稱喪失文化價(jià)值和身份識(shí)別功能；而一味堅(jiān)持“單一羅馬化”，完全譯音，也會(huì)造成信息不足。因此，旅游景點(diǎn)名稱的翻譯原則應(yīng)當(dāng)是既注重保留其文化價(jià)值和身份識(shí)別功能，又重視傳遞必要的信息，保持文化異質(zhì)性與信息性之間的相對(duì)平衡。

4.2

翻譯策略與方法

景點(diǎn)名稱翻譯在策略上有三種選擇：一是譯音，二是譯意，三是音意兼顧。

譯音：即完全用漢語(yǔ)拼音來(lái)譯寫(xiě)景點(diǎn)名稱。由于該策略過(guò)于異化，難以傳達(dá)景點(diǎn)名稱信息，因此，在實(shí)際中純譯音的景點(diǎn)名稱譯名不多見(jiàn)。譯音主要用于翻譯專名：1.景點(diǎn)名稱中的專名若為自然地理名稱或人名，通常譯音。比如，河姆渡遺址Hemudu Site，洪秀全紀(jì)念館Hong Xiuquan Memorial。2.有的景點(diǎn)名稱中的專名不是簡(jiǎn)單譯意就能表達(dá)清楚，也往往譯音，比如，龍華寺Longhua Temple。

譯意：即用英語(yǔ)譯出漢語(yǔ)景點(diǎn)名稱的意義，常見(jiàn)于以下幾種情況：1.翻譯景點(diǎn)名稱中的通名，比如，把“亭”譯作pavilion。2.翻譯景區(qū)名稱中通名前的屬性名，比如，“溫泉旅游度假區(qū)”譯作Hot Spring Tourist Resort。3.全名譯意。這種譯法因譯者往往只注重翻譯字面意義，常常導(dǎo)致誤譯。比如，西湖十景之一“斷橋殘雪”被譯成Melting Snow on Broken Bridge。譯名聽(tīng)上去很有韻味，但卻有悖原意。該景點(diǎn)本是一座“橋”，在譯名中卻成了“雪”：斷橋上正在融化的雪。此橋?yàn)橐还皹?，只因冬日雪后橋面上積雪融化，橋兩端依然覆蓋在皚皚白雪中，遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去，給人一種似斷非斷的感覺(jué)。因此，“斷橋”只是寫(xiě)意，并非真的“斷”了，譯成Broken Bridge成了寫(xiě)實(shí)，反而令外國(guó)游客費(fèi)解。另外，此處還有白娘子與許仙“斷橋相會(huì)”的動(dòng)人故事。類似這種具有豐富含意的人文景觀并非三言兩語(yǔ)能夠解說(shuō)清楚的，更何況只有區(qū)區(qū)幾個(gè)詞的景點(diǎn)名稱。最好把傳遞文化含意的重任留給景點(diǎn)介紹。因此，翻譯這類景點(diǎn)名稱宜全名譯音，其后再增添一個(gè)通名：Duanqiao Canxue Bridge。

音意兼顧：大多數(shù)情況下，景點(diǎn)名稱翻譯都是音意兼顧。這種翻譯策略可以分為以下幾種類型：

（1）專名譯音+通名譯意：即通常所說(shuō)的“專名音譯，通名意譯”，這是目前景點(diǎn)名稱翻譯的主要策略。其缺點(diǎn)是把專名與通名分割開(kāi)，破壞了景點(diǎn)名稱的完整性，導(dǎo)致其喪失身份識(shí)別功能，進(jìn)而喪失文化價(jià)值。Tai Mountain 或 Mt.Tai還能讓我們感覺(jué)到它就是中華民族引以為豪的“泰山”嗎?即使是專名為多音節(jié)詞的景點(diǎn)名稱，如此翻譯也一樣給人以殘缺不全的感覺(jué)：Dayan Pagoda還是我們敬仰的“大雁塔”嗎？失去音形的完整性必定喪失身份識(shí)別功能和文化價(jià)值。

（2）全名譯音+（全名譯意）：即首先全名譯音，然后再全名譯意，把后者放在括號(hào)里，比如，太和殿Taihedian (the Hall of Supreme Harmony)。這不失為一種兩全其美的翻譯策略，既保留了漢語(yǔ)景點(diǎn)名稱的完整性，又傳遞了景點(diǎn)名稱的意義。但缺點(diǎn)是因?yàn)橹貜?fù)翻譯導(dǎo)致譯文太長(zhǎng)。這種譯法在旅游景點(diǎn)宣傳冊(cè)里是可行的，但是，作為景區(qū)里景點(diǎn)標(biāo)牌上的文字則顯得有點(diǎn)臃腫。

（3）全名譯音+通名譯意（或增補(bǔ)通名）：即首先全名譯音，然后再通名譯意；如果缺少通名，則需增補(bǔ)一個(gè)通名。這是一種“整體譯音加適度譯意”的方法，譯音為主，譯意為輔。這種譯法目前不多見(jiàn)，但它既可保留漢語(yǔ)景點(diǎn)名稱的完整性，又能兼顧景點(diǎn)名稱譯名的信息性，因而不失為一種可取之策。采取這種翻譯策略具有以下優(yōu)勢(shì)：

第一，能夠保留漢語(yǔ)景點(diǎn)名稱的身份識(shí)別功能。在《旅游規(guī)范》中，“黃帝陵”被譯作the Mausoleum of Yellow Emperor。殊不知此“黃帝”非彼“皇帝”。傳說(shuō)中的黃帝是上古時(shí)期部族的“首領(lǐng)”(chief)，而非“皇帝”(emperor)。兩千多年以后（公元前221年）秦王嬴政統(tǒng)一六國(guó)，中國(guó)始有“皇帝”。把“黃帝”譯作Yellow Emperor，不僅使其文化身份錯(cuò)位，還會(huì)誤導(dǎo)外國(guó)人，使他們納悶：既有Yellow Emperor在先，為何“秦始皇”被叫做“the First Emperor”？我們有責(zé)任讓外國(guó)游客知道華夏民族的祖先叫“Huangdi”，而不是叫 “Yellow Emperor”。“黃帝陵”宜譯作Huangdi Ling Mausoleum。

中華民族獨(dú)有的人、物都應(yīng)當(dāng)譯音，而不是譯意。被譽(yù)為“世界第八大奇跡”的“兵馬俑”長(zhǎng)期以來(lái)一直被譯成Terracotta Warriors 或 Terracotta Army，失去了其獨(dú)有的中華文化身份識(shí)別功能。在文化傳播中，我們不能讓中國(guó)文化特有的東西裹上洋裝走出去，應(yīng)當(dāng)讓它們理直氣壯地、堂堂正正地以其本來(lái)面目示人，華夏文化價(jià)值就體現(xiàn)在漢語(yǔ)原本名稱中?！氨R俑”就應(yīng)當(dāng)以Bingmayong本名揚(yáng)名世界；“兵馬俑博物館”應(yīng)當(dāng)譯作Bingmayong Museum，而不是Terracotta Army Museum。擔(dān)心外國(guó)游客難以接受嗎？其實(shí)是我們自己過(guò)分多慮。李懷奎、李懷宏（2004：34）早就以調(diào)研數(shù)據(jù)證明，“絕大多數(shù)的（外國(guó)——筆者注）受訪者認(rèn)為可以接受拼音的翻譯方式”。多年來(lái)，我們的特色飲食“餃子”和“湯圓”在英語(yǔ)中被混為一談，都叫做dumpling，現(xiàn)在，“餃子”不就是jiaozi，“湯圓”不就是tangyuan了嗎？我們應(yīng)當(dāng)讓外國(guó)游客領(lǐng)略原汁原味的的中國(guó)文化。君不見(jiàn)，多年來(lái)我們把韓國(guó)首都稱為“漢城”，現(xiàn)在不是輕而易舉地改為“首爾”了嗎？

還有中華文明發(fā)源地“長(zhǎng)江”、“黃河”，分別被譯成the Yangtze River和the Yellow River。揚(yáng)子江僅僅是長(zhǎng)江的一小段，用這個(gè)譯名取代長(zhǎng)江，不僅使長(zhǎng)江的價(jià)值嚴(yán)重貶值，而且導(dǎo)致其相關(guān)譯名極為不合情理。如果說(shuō)“南京長(zhǎng)江大橋”叫做Nanjing Yangtze River Bridge還算靠譜的話，“武漢長(zhǎng)江大橋”與“揚(yáng)子江”八竿子打不著，把它叫做Wuhan Yangtze River Bridge，豈不荒唐？國(guó)內(nèi)早已不用“揚(yáng)子江”代稱“長(zhǎng)江”，為何還讓其原有英譯名大行其道？“黃河”的譯名如果說(shuō)是因其河水顏色是黃的而順理成章的話，那么，作為世界第三大河流，“長(zhǎng)江”就該譯成the Long River了。顯然很荒謬。我們應(yīng)當(dāng)為“長(zhǎng)江”和“黃河”正名，讓the Changjiang River，the Huanghe River成為“長(zhǎng)江”、“黃河”堂堂正正的譯名，以保留其民族文化身份。

第二，能夠保留漢語(yǔ)景點(diǎn)名稱的文化價(jià)值。比如，寧波“天一閣”是中國(guó)現(xiàn)存年代最早的私家藏書(shū)樓，也是亞洲現(xiàn)有最古老的圖書(shū)館和世界最早的三大家族圖書(shū)館之一，其歷史文化價(jià)值重大自不待言?？墒?，按照通行的“專名音譯，通名意譯”的譯法，這個(gè)景點(diǎn)名稱被譯成Tianyi Pavilion（連中央電視臺(tái)“萬(wàn)里海疆快樂(lè)行”節(jié)目里也采用了這個(gè)譯名?。?，成了一個(gè)不起眼的“亭子”，使其文化價(jià)值一落千丈?！疤煲婚w”是一個(gè)整體，不能分割，翻譯時(shí)應(yīng)當(dāng)首先全名譯音，再增補(bǔ)一個(gè)表示景點(diǎn)類別的通名，宜譯作Tianyige Museum，或Tianyige Ancient Library。

第三，能夠避免因逐字譯意導(dǎo)致的誤譯。翻譯時(shí)若只注重傳遞字面意義，忽略其文化背景，往往導(dǎo)致誤譯?！奥梦摹卑选坝衽濉弊g作The Jade Lady Peak即為一例。“玉女峰”得名于春秋時(shí)期秦穆公之女弄玉。傳說(shuō)弄玉姿容絕世，通曉音律，與華山隱士蕭史笙簫和鳴，互為知音，后結(jié)為夫妻，雙雙乘龍跨鳳來(lái)到華山。秦穆公千里追尋女兒，雖到華山終未相見(jiàn)，絕望之余建祠紀(jì)念，并在玉女祠內(nèi)供一玉女石尊。玉女峰上還有玉女梳妝臺(tái)、玉女洗頭盆、玉女洞?？梢?jiàn)，“玉女峰”之名與“玉”（Jade）無(wú)關(guān)，而是與人名有關(guān)，譯成The Jade Lady Peak只能誤導(dǎo)外國(guó)游客?？勺g作Yunufeng Peak，相關(guān)故事可在“景點(diǎn)簡(jiǎn)介”中加以介紹。

第四，能夠避免因誤解原意而導(dǎo)致的誤譯。國(guó)內(nèi)不少景區(qū)以歷史古跡為主，里面的景點(diǎn)都承載著厚重的中國(guó)歷史文化，景點(diǎn)名稱也因此古色古香。如故宮里的景點(diǎn)“涵虛堂”，該景點(diǎn)名稱被譯成Hall of Embracing the Universe，成了“擁抱宇宙堂”。其實(shí)，此處“涵虛”的意思并非是“虛懷若谷”，而是“水映天空”。孟浩然有詩(shī)曰：“八月湖水平，涵虛混太清”，足見(jiàn)該譯名是誤譯。若是全名譯音，再加上通名譯意，則可避免誤譯。

第五，能夠消除景點(diǎn)名稱譯名或譯法不統(tǒng)一現(xiàn)象。由于缺少統(tǒng)一規(guī)范，景點(diǎn)名稱翻譯各自為政，一名多譯現(xiàn)象隨處可見(jiàn)，令外國(guó)游客大為困惑。比如，武當(dāng)山“太子坡”有五個(gè)不同的譯名：1)the Crown Prince’s Slope; 2)Slope of the Crown Prince; 3)the Crown Prince Slope; 4)Taizi Slope; 5)The Prince Temple。這些譯名大多譯意，且把“坡”直譯成 slope，讓外國(guó)游客誤以為該景點(diǎn)是一處山坡。其實(shí)，“太子坡”又名“復(fù)真觀”，是一依山勢(shì)而建的道觀?？勺g作Taizipo Daoist Temple，既能保留其身份識(shí)別功能，又可消除譯名不統(tǒng)一的亂象。另?yè)?jù)烏永志（2012：29）調(diào)查，“秦始皇兵馬俑博物館”有20多個(gè)英譯名，“西安碑林”有12個(gè)，“黃帝陵”有6個(gè)，“大雁塔”有5個(gè)。采用“全名譯音+通名譯意”的翻譯策略，能夠徹底消除一名多譯這種混亂現(xiàn)象。

景點(diǎn)名稱翻譯中存在一個(gè)現(xiàn)象，即專名翻譯時(shí)能譯意則譯意，無(wú)法譯意則譯音，導(dǎo)致譯法不統(tǒng)一。如在《上海市旅游場(chǎng)所英文譯寫(xiě)規(guī)范》中，“人民公園”、“友誼公園”被分別譯為People’s Park，F(xiàn)riendship Park；而“長(zhǎng)風(fēng)公園”、“工農(nóng)公園”則被譯成Changfeng Park 和 Gongnong Park。其實(shí)，這些景點(diǎn)中的專名并無(wú)所指意義，對(duì)外國(guó)游客來(lái)說(shuō)，其身份識(shí)別功能和指向功能大于誘導(dǎo)功能，因此，不必譯意。“全名譯音+通名譯意”可以解決譯法不統(tǒng)一的問(wèn)題。

這種翻譯策略主要用于景點(diǎn)名稱翻譯，而旅游景區(qū)名稱通常較長(zhǎng)，結(jié)構(gòu)復(fù)雜，若機(jī)械搬用此法，譯名必定過(guò)長(zhǎng)。不少旅游景區(qū)名稱為復(fù)合結(jié)構(gòu)：（專名+通名1）+通名2，翻譯時(shí)可將前面的專名+通名1視為一個(gè)整體譯音，保留主體部分的身份識(shí)別功能；然后通名2譯意。因此，“萬(wàn)花山旅游景區(qū)”可譯作Wanhuashan Scenic Area，前面不必加Mount；“法門(mén)寺文化景區(qū)”譯作Famensi Buddhist Culture Scenic Area，其中的“寺”也不必譯成Temple。這樣可以消除譯法不統(tǒng)一現(xiàn)象。

吳赟（2012：99）從跨文化交流和道德倫理層面對(duì)翻譯作了探討，指出，“隨著時(shí)代的演進(jìn)和文化的交融，作為跨文化行為的翻譯，正逐漸開(kāi)始關(guān)注異質(zhì)他者的存在，繼而從源語(yǔ)文化和譯入語(yǔ)文化的角度，對(duì)譯者提出了道德要求——在操作層面上，應(yīng)以傳達(dá)原文的異質(zhì)性為基本倫理態(tài)度，同時(shí)在可讀性和普遍性的原則約束下，盡量平衡譯介過(guò)程中所涉及的各方訴求”。“全名譯音+通名譯意”的翻譯策略不僅能使景點(diǎn)名稱譯名更好地傳播異質(zhì)文化，體現(xiàn)多元文化元素，而且能夠在異質(zhì)性和信息性之間保持相對(duì)平衡，具有一定的優(yōu)越性。

五、結(jié)論

綜上所述，把旅游景點(diǎn)名稱的意義轉(zhuǎn)換成英語(yǔ)并不等同于“讓中國(guó)文化走出去”。景點(diǎn)名稱翻譯不能一味譯意，應(yīng)當(dāng)更多地考慮如何盡力保留其身份識(shí)別功能和文化價(jià)值，重視傳播中華文化異質(zhì)元素，這樣才有助于“中國(guó)文化走出去”。在當(dāng)今世界多元文化語(yǔ)境下，尊重和認(rèn)同異質(zhì)文化有利于促進(jìn)文化交流。雖然異質(zhì)文化和異質(zhì)語(yǔ)言表達(dá)方法帶來(lái)的陌生感起初可能導(dǎo)致接受語(yǔ)讀者某種程度的“抵抗”，不過(guò)，隨著文化交流的加深，這種陌生感會(huì)逐漸淡化，“抵抗”也會(huì)逐漸變?yōu)椤傲?xí)慣”。

本文倡導(dǎo)的“全名譯音+通名譯意”翻譯策略有利于保留漢語(yǔ)景點(diǎn)名稱的身份識(shí)別功能和文化價(jià)值，避免因逐字譯意或誤解原意導(dǎo)致的誤譯，還能夠消除一名多譯的亂象，因而值得研究。不過(guò)，本文無(wú)意提出一個(gè)景點(diǎn)名稱翻譯的“全面規(guī)范”，只是針對(duì)目前過(guò)度譯意的現(xiàn)象提出一種糾偏的策略。此策略主要適用于一些較短小的景點(diǎn)名稱翻譯。不少旅游景點(diǎn)和景區(qū)名稱結(jié)構(gòu)復(fù)雜，含義豐富，還需要有更深入的研究來(lái)應(yīng)對(duì)這些復(fù)雜現(xiàn)象。

作者：牛新生

來(lái)源：《中國(guó)翻譯》2013年第3期

選稿：賀雨婷

編輯：耿 曈

校對(duì)：賀雨婷

審訂：楊 琪

責(zé)編：汪鴻琴

（由于版面內(nèi)容有限，文章注釋內(nèi)容請(qǐng)參照原文）

微信掃碼加入

中國(guó)地名研究交流群

QQ掃碼加入

江西地名研究交流群

歡迎來(lái)稿！歡迎交流！

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：“江西地名研究”微信公眾號(hào)