有時候我們看小說，發現一些不合常理的橋段就會質疑作者胡編亂造；但如果發生在現實生活中，就難免感慨世界之大無奇不有。就好比我們今天要聊的這個案子——【村民癱瘓15年因同名被陌生人追債2萬6 法院：一審錯誤，依法糾錯并追責】

“我愛人中風進了ICU，之后癱瘓至今，怎么可能在入院幾天后跑到上百里之外寫欠條借錢？”5月23日，江西贛州上猶縣的黃女士說，癱瘓15年的丈夫胡某青突然收到法院傳票，稱他15年前借了別人2萬6，被借款人起訴。不久前，胡某青一審敗訴。胡家人認為沒借過這筆錢，也不認識起訴者，借條上的字跡不是胡某青所留，由此提出上訴。出借人朱某告訴@封面新聞 ，此案是律師“告錯了人”，將兩個同名的人弄錯對象，“我們已經提出撤訴。”黃女士對此說法不認可。23日晚，贛州中院發布通報，稱一審法院判決錯誤，該院將依法糾錯，并對相關人員追責問責。 封面新聞

省流版：當事人胡某青2010年1月初因中風癱瘓，自此長期臥床，生活不能自理。今年初，他卻突然被人起訴要求償還一筆15年前的2.6萬元借款及利息。借條落款時間為2010年1月8日，而彼時的胡某青正因腦出血在ICU搶救，完全不可能外出上百里外簽字借錢。

贛州經濟技術開發區法院一審判決胡某青敗訴，主要依據是原告朱某明那張借條及證人劉某文的證詞（稱胡某青為公職人員，并通過其介紹借款）。

胡某青家屬黃女士反駁稱不認識原告朱某明及證人，且借條筆跡不符，同時提交了住院記錄，證明胡某青在借條簽署時尚處于昏迷狀態。但因胡某青文化程度低、缺乏舊筆跡樣本，癱瘓期間也無法寫字，便未能進行筆跡鑒定。

原告朱某明稱律師誤將當地同名同姓的兩人混淆，發現錯誤后申請撤訴并道歉，但黃女士拒絕接受，要求法院徹底澄清事實。經查，那個實際借錢的胡某青時為當地交警部門輔警（與癱瘓村民的身份差異顯著），之后離職失聯，現已被找到并承認曾向朱某明借錢。

就是這么一紙漏洞百出的判決，讓一個癱瘓在床10多年的二級傷殘患者無端背上了“老賴”的黑鍋。一方面再次暴露出某些基層司法的草率行事，另一方面也把“程序正義”鞭笞得體無完膚。

ICU病房的醫療記錄在時間地點都對不上人的借條面前，居然顯得蒼白無力；活生生的不在場證明，竟然讓找錯人的原告律師將錯就錯坐實。真是離譜他媽給離譜開門——離譜到家了。但凡胡某青當時健康地待在別的地方，又沒人能夠證明，那這案子會怎么發展簡直不堪設想。

近半年來，黃大姐一直在為此事奔波。在開庭時，胡某青由于身體狀況無法出庭，黃大姐代為出庭，在庭上，自己又重申了對方起訴弄錯被告了。 “當時以為事實很清楚了，這個案子肯定不會判下來，真是沒有想到。”一名案件知情人士也表示，在收到判決書后，大家都覺得很離奇。

在“同名不同人”的荒唐表象下，其實隱藏著三重致命漏洞。首先就是，早在立案階段就沒能核實清楚被告主體身份，竟然莫名其妙地將戶籍地址、工作單位、年齡特征、健康程度等各方面都完全不符的對象列為被告，堪稱現代版“指鹿為馬”，哦不，現在應該叫“指鼠為鴨”。

其次，庭審過程中，法院對關鍵證據的審查不說形同虛設起碼也可以算是走馬觀花，面對被告方提出的住院記錄、殘疾證明等鐵證視若無睹，偏聽偏信，選擇性采信不全面的證據，存在先認定結果后反推有利證據的騷操作。

再者就是，裁判文書上的說理邏輯是根本站不住腳的，烏龍借款人既沒有行為能力，又沒有借款動機（看病花錢要借也應該是家屬去借，哪有癱瘓者自己跑去借的道理？），卻還是強行適用“誰主張誰舉證”原則，屬實荒謬。

出借人朱才明告訴@上游新聞 記者，他認識的胡顯青是贛州市交警部門的公職人員，“我愿意借錢給胡顯青，是當時找他給我老婆辦駕照。”

更讓人細思極恐的還在后面，這場讓人哭笑不得司法鬧劇背后，其實還隱藏著某條看不見的利益鏈條。原告朱某明直言不諱稱“愿意借錢給胡某青，是當時找他給我老婆辦駕照”，一個輔警還兼顧幫辦駕照的業務，暴露出了某些公職人員憑借手中不合法權力違規借貸的黑色幽默。

而原告律師僅憑一個姓名，就精準鎖定了同名同姓的“替罪羊”，只怕不是一句“搞錯 了”就能糊弄過去的 。前面說了，胡某青彼時在ICU搶救，鬼門關前走的一遭反而成了不在場的決定性證據。

假如他當時健健康康的，就在家里睡覺或在外面釣魚，其他人都沒看到的話，照一審法院搞那一出，只怕真的跳進黃河也洗不清了。

盡管如今贛州中院認定贛州經開區法院一審判定事實錯誤，將依法糾錯，對相關責任人嚴肅追責問責，但這種個案層面的糾錯追責遠不能撫平相關制度性的創傷。為何基層法院會犯搞錯人的低級錯誤？為何法官對常識性矛盾視而不見？為何非要上訴了鬧大了才來認定確實錯了？

此案毫無疑問給法治中國建設敲響了警鐘——當程序正義淪為機械辦案的犧牲品，當司法良知敗給辦案指標的壓力，那么哪怕再先進的法律體系，也都將淪為空中樓閣。順便再給大家看一個好笑的，搞出一審烏龍判決的贛州經開區法院在三年前被評為了江西“全省優秀法院”！

也不知道這樣的高級榮譽到底能不能“經得起歷史和人民的檢驗”，經手過的每一起案件能不能經得起證據推敲、邏輯檢驗和人性審視。

畢竟，單個案件里對胡某青家庭的傷害補償容易，但一起低級錯誤判決所導致司法公信力的坍塌要修復起來卻很難，而在此基礎上要重新建立起人民群眾的法治信仰，則更是任重道遠。希望這樣的奇葩案例不要再有下一個了。

（全文完）

關注小號防失聯

為了保持正常接收推文

還望大家能夠將“少爺寫春秋”設為星標

并多多點亮右下角“在看”

拜托了