近年來，隨著AI技術的普及，圍繞AI小視頻制作的騙局頻發，尤其是直播平臺中宣稱“月入過萬”“全額退款”的虛假教學詐騙案件，已成為新型網絡詐騙的典型形式。以下從騙局特征、滋生原因、法律漏洞及治理建議等方面展開分析：

一、騙局運作模式與特征

1. 虛假承諾與話術誘導
   騙子通過直播間包裝成“微信平臺官方合作機構”，以“免費教學”“代運營視頻號”“帶貨月入幾萬”“每條文章收益100元”等話術吸引用戶。此類宣傳利用人們對AI技術變現的焦慮心理，虛構高收益場景，甚至承諾“收入不過萬全額退款”，但實際課程內容多為網絡公開資料拼湊，或僅教授基礎操作，與宣傳嚴重不符。

1. 低門檻與小額詐騙
   此類騙局通常設置學費在3000元以下（如用戶提到的2680元），刻意規避刑事立案標準（我國詐騙罪立案標準一般為3000元以上），導致受害者報案時因金額不足無法刑事立案，僅能通過治安處罰或民事訴訟維權，增加了追責難度。
2. 利用平臺監管漏洞
   詐騙者常通過第三方平臺（如微信、QQ群）完成交易，繞開正規平臺的審核機制。例如，在短視頻平臺引流后，誘導用戶跳轉至外部支付渠道，逃避平臺監管。

二、滋生此類騙局的多重原因

1. 法律與監管的滯后性
2. 刑事立案門檻限制：根據《刑法》第266條，詐騙公私財物價值3000元以上才構成“數額較大”，而騙子通過小額多次詐騙規避風險，導致大量受害者無法通過刑事途徑維權。
3. 跨區域執法困難：受害者與詐騙企業常分屬不同地區，屬地公安機關可能因管轄權問題或案件積壓導致處理延遲。如用戶提到的?？谑旋埲A區分局“待受理”狀態，可能涉及跨區域協調或資源不足。
4. 平臺責任缺失
   部分直播平臺對虛假宣傳內容審核不嚴，未及時下架含“AI變現”“月入過萬”等關鍵詞的課程鏈接。此外，詐騙者利用“知識服務”類目偽裝課程商品，進一步逃避平臺規則約束。
5. 消費者認知偏差
   受害者往往缺乏對AI技術的理性認知，被“速成”“高收益”等標簽誤導。同時，對“官方合作”等虛假背書缺乏核實意識，輕信直播間的權威性包裝。

三、爭議焦點：是否屬于“不作為”？

1. 法律執行層面
   警方未立案的行為符合現行法律對刑事立案金額的規定，嚴格來說不構成“不作為”。但對于小額詐騙，公安機關仍可依據《治安管理處罰法》第49條進行行政處罰（如拘留、罰款），或協助受害者通過民事訴訟追償。

1. 行政效率問題
   消費者投訴未被屬地部門及時受理，可能反映基層執法資源不足或跨區域協作機制不完善。根據《消費者權益保護法》，市場監管部門應在7個工作日內決定是否受理投訴，但實踐中因案件量龐大或流程繁瑣，可能出現延遲。

網友通過12315投訴平臺，將情況投訴給?？谑旋埲A分局，時隔一周，投訴結果顯示為待受理。

四、治理建議與受害者維權路徑

1. 完善法律與監管機制
2. 推動修訂詐騙罪立案標準，引入“累計數額”或“多次小額詐騙”的入刑條件。
3. 強化平臺責任，要求對“AI培訓”“知識付費”類內容進行資質審核，并建立“冷靜期”退款制度（如7天無理由退費）。
4. 加強跨部門協同
   公安、市場監管、網信等部門需建立聯合執法機制，針對小額詐騙案件開展專項整治。例如，通過國家反詐中心APP整合線索，提高跨區域打擊效率。
5. 受害者維權途徑
6. 多渠道投訴：向消費者協會（12315）、網絡平臺、屬地市場監管部門同步投訴，留存聊天記錄、轉賬憑證等證據。
7. 民事訴訟：若警方不予刑事立案，可通過民事訴訟主張合同欺詐，要求退還學費及賠償。

五、總結

此類AI小視頻制作騙局的泛濫，是技術紅利期市場失序、法律滯后與監管乏力的綜合結果。根治需多方協作：法律層面填補小額詐騙漏洞，平臺加強審核與風險提示，消費者提升防騙意識。對于用戶提及的“不作為”爭議，需區分法律執行與行政效率問題，同時探索更靈活的維權機制，避免騙子利用制度空窗繼續牟利。

詐騙分子會在全國各地布局詐騙，網友用其他的微信號聯系詐騙人員，加他微信號，最近一個企業顯示為安徽合肥和湖北武漢，希望廣大網友擦亮眼睛，警惕被騙。