近日，一段導(dǎo)游講解的視頻引發(fā)網(wǎng)友熱議。視頻中，一名導(dǎo)游指著雨果的雕像，向游客介紹：“這就是下令火燒圓明園的人。”對此，不少網(wǎng)友質(zhì)疑：這明明是法國作家雨果，怎么成了下令火燒圓明園的人？

圖片來源：視覺中國

據(jù)《現(xiàn)代快報》報道，圓明園管理處工作人員回應(yīng)稱，該雕像位于圓明園景區(qū)的西洋樓景區(qū)內(nèi)，確系法國作家維克多·雨果。視頻中的導(dǎo)游并非景區(qū)官方導(dǎo)游，景區(qū)官方導(dǎo)游都要求身著藍色工服上崗，且不會犯這種低級錯誤。目前，管理處已在著手調(diào)查此事。

“我證實，發(fā)生了一次偷竊，有兩名竊賊。”在著名的《就英法聯(lián)軍遠征中國給巴特勒上尉的信》中，作家雨果超越了狹隘的民族主義情緒，強烈譴責了英法聯(lián)軍火燒圓明園的強盜行徑。然而，在涉事導(dǎo)游口中，譴責者卻被歪曲成了侵略者，如此顛倒是非的講解，實在讓人大跌眼鏡。

視頻中，這名講解者手持導(dǎo)游棒，儼然一副對相關(guān)知識信手拈來的樣子。對此，除了明確其并非景區(qū)官方導(dǎo)游外，人們也不禁要追問：他到底是不是正規(guī)的持證導(dǎo)游？如果是，又怎能如此缺乏常識、信口開河？

近年來，一些歪曲史實、戲說歷史、擾亂秩序的導(dǎo)游講解亂象，不時見諸報端。一些導(dǎo)游毫無尊重史實、敬畏歷史的意識，一味講解夸張、聳動、媚俗的內(nèi)容，甚至未經(jīng)考證就胡編亂造。例如，在天津意式風(fēng)情區(qū)、五大道景區(qū)等地，就曾出現(xiàn)過宣稱“馬可·波羅贈乾隆左輪手槍”“張學(xué)銘是張作霖三姨太所生”“等“野導(dǎo)游”亂講解現(xiàn)象。還有一些導(dǎo)游在講解過程中將考古與盜墓混為一談、不辨是非。

如此毫無嚴謹性、不尊重史實的講解亂象，不僅可能誤導(dǎo)游客，造成對歷史認知的偏差，還會傳遞扭曲的歷史觀和價值觀，讓無暇核實講解內(nèi)容、信以為真的游客被帶偏。

社會講解力量是對官方導(dǎo)覽的有益補充，簡單“一禁了之”既不合理也不現(xiàn)實。通過增強檢查巡查、社會監(jiān)督、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測等方式，及時發(fā)現(xiàn)和糾正講解亂象，并將問題導(dǎo)游及所在組織納入“黑名單”，能夠起到一定的約束和規(guī)范作用。

還要看到，一些游客之所以選擇“野導(dǎo)游”，除了一開始難以鑒別其是否靠譜外，還與官方講解力量相對有限等客觀現(xiàn)實有關(guān)。隨著文旅熱、文博熱的興起，景區(qū)和文博機構(gòu)著力提升官方講解的可及性和內(nèi)容吸引力，顯然極為必要。

對此，相關(guān)機構(gòu)可以依據(jù)人流量變化，適度調(diào)整固定時段的免費人工講解頻次，讓更多游客有機會超越走馬觀花般的游覽模式，在專業(yè)的講解帶領(lǐng)下展開一場深度文化之旅。在講解過程中，導(dǎo)游還需避免復(fù)讀機式的內(nèi)容堆砌，既堅守尊重史實的嚴謹性，又足夠深入淺出、讓大眾容易理解和接受，從而確保游客有所收獲。

當然，官方講解的力量畢竟有限，在此基礎(chǔ)上，積極引入專家學(xué)者、科研人員、策展團隊等專業(yè)社會力量，組織優(yōu)質(zhì)講解活動，并參照一些文博機構(gòu)的做法，對有興趣、有積累、有熱情的講解志愿者進行統(tǒng)一培訓(xùn)，也能進一步滿足人們對高質(zhì)量講解的需求。

此外，充分開發(fā)數(shù)字講解功能，讓智能語音導(dǎo)覽、二維碼介紹、掌上博物館等功能更加生動、豐富，也能在一定程度上彌補人工講解的供給不足。當數(shù)字講解超越了簡單交代時間、地點、人物的僵化模式，能夠在娓娓道來中充分展現(xiàn)文物和景點的魅力時，人們自然會更青睞這一講解“助手”。

總之，要解決信口開河的“野導(dǎo)游”之弊，除了要對其加強規(guī)范外，還需著力增加有品質(zhì)、有深度的講解供給，讓游客獲得真正高質(zhì)量的文旅體驗。

撰文/任冠青

編輯/黃帥

來源：中國青年報客戶端