5月26日，杜某蓉咨詢稱，她是某建筑有限公司員工。2025年3月3日上午，她乘坐其丈夫李某駕駛的電動(dòng)車上班，途經(jīng)某鄉(xiāng)間小道時(shí)，被突然躥出的牛撞倒受傷（無事故認(rèn)定），經(jīng)醫(yī)院診斷為右腿粉碎性骨折。杜某蓉向當(dāng)?shù)厝松缇稚暾埩斯J(rèn)定，后該局認(rèn)定杜某蓉為工傷，但公司不服，申請復(fù)議，復(fù)議維持后又提起了訴訟。杜某蓉問，員工乘坐其丈夫電動(dòng)車上班途中被牛撞傷，能否認(rèn)定為工傷？

針對杜某蓉咨詢的問題，記者采訪了四川縱目律師事務(wù)所律師何金華。何律師表示：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條：“……（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；……。”第十六條：“職工符合本條例第十四條、第十五條的規(guī)定，但是有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自殘或者自殺的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第一條：“人民法院審理工傷認(rèn)定行政案件，在認(rèn)定是否存在《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)“本人主要責(zé)任”、第十六條第（二）項(xiàng)“醉酒或者吸毒”和第十六條第（三）項(xiàng)“自殘或者自殺”等情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)以有權(quán)機(jī)構(gòu)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書、結(jié)論性意見和人民法院生效裁判等法律文書為依據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻事故責(zé)任認(rèn)定書和結(jié)論性意見的除外。

“前述法律文書不存在或者內(nèi)容不明確，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門就前款事實(shí)作出認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合其提供的相關(guān)證據(jù)依法進(jìn)行審查?！焙温蓭熣f，本案雖無交警部門出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，但如人社局提供的在案證據(jù)表明杜某蓉不存在“本人主要責(zé)任的交通事故”“醉酒或者吸毒”“自殘或者自殺”等不能認(rèn)定為工傷的情形，同時(shí)所受事故傷害符合工傷認(rèn)定其他條件的，人社局認(rèn)定杜某蓉所受事故傷害為工傷，并無不當(dāng)。

（四川工人日報(bào)記者向曉文）

來源：中工網(wǎng)