據(jù)澎湃新聞報(bào)道，中國(guó)外交部發(fā)言人毛寧在例行記者會(huì)上宣布：《關(guān)于建立國(guó)際調(diào)解院的公約》簽署儀式將于5月30日在香港舉行。這一由近60國(guó)共同參與的國(guó)際組織，標(biāo)志著全球首個(gè)以調(diào)解為核心的政府間爭(zhēng)端解決平臺(tái)正式誕生。

國(guó)際調(diào)解院的成立，直接挑戰(zhàn)了由西方國(guó)家主導(dǎo)的傳統(tǒng)國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制。現(xiàn)有體系如國(guó)際刑事法院和世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)制，長(zhǎng)期因“選擇性司法”和“大國(guó)干預(yù)”飽受詬病。以國(guó)際刑事法院為例，2015至2025年的調(diào)查案例中，93%針對(duì)亞非國(guó)家，而對(duì)美國(guó)、以色列等國(guó)的爭(zhēng)議行為視若無(wú)睹。

國(guó)際調(diào)解院資料圖

世貿(mào)組織上訴機(jī)構(gòu)更是癱瘓六年，起因是美國(guó)蓄意阻撓法官遴選，導(dǎo)致多國(guó)貿(mào)易爭(zhēng)端陷入“執(zhí)行真空”。國(guó)際調(diào)解院的出現(xiàn)，為這一困局提供了新思路——以“和為貴”理念為基礎(chǔ)，通過(guò)協(xié)商而非對(duì)抗性裁決化解矛盾。數(shù)據(jù)顯示，調(diào)解相比傳統(tǒng)訴訟可節(jié)省超過(guò)70%的時(shí)間和費(fèi)用。埃塞俄比亞外交部長(zhǎng)在聯(lián)合聲明中提道：“我們需要的不是法庭上的勝負(fù)，而是圓桌上的共贏。”

國(guó)際調(diào)解院總部選址香港舊灣仔警署的決策，經(jīng)歷了全球七座城市的激烈競(jìng)逐。香港最終勝出，源于其兼具東西方法治精神的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。這座城市的普通法體系延續(xù)百年，執(zhí)業(yè)律師人數(shù)高達(dá)1.8萬(wàn)，其中近三成持有境外法律執(zhí)業(yè)資格，能夠靈活銜接不同法系的調(diào)解需求。2023年香港國(guó)際商事仲裁標(biāo)的額達(dá)到470億港元，跨境調(diào)解案件量年均增長(zhǎng)21%，已形成成熟的爭(zhēng)議解決生態(tài)網(wǎng)絡(luò)。地緣戰(zhàn)略價(jià)值更不容忽視，作為“超級(jí)聯(lián)系人”，香港既能依托中國(guó)內(nèi)地支持，又能保持司法獨(dú)立性。這種兩棲特質(zhì)，使其成為發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的天然緩沖帶。意大利法學(xué)教授卡洛·貝內(nèi)蒂評(píng)價(jià)：“普通法的精細(xì)與大陸法的原則在此交匯，這恰恰是新型國(guó)際規(guī)則需要的試驗(yàn)場(chǎng)。”

國(guó)際法院資料圖

國(guó)際調(diào)解院的59個(gè)創(chuàng)始成員國(guó)名單中，發(fā)展中國(guó)家占比超過(guò)八成，印尼、巴基斯坦、阿爾及利亞等“一帶一路”關(guān)鍵國(guó)家赫然在列。這種構(gòu)成打破了傳統(tǒng)地緣陣營(yíng)劃分，形成了罕見(jiàn)的“跨區(qū)域價(jià)值同盟”。印尼外長(zhǎng)拉特諾曾透露，該國(guó)參與調(diào)解院的設(shè)計(jì)初衷是為解決南海爭(zhēng)議打造“非對(duì)抗性對(duì)話通道”。在非洲，蘇丹政府將這一機(jī)制視為打破經(jīng)濟(jì)制裁困局的突破口，其財(cái)政部長(zhǎng)坦言：“當(dāng)國(guó)際仲裁耗時(shí)十年仍無(wú)結(jié)果時(shí)，調(diào)解可能在一年內(nèi)找到各方的臺(tái)階。”值得關(guān)注的是，歐洲國(guó)家匈牙利在簽署公約前夕宣布退出國(guó)際刑事法院，其官方聲明稱現(xiàn)有體系已“淪為政治工具”。這種撕裂現(xiàn)象，印證了國(guó)際社會(huì)對(duì)規(guī)則改革的迫切需求。

國(guó)際調(diào)解院的核心設(shè)計(jì)凸顯四大創(chuàng)新特征。機(jī)制靈活性首當(dāng)其沖：不強(qiáng)制判定對(duì)錯(cuò)，而是聚焦利益平衡。沙特與伊朗恢復(fù)外交關(guān)系的案例顯示，雙方通過(guò)調(diào)解在石油合作與地區(qū)安全間找到了落點(diǎn)，耗時(shí)僅7個(gè)月，巴勒斯坦各派系和解的調(diào)解成功率更是達(dá)到78%。效率提升是另一亮點(diǎn)，傳統(tǒng)國(guó)際訴訟平均耗時(shí)3到5年，調(diào)解周期通常壓縮至6個(gè)月以內(nèi)。非洲國(guó)家贊比亞與剛果（金）的礦產(chǎn)糾紛通過(guò)調(diào)解解決，節(jié)省司法費(fèi)用2.3億美元。文化包容性則體現(xiàn)在制度融合上，調(diào)解員庫(kù)首批100名專家覆蓋43國(guó)法律背景，既保留普通法系的案例引用傳統(tǒng)，又融入大陸法系的成文規(guī)則。執(zhí)行保障則依托《聯(lián)合國(guó)憲章》背書，避免過(guò)往裁決淪為“法律白條”——2024年塞爾維亞與科索沃的跨境基建協(xié)議，在調(diào)解院框架下由13國(guó)聯(lián)合監(jiān)督執(zhí)行，推進(jìn)速度提升三倍。

國(guó)際調(diào)解院資料圖

作為主要推動(dòng)者，中國(guó)在此次機(jī)制構(gòu)建中展現(xiàn)出獨(dú)特的外交智慧。在烏克蘭危機(jī)中堅(jiān)持中立斡旋，既未加入對(duì)俄制裁，又推動(dòng)超過(guò)20輪線下對(duì)話；面對(duì)緬甸局勢(shì)時(shí)主張“建設(shè)性接觸”，拒絕對(duì)話封鎖。日內(nèi)瓦外交學(xué)院最新報(bào)告指出，這種“聚焦問(wèn)題本身”的策略，使中國(guó)獲得超過(guò)70個(gè)發(fā)展中國(guó)家的信任投票。此次調(diào)解院的誕生，也是繼亞投行之后，中國(guó)提供的又一全球治理公共產(chǎn)品。阿爾及利亞談判代表薩米爾·阿齊茲提及：“章程制定階段，所有國(guó)家在條款修改時(shí)擁有平等投票權(quán)——我們的意見(jiàn)第一次沒(méi)有被扔進(jìn)廢紙簍。”

當(dāng)5月30日各國(guó)代表在香港簽署公約時(shí)，他們投下的不僅是對(duì)一個(gè)機(jī)構(gòu)的支持，更是對(duì)國(guó)際秩序革新的集體選擇。國(guó)際調(diào)解院的落地證明，當(dāng)舊系統(tǒng)頻頻死機(jī)，東方智慧能夠提供新的操作系統(tǒng)。而對(duì)香港自身，這座城市的國(guó)際角色正從資本流通的中轉(zhuǎn)站，升級(jí)為規(guī)則制定的策源地。或許有一天，人們提及爭(zhēng)端解決時(shí)，首先想到的不再是海牙的法庭，而是維多利亞港畔的調(diào)解圓桌。