作者 ｜ 駱軼航
郵箱 ｜ tluo@pingwest.com

明超平是一個很有“通感”的人，跟他聊天能抓到很多靈光乍現的比喻。

他覺得AI 編程工具其實很像蘋果手機的攝像頭或 Instagram 的濾鏡，你不能在手機攝像頭和濾鏡上面加快門和光圈，讓用戶像用索尼和哈蘇一樣拿著手機拍照。同理，AI編程工具也不該充分暴露代碼，讓普通用戶生畏暴走。而未來人們用編程創作，就像用手機攝像頭拍照。

他覺得攝像頭是智能手機的“眼睛”，而AI編程工具是AI Agent 的“雙手”。攝像頭的成熟催生了Snapchat和TikTok，而AI編程能力的提升，一定會產生基于AI編程能力的“TikTok時刻”，浮現出一個人類用AI編程釋放意外潛能的場景。

他把那些用他的產品——Youware，一個AI編程工具和社區——帶著想法和創意輸入需求，通過AI自動寫代碼生成網站、游戲、數字視覺海報和形形色色小工具，并把作品分享給更多用戶，激發更多人參與AI編程的用戶，稱作“創作者”而不是“開發者”。在他看來，這些AI編程的“嘗鮮者”正在做的事，與小紅書、TikTok和剪映上的創作者，沒有什么不同。

比起圍著參數和性能雕花、發布論文、以登頂大模型和Agent基準排行榜為己任的AI創業者，明超平的“執念”幾乎讓人覺察不到。他認為，創業團隊不必執著突破OpenAI、Google和Anthropic們不斷拔高的技術”上限”，而應該在成本、效率、體驗之間尋求平衡，給面對AI工具茫然無措的用戶提供他們想要的“爽感”。

“體驗”和“爽感”這兩個詞，我幾乎沒聽見過喜歡秀技術“肌肉”的AI創業者那里聽到過。

明超平不是一個“秀肌肉”的研究型和技術型創業者。在智能手機廠商OnePlus（一加）做過硬件產品，在字節跳動旗下的”剪映“做過病毒流行（viral）的爆款，又在月之暗面旗下做過Noisee這款面向全球用戶的AI視頻生成工具。在創業之前的7年，明超平一直是一名產品經理。

從攝像頭想到AI編程，從TikTok想到Youware，從開發者想到創作者——這些任意飄蕩，又隨時可以拼接的“通感”，是一名立體、多面和不受條框約束的產品經理的直覺和稟賦，也來自用戶。Youware的用戶是用AI編程生成作品的“創作者”，也是最早吃“Vibe Coding”（輕松氛圍編程）螃蟹的一個群體。明超平說，他是最了解“Vibe Coder”這個群體的人。

他認為“Vibe Coding”的要義是創作和創造，在意Vibe Coder社區的調性和審美。他不希望給初涉編程的用戶挫敗感，而是要讓他們“爽”，有成就感。他在摸索和等待一個時刻，即Vibe Coder 創造的“Aha Moment”，一種使用方法、一種范式自然地流行起來，然后抓住它，就像Musical.ly的用戶“對口型 ”那樣。

為了找到和抓住這個Aha Moment，他說他必須有很大的好奇心，以及很小的ego（自我），對一切充滿興趣，同時包容一切的可能，不至于因為自負和偏見錯失時代性的機會。

當然，跟他聊天的過程當中，我也覺察到了明超平的糾結，以及面對終局的樂觀和困惑。

他希望vibe coders互相激發，彼此借鑒靈感、創意、prompt和代碼，但又擔心“開放”過度帶來像素級拷貝作品，影響最具原創性的創作者的創作和分享欲。他希望Youware是一個審美在線的vibe coder社區，同時也擔心太“漂亮”的東西缺少多樣性，同時，讓用戶有挫敗感。在終局的問題上，他認為在巨頭的陰影下，一個領域的成本、效率和體驗完美平衡的AI 工具，是優秀創業者可以做到的，但對OpenAI、Google和字節跳動們會不會真的“贏家通吃”，仍然只能給出開放性答案。

但這些都不重要。至少，Youware是這個世界上第一個以“創作者”面目呈現給人們的AI編程工具和社區。它希望自己成為“氛圍編程” 愛好者的YouTube、Github、剪映和抖音，這沒什么不好。

以下是硅星人CEO 駱軼航 和 Youware創始人、CEO明超平的對話實錄，Enjoy。

AI coding最大價值不是給程序員用，而是變成一個社區

硅星人：Youware的首頁上說，“Not YouTube，it’s YouWare”，可見你們定義Youware是”YouTube for AI coding“。但它在產品形態上也有點像 Lovable+Figma，它也更像一個 AI 編程社區。它到底是什么？

明超平：我希望它是一個社區，面向 vibe coders （氛圍編程者）。為什么是社區，以及為什么是這樣，一直在討論。最開始測試 Cursor 3.5 時，我的反應是：這最大價值不止是給程序員用。全球大概 3000 萬程序員，假設一天工作 8 小時，很快能算出一個（產能）固定值，既然是固定值，一定有提升空間，要么把人群擴大，要么把人群的產能擴大。

Cursor 是在把程序員的產能擴大，而我更擅長的是把編程人群擴大：讓普通人coding，同時商業價值也會更大。我把代碼當做一種商品在理解，機會或商業價值來自供需差。以短視頻為例，供需差催生了剪映，如果用 Adobe ，一天剪不了幾條。coding 在我眼里，是把稀缺的商品規模化，低降低門檻，提升它的產能。

今天的AI 產品能力都很強了，但我想改善的是：把一個Chatbot（對話機器人）或一個對話框丟給用戶，希望用戶就能做設計、寫代碼，對大部分 C 端用戶是不現實的。絕大多數人不具備從 0 到 1 創作的能力，但在別人基礎上修改東西，這很容易。

這兩者沒有高低，無論科技還是藝術創作，基本都是在前人的基礎上修改和創新，很少有天縱奇才，一下子做出人類歷史上沒出現過的東西。AI Coding 的普惠是很好的方式，Midjourney 給了我們很大啟發。

硅星人：對，Midjourney連個客戶端都沒有，它就是搭在 Discord 上的一個社區。

明超平：對，你會發現 Midjourney 的 Discord 有很明顯變化。最開始，在 Midjourney 的 Discord上寫 prompt ，都非常短，“a dog”，“a cat”，沒了，不知道咋寫。但今天 Midjourney 的提示詞有500、1000 字，或更長。理解這個變化，可以去看上面 prompt 的演化過程：一個人發了“a cat”，底下就有人發“a cat wears a hat”，后面就變得更長。

這跟 Github 很像，無論代碼，還是 prompt，都可以是在別人靈感上，迭代出自己的東西，得到一個更好的結果，然后你又在激發下一個神經元。

社區是一個蠻有意思的形態，做一個to C 的產品，需要是一個能拿起來就用的產品，除了工具本身足夠solid（靠譜），門檻足夠低以外，還需給用戶很強的“動機”，他的靈感能在社區里能被激發出來，這是我們對 community（社區）一個最重要的研究。

一個不露出一行代碼的 AI Coding社區

硅星人：其實是降低普通人進行 prompt engineering 的難度，然后激發別人的靈感，同時被激發靈感的過程。我很感興趣的是：一個理想化的、典型的 Youware 社區用戶，他在社區分享的應該是什么？是prompt，是代碼？還是最后交付的作品？

明超平：我們希望用戶直接分享他最終的作品。你會發現我們整個社區產品里，沒有任何一個地方露出代碼，這是刻意的，就像 iPhone 最開始的攝像頭，如果放一個快門和 ISO 在那兒，就完蛋了。可能不一定對的，但我想給用戶提供更合理的體驗，希望他們最終傳遞的是作品。

這個過程也分階段，是我做產品的一個認知。你看到了很遠的未來，假設在 10 年前，沒多少人會想到在 Youtube 開直播時，你看到了，但這不是一開始就能實現，是蠻殘酷的，需要時間。Vibe Coding 也是，我相信它是一種新的創作方式，類似手機的攝像頭，但今天還不能立馬做出很多東西。

事實上，現有模型還不支持做出來一個非常好的東西（AI編程生成的作品），用戶在這個階段也就沒有習慣做一個這樣的東西。所以，你很自然地看到，今天的用戶主要用 AI 編程做建站，一個website，這是大家對 AI Coding可能最直接有效的使用方式，50%都是建站。

硅星人：我自己也在用 AI coding 做網站，至少快速地把前端拉出來。

明超平：Youware 第一個版本就是我用 Cursor 3個小時寫出來，晚上10點開始寫，凌晨1點發出來，3月10號那晚。那會兒很晚了，大家都準備下班了，我說我試試能不能一人寫出來。上線的時候我也沒想正式發布，就在Twitter 上悄沒聲發了，我也不想承認這是我的產品，我就說我今天用了一個產品，感覺還不錯。

Youware的產品介紹視頻

硅星人：對，”我有一個朋友”。

明超平：主要是覺得（這個產品）太倉促了。第二天，我們后端研發告訴我，server上面多了1000個項目，我們很震撼，這比我們前面干了兩個月，自己上傳不到100個項目要有效很多。

我覺得 AI Coding 的用戶主要是幾個人群：

第一個是開發者專業人群，就是 Cursor 那幫用戶，用 AI Coding APP 和傳統軟件開發。

第二個是“半專業人群”，有非常強的創作意愿和動機，但代碼能力不夠。他們知道自己要什么，不要什么，腦子里有很多產品的 ideas，如果不會寫代碼，以前就只能找程序員和設計師，今天就可以自己敲，這是現階段對我們最重要的人群。

給他們生成代碼的工具、一些靈感和樣板做參考，再幫他們做出來更好的東西，這個人群可能會持續一段時間。

他們又可以細分：設計師、學生、營銷人群，創作者、獨立開發者，我們也同樣要去篩選。

我在意的用戶是有活力、有創造力的一群人，哪怕犧牲一些 DAU 的數據，但我希望在 Youware 能產生一些有創造力的作品。

硅星人：所以現階段你最在意的用戶，如果是一個獨立開發者、程序員，可能沒有一個設計師那么理想吧？

明超平：今天兩個人群我們最看重：第一個是設計師，他們做出來的東西有美感，需要把他們的創意釋放出來。第二個是學生，歷史上所有的viral（像病毒一樣流行）的產品，Facebook，Instagram，基本都來自于學生，14-18歲的高中生，還有大學生，有時間，有活力，也沒有什么亂七八糟的規則。這個階段就重點想服務這兩群人。

我一直在團隊說，一定需要一個免費的版本，這幫學生還沒有信用卡，怎么付費？必須得提供一個免費的版本，哪怕是讓他們花更多時間，也要讓他們能用，不能是用一會兒就花20美金，那可能就剝奪了這部分人的創造力。

慢慢地也需要去延伸到做建站，SMB（中小企業），營銷和內容創作的，他們有非常強的付費意愿，我們5月初剛上一個訂閱版，付費用戶全是做網站的。他們會驗證我們的成長模式，漏斗就慢慢地變得更大一點，進而再擴大到真正的 to C人群。

基本所有工具類產品都得經歷這樣的一個階段，早期用戶奠定社區調性和文化，做質感和創意，然后再 SMB，再真正 to C。

硅星人：我們能不能把 Youware 比作是用 AI 生成代碼完成創作的人們的 Github 或 Hugging Face？盡管你說它是代碼創作的YouTube。

明超平：它們有像的地方，比如作品都是一個個項目，還有我們有一個功能叫“Remix”（重新合成），就很像 Github 的“Fork”，不需要重復造輪子了，“Remix”的意思是希望你能在別人的基礎上把一個東西做得更好。

審美，激勵機制，和“爽感”

硅星人：如果 Youware 作為一個社區，用戶在前端看不到代碼的分享，只看得到作品的分享，它就變成了一個幾乎靠審美和美感驅動的社區，那它不就變成基于AI代碼的創作者的 Pinterest了？琳瑯滿目，但不知道跟我的關系是什么。

明超平：這取決于團隊怎么做運營。實操上，社區都有激勵機制，激勵落到哪里，流量就落到哪里，某種意義上傳遞給了種子用戶社區價值觀是什么，每一個功能，View、Remix、Reaction，都在傳遞你的價值觀。

我們可能更看重 Remix，但如果只強調 Remix，比如一個網站很容易用，很多人基于它 remix，社區就會出現很多這樣的網站；如果只強調 Review，用戶就在乎我的網站頁面怎么變得更好看；如果強調停留時長，用戶會傳給很多用戶。我們是動態調整的，我不想大家進來，看的都是品質很高的畫，像一個畫廊，這會很危險，對 to C 的普通用戶，會有一種挫敗感，你們內容好牛，但我做不到，這地方不屬于我。

我們想要一種粗糙的美感，會讓用戶覺得沒有負擔，我們還在慢慢地平衡，美感和游戲互動的比例，有用工具的比例，不會全都是設計師海報或漂亮網站那種純美感的東西。

硅星人：一個用戶Remix別人的作品的過程是什么？因為他們看到的可能是一個非常漂亮或有創意的作品，而不是代碼。然后它需要去拷貝粘貼這個作品背后的代碼，很多人都會這么做吧？

明超平：Remix 的一種方式是要用（創作者的）代碼。 其實我們也做過調整，最開始，我們鼓勵用戶互相 Remix，但我們后來想明白一個道理：我們團隊也做了一個很好的項目，發現這個項目被用戶隨意地 Remix，我也很不爽，沒辦法，這就是一個creator（創作者）的心態，為什么你沒有經過我的同意就 Remix？所以我們上了一個權限，把它交還給用戶，作者同意你才能 Remix，未來甚至付費才能 Remix。

我有一個核心邏輯——你首先得讓創作者很爽。從平臺的角度全部支持 Remix 當然很好，但可能盜版泛濫，很多人會把別人的網站改個字體，然后就變成自己的。

硅星人：其實你很糾結。一個是究竟應該維持社區的調性和美感，還是讓內容多樣化;一個是希望用戶互相remix，就像開源，讓優秀的項目能夠激發別人，但現在又設置了Remix的權限，要保護創作者。這些糾結會不會讓你想得太多，以至于搖擺，從而沒法把它做得極致？

明超平：想是需要想得很多，但最重要原則就還是創作者優先。創作者的體驗最重要，我可以犧牲其他的所有的東西。如果你把這個原則定好，很多事就好辦，大量 C 端用戶是 Remix 得益方，但是如果對創作者造成傷害，可能 DAU 漲得很快，但我的原則是不能做，因為我需要非常好的創作者，這是我的決策邏輯。

從創作者角度，他們需要多樣化的靈感，而不是單一的靈感。我經常跟我們用戶在 Discord 上聊天，我們的 Discord 有 6萬人，很多用戶告訴我他來我們平臺是看靈感的，但如果一打開就是20個網站的 landing page（登錄頁面），這跟有 3個游戲、5個網站和兩個工具的呈現，體驗完全不一樣。那你如何讓激發創作者靈感的體驗變更好？有了這個原則，就都好辦。

硅星人：你怎么在 AI Coding 的語境下定義“創作者”？YouTube、小紅書和剪映現在都標榜是創作者社區。

明超平：我們還可以再細分一下：創作者包括“原創作者”和“二創作者”。在我們心里，原創作者在這個階段應該更需要被保護。“原創”就是通過復雜的 prompt ，或一個 Figma 文件導進來等復雜方式進行創作，他們是更需要被保護的。在AI 時代，也一定產生不同品類、不同能力的創作者。

分辨創作者有兩種邏輯，一是交給社區（用戶）看，一是交給平臺自己判斷，對我們來講就是平臺自己判斷，至少在現階段。交給社區判斷我們也試過，發現人性還是很難對抗。我們也看到了一些很火的項目，但從樸素的價值判斷上，我不希望我的平臺是這樣的平臺。可能沒有一套準繩，如果這個準繩能定義出來我覺得也很奇怪。

硅星人：所以 AI Coding 語境下的創作者，其實是通過更高門檻的 prompt engineering 或工具進行創作的一群人。

明超平：對。 人的價值可能更突出一點，創意的價值更多一點。

硅星人：AI Coding 作為一個賽道，美國和中國是很不一樣的，Cursor 的默認設置是給程序員用的，你得懂代碼和編程才能在它的 IDE 里面用，但中國的很多創業者，包括你，都是盡量通過一個對話框讓人們能夠用自然語言編程，最終只交付結果，那么 AI Coding 應該以什么樣的面目出現在人們面前？

明超平：在我的腦海最終的藍圖里，都不是人在coding。

硅星人：我記得黃仁勛很多年前講過，AI 就是 the automation of software writing（軟件工程的自動化），能編程的AI工具就是 Agent，甚至是通用 Agent 的基礎。那從創業者的角度，AI Coding 是不是一個獨立的賽道？說我做的其實是最本質的 Agent 不是更有想象力？

明超平：AI Coding 應該不應該獨立存在？這是個很有意思的問題。我覺得你啟發到我了。一個是 coding，一個是Agent。這兩個是不是二元對立的？我之前跟團隊分享過一個觀點：camera（攝像頭）對手機是非常重要的形態，它給了移動設備計算能力，以及眼睛，這個“眼睛”可以拍照和拍視頻，可以直播。我覺得 coding 跟攝像頭是類似的，coding 像是給了機器雙手，雙手能實際做很多事。

所以，今天無論所謂的通用 Agent 還是垂直 Agent，大概率跑不掉的是coding。我們用 Agent 做分析、長距離的任務，最終想得到的是一個網站、一個PPT，它怎么實現？它其實是調用了一個coding agent。這是 AI Coding 很重要的一個特點：它肯定是一個賽道，一個品類。但橫向的，我覺得它是更重要的基建，coding 是 Agent 的手，攝像頭或 browse use（瀏覽器）是 Agent 的眼睛，不斷的通過它們做協同，反正這是我對 AI Coding 的理解。當縱向看，它是很適合創業團隊去的，在這個賽道上，你怎么把這個基建做得更好。

舉個例子，索尼做相機，但是小米、蘋果做了“手機攝像頭”，然后基于它們誕生了 Snapchat、Instagram和TikTok。我們其實在 AI Coding 領域賭一件事：就是手機攝像頭發展到一定階段，這個“基建”的上涌現出來 Snapchat 和 TikTok。那當AI Coding 這個基建發展起來的時候，它出涌現出來的 Snapchat 和 TikTok 是什么？這是我希望創業團隊應該去想的事，而不是所有人都變成索尼，我覺得今天大家都想成為索尼。

硅星人：索尼相當于是Claude 3.7 或4.0 ，那是模型本身的代碼能力。

明超平：我甚至覺得，大家得想清楚壁壘在哪？或要 deliver 的價值在哪？Snapchat 和 Instagram 肯定不會強調我拍的照片比索尼好。你知道我們第一個版本的產品叫什么？它叫 Vibe Coder‘s Instagram。

硅星人：哈哈哈，這一聽就是個prototype，不能放出來的產品。

明超平：我們當時有一個很有意思的功能，叫 boost。當年 iPhone 的攝像頭像素不高，色彩還不準，但用Instagram 的濾鏡一套，復古味兒就來了。我覺得今天可能也存在一個這樣的東西，所以我們當時第一個版本就給了一個這樣的東西，類似（手機拍照）濾鏡。一個網站做得不一定好看，甚至功能是殘缺的，我們做了一個相當于“濾鏡”的東西，能夠讓它“啪”的變成完整的網站，交互也開始合理了。我們做了一個這樣的功能，意外地發現很好用，用戶一天能點60次，創作就變成了啥也不干，就在那兒點 boost，直到 boost 出一個他想要的東西。

創業團隊就應該找很多這樣的 moment（時刻），我們現在平臺上有十幾萬個項目了，我們要去找一個很重要的moment，我過去在一加做過相冊，你發現相冊里 70-80% 照片都是人臉，那廠商只要優化HDR，優化人臉的效果就可以了；對抖音來說優化道具做美顏就 OK了，所以，我們要找到自己類似美顏或道具的 moments，它可能有100個品類藏在平臺10萬個項目里。

AI Coding 自己的“TikTok時刻”

硅星人：這個moment一定會存在，但現在還要等？

明超平：我覺得要等，雙向奔赴，模型能力和工具體驗得進化。作為一個旁觀者，需要不斷在用戶的項目里尋找，哪個東西會 viral，有點像當初 Musical.ly“對口型”的感覺，如果那個 moment 被抓到了就OK了，如果你沒有抓住它，可能就錯過了一個時代級的機會。

我跟團隊說，我們還算有的一個優勢是：知道今天的 vibe coder 在做什么。我們要把這個優勢放大，認知來自不斷review 里面的項目，看哪個東西有意思，然后拿運營的方式去試，比如搞個挑戰的活動，試一下能不能出來爆款，我覺得這是中國團隊最擅長做的，本質是一個概率。

硅星人：你是我聊過的做 AI Coding 的人里第一個跟我說攝像頭與coding 之間有“通感”的。我覺得通感就是想象力。你也是為數不多的我聽到的把 AI Coding 當成基建來看的人。那么除了社區、運營和產品思維，你們本身對 AI Coding 能力的提升做了哪些事？因為很多“庸俗”的投資人看 AI Coding 的項目只關心 coding 能力，Coder 社區對他們來說像是個容器，是個新媒體，價值好像沒那么大。

明超平：我們的 Code Agent，用戶主動來反饋，說我們的創作結果好，他們不說“簡單”，很多正式版的用戶，他們說比Lovable 的結果好，我覺得這是一個fact（事實），這背后我們不可能啥也沒干，但 AI 時代做產品最有意思的是，不是發力越多，雕花雕得越多，就一定結果好。

回到最開始的原則，“創作者優先”，你必須得提供一個好的工具，甚至是最好用的工具。TikTok 和 Snapchat 的相機，拿攝像頭的各種參數比，它們不是最好的，但在那個場景里，它就是最好的。對 YouWare 來說，就是在編程的場景里，我們的創作是最好的。

“好”有兩種維度：第一種是極致。一個很有意思的比方，把“Agent” 當作“Agency”（廣告代理商），假設要找一個廣告公司拍片子，選擇邏輯有兩種，一種像蘋果，成本無所謂，我們就要最頂級的人和創意，得到最頂級的片子；第二種是要1/10的成本，得到 80分 的效果，這跟我們今天選 AI Agent 是一樣的邏輯，無非在兩種里找路徑。至少在我的視角，對大多數的創業公司，追求上限蠻難，但有追求80分的效果，把成本、效果、速度完美地平衡，這其實是我們的機會。

再比如兩個人，一個清華”姚班“的，智商180，一個就是普通人，智商120（注：其實人的平均智商是90），但這人干了20年的設計，今天要出海報你找誰？今天我有大量的數據，我知道 vibe coder 常用的場景是什么？我的 Agent 就有辦法去做 planning，可能你有個很強的通用 Agent，網站它一定能做，但它花了 10 步，另外一個人干這個事已經超過 1 萬次，三步就可以了，還能夠基于用戶偏好做得更好。這是我們和絕大多數 Agent 創業公司一定要去考慮的事情。

實話講，未來會有非常多的垂直的 Agent ，通用 Agent 是一個入口，我其實挺悲觀的，它可能基本掌握在巨頭手里。

硅星人：對，這次Google太可怕了，Gemini 一鍵可以切換到 Agent 模式，Google 還有瀏覽器、Gmail 和大量的數據。

明超平：對，因為它是入口，Coding 需要 Agent，Google 已經做得很好，我們繞不開的，一定得想各種辦法，提供給用戶一個好用的、快的、低成本的 Agent，在我的領域（coding）做的最好，這里面 all about data，而數據又跟人相關。

硅星人：你說創業公司不要試圖突破上限，我理解上限就是基座模型的進化，如果你不做模型，你就不要管上限。而下限是數據驅動，成本、體驗和速度的平衡帶來的用戶的爽感。那這么看，你的 Youware 其實是產品驅動，而不是研究與技術驅動的。

明超平：我覺得我在找，其實 Lovable 產品做得很好。產品驅動很重要的一點，它不是傳統意義的產品經理驅動，而是用戶體驗驅動，用戶體驗是由幾種元素構成的，不是完全靠模型。在一些研究人員背景的創業者邏輯里，必須得 SFT（微調）一個模型出來，才能證明我的專業，不同人對體驗的需求不一樣，我覺得產品驅動是對的，但是它不是產品經理驅動。

招人的核心：一個人的好奇心強不強，ego 小不小

硅星人：Youware有產品經理么？

明超平：我們公司產品經理就是我。很多時候我們把產品驅動理解成了 UI 驅動，AI 產品不是搞兩個按鈕就完事了。

硅星人：你經常用手機攝像頭比喻 AI 編程，你也用抖音和剪映的用戶體驗比喻 vibe coder 的用戶體驗，這是不是與你的職業生涯有關？你的職業生涯是從一加手機（OnePlus）開始的，后來去了剪映，再后來又去了Kimi，加起來也沒有很長，7年的時間。這7 年你從不同的公司學到了什么？是怎么完成自我迭代的？

明超平：我們公司有一個原則，包括我自己招人，我不看skill（技能）。我只看兩點：一個人的好奇心強不強，ego（自我）小不小。

硅星人：這應該是你在一加和字節跳動訓練出來的吧？兩家公司都強調 ego 要小，而我們周圍充滿了ego 很大的AI創業者。

明超平：當時在一加，包括現在的 OPPO 都有一個原則，叫“求責于己”，我是真聽進去了的。當時我們時不時會去找用戶，讓用戶噴你，我甚至找過20個用戶，開吐槽大會，一個圓桌，你坐在中間，他們“罵”你。我不會跟用戶吵架，用戶說的在我這里都是對的，他找不到一個功能，那是你沒有設計好，不是他不會用你的設計，他報錯了，我覺得這都是自己的問題。

好奇心和ego，能夠構成一個非常大的勢能。如果你的好奇心很強，就能獲取足夠多的知識，ego 很小，這些知識就能進到你的心里；如果你好奇心很強，同時 ego 也很大，新的東西就進不來——你了解了所有的東西，但你都看不上。

硅星人：好奇心強，ego 小是完美的，能快速學習，吸收各種可能性。好奇心強 ego 大，可能特別勤奮地思考和觀察，但是……

明超平：因為沒有真正地轉化。好奇心驅動了我每一段職業經歷的抉擇。說到一加，其實我剛畢業時是拿了騰訊的 offer，然后我陪室友去聊一加，聊著聊著，自己也過了。陪室友去拿 offer 時， Oliver（張璇）是一加產品的老大，他跟我聊，我說我不會來的，就是陪朋友看一下。結果他在那兒跟我聊了一個小時，我說我要去騰訊，他說騰訊是個好地方，然后還跟我建議說在騰訊應該怎么干、怎么學習，怎么迭代自己。我后來覺得他就是欲擒故縱，但他講完我還是走了。

那天剛好是在武漢的一個酒店，下樓打個滴滴，很堵，站那兒等了10分鐘，突然我覺得：不行，我得回去。我確實就是被Oliver 的人格魅力給吸引到了，我就轉身沖到 20 樓，我說不行，我要簽一加，然后 Oliver 還不讓我簽，說你這樣是違約（騰訊）的，你肯定會后悔的，我替你心疼那 5000 塊錢違約費。

硅星人：哎呀，真的是好手段，好手段。

明超平：在一加確實學到了很多東西，后來去字節，和在一加做產品的感覺完全不一樣。一加那時每年只做一款旗艦型手機，我覺得好慢。初到字節時，感覺自己像個“文盲”，原來做產品有這么多方法論和工具要用。在一加，Oliver 帶我們做產品，我們就是逛商場、坐地鐵，來回坐，從起點到終點坐三趟，看早高峰那些用戶在地鐵上，手機實際有多少格電？是怎么回微信消息的？為什么是一只耳朵戴著耳機一只耳朵沒戴？你以為早上手機都是滿電的，不是，大量用戶的手機是沒有電的。

你會知道用戶真實的使用場景是什么，包括接客服電話，一進去先打一個月客服電話，我室友那會兒說夢話都是“您好，這里是 OnePlus 一加客戶服務中心，請問有什么可以幫到您？

這也是為什么我一直覺得產品觀很重要，產品經理設計的東西跟用戶真正用的方式完全不一樣，你以為做了一個最牛的東西，用戶壓根沒看到。

剛去字節的時候，自己像個文盲，還是壓力蠻大的，“用戶留存”、“轉化漏斗”、“路徑”，我一個都不懂。在手機公司大家不聊這些，不聊復購率，所以我發現互聯網公司的那些指標我完全聽不懂，怎么去做A/B測試也不知道。

硅星人：而且字節跳動是很數據驅動的，這跟一加也不太一樣。

明超平：剛到字節時是很焦慮的，慢慢你就發現這些很重要，我覺得字節今天確實貢獻了一大批優秀的創業者，因為它真的把大家從技術里拉出來，看 100 、1000 個實驗后，產品感覺會對，一個功能出現，大概率知道會怎么樣，我很 respect，盡管大家都不想成為字節的對手。

字節節奏也很快，兩周一個版本肯定比一年一個版本要好，所以學習的速度也很快，你有好奇心，馬上能就知道更多的東西。去 Kimi 也一樣的原因，外頭 AI 已經風起云涌了，我還在字節每天寫匯報文檔，剪映一個月一個版本，Pika 一個月一個模型的時候，你就感覺很焦慮，還是好奇心驅動。事后回顧，每次好奇心驅動的那個timing（時機）剛剛好。去剪映時剪映很小，跟著它一起成長得很大；去 Kimi 時，也不是 Kimi 最順的時候，然后跟它跑順起來。

必須思考終局，才更可能避免被掃進歷史垃圾堆

硅星人：這里有運氣，但好心強人的都是這個樣子，特別喜歡一個東西“build from the scratch”（從廢墟中建立）的感覺。然后這個東西長大了，就覺得沒意思了。作為一個好奇心驅動的人，你有沒有想過 Youware 這個創業項目的終局是什么？還是終局想得太清楚做事就沒有意義了？

明超平：必須想，不想反而還比較慌。

我們得想清楚 AI 時代和互聯網或移動互聯網時代，在最終走向上會哪些不一樣？至少得做推演它最終會變成什么樣？我現在還沒有一個確定性答案。比如，互聯網時代大家會強調“網絡效應”，AI 時代現在聊得少，但我認為網絡效應依然存在，而且變得更復雜。過去我們強調人和人的網絡響應，在 AI 時代，是疊加了三重的網絡效應：第一重是人和人、其次是 Agent 和 Agent、最后是人和Agent。

拋開產品層面想，這三重網絡效應帶來什么價值？它連接更緊密，傳輸的速度更快，帶寬更高。人類的帶寬和 token 吞吐量太低了，但 Agent to Agent 的通信速度、效率、上下文的豐富性是遠超人類的，它一定會帶來市場效率、信息傳遞效率和價值的大幅度提升，這一定是個終局。在這個終局里面，對創業者的問題是——我做的是不是一個會被掃進垃圾堆的產品？得不斷地調整，被掃進垃圾堆的概率才會下降一點點。

千萬個 Agent 擺在面前，在龐大的 Agent 的網絡效應里面，你扮演的角色是什么？我覺得有兩種路徑：

一種是：調度的 Agent ，某種意義上是新時代的 OS（操作系統），OpenAI 有這個機會，Gemini 也有。用戶今天一個需求進來，你幫它調度和解決，跟安卓系統一樣，一個需求進來，它調度各種藍牙傳感器、規則傳感器和攝像頭，幫你解決這個問題，比如拍照，后面有好幾個傳感器：地圖，攝像頭、陀螺儀，再加日期。未來你對著一個對話框，輸出了你的需求，比如要買一個什么東西，Agent 可能調一個淘寶 Agent，一個Stripe Agent，調一個支付寶 Agent。通用的 Agent，操作系統級別的 Agent，創業公司做，我很悲觀，但如果誰真的做出來，非常佩服，非常厲害，那是蘋果、Google 級別的創始人。.

另一種是：務實，你得先能讓公司能活下來，10億美金、百億美金、千億美金都是公司。很可能是千百萬個 Agent 中的一個，那你提供的獨特價值是什么？能不能成為一個品類里最好的？這個路徑具備實操價值，只要不是太傻，執行力太差，找到合適的人，創始人不要犯錯，就有機會。

另外我覺得更重要的是，未來可能不是人在 coding，做一個假設，這是我自己的 Agent，旁邊有一萬個小 Agents ，這個Agent 幫你獲取了所有的信息，拿到了Twitter、YouTube、Instagram 的信息，怎么呈現給你？需不需要一個界面？

硅星人：Agent to Agent 是不需要GUI（圖形交互界面）的。

明超平：是的，但 Agent 和人的交互需要圖形交互界面，如何呈現？如果像 DeepResearch 那樣一個兩萬字報告，那太反人類了，需要一種很友好的展示方式，移動互聯網早期有過非常友好的復雜信息展示方式，它叫 MIUI。

有一天，Coding Agent 到達一個地步，幾乎零延遲實時處理龐大的信息，100萬、1000萬、1億token 的信息量，能以毫秒的解決方式展示給你，有詳情，有點擊，有交互，這該是一個怎樣的新型界面？它等于是 OS 級別通用 Agent 的前臺界面，它的價值會是很大，而且有機會往下輻射。某種程度上跟今天的硬件是一樣的，跟計算機的誕生也是一樣的。

還有一個我覺得不確定的因素，那就是 Winner takes all（贏者通吃），ChatGPT 和 Gemini 等幾個巨頭占了所有的入口，另一種可能是它們拿不完所有的入口，它們如果拿下所有入口，會讓所有 to C 的公司死掉，淘寶不能to C了，變成to A（Agent）了，To A 的本質就是 to B 公司了，大家都是基于 API 付費了，那很恐怖，誰也不愿意把自己變成一個 API 供應商。

點個愛心，再走 吧