CHEERS' WEEKLY ｜ No.42

5月22日，哈佛大學與美國政府的斗爭驟然升級——特朗普政府宣布，取消哈佛大學的學生和交流學者項目資質，禁止該校招收國際學生。

特朗普政府以“哈佛錯亂綜合癥”為名，對這座擁有四百年歷史的學術殿堂發(fā)起全面圍剿——折射的不僅是政治報復，更是一場關于精英與民粹、理性與極化的深層博弈。

作為美國歷史最悠久、資金最雄厚、名聲最響的大學，哈佛一直備受矚目：在公眾想象中，它既是高等學府的典范，又是針對精英不滿情緒的天然匯集地，以至于公眾對哈佛的評價往往陷入非黑即白的“分裂”。

哈佛大學心理學教授史蒂芬·平克本周在《紐約時報》發(fā)表專欄文章指出：這種極端化認知恰如心理學中的“分裂”癥狀，將復雜機構簡化為全然善或惡的符號，而忽略其作為歷史演進產物的多維矛盾。

我們討論“哈佛的進退”，最終需要建立在“理性”之上。平克重申——追求知識不是教授們的特權，而是人類獲得真理的唯一途徑。“凡不違反自然法則的事，只要掌握正確的知識，皆可實現(xiàn)。”

2025-05-25

01

史蒂芬·平克的“哈佛藥方”與理性的突圍

面對危機，哈佛心理學教授史蒂芬·平克開出理性藥方：“用精準手術刀替代政治砍刀”。他在《紐約時報》的專欄文章“Harvard Derangement Syndrome”中提出五項改革建議：

• 制度中立：停止對無關議題的表態(tài)，避免淪為政治戰(zhàn)場；

• 學術自由保障：廢除強制“多元化聲明”，恢復觀點多樣性（哈佛僅3%教師自認保守派）；

• 抗議邊界劃定：禁止暴力干擾課堂，平衡言論自由與秩序；

• 課程結構優(yōu)化：限制“覺醒術語”課程比例（僅占3%），強化基礎學科；

• 治理透明化：賦予校友委員會實權，打破管理層封閉性。

??點擊書封，立即入手

這些建議與平克在《理性》中的核心思想一脈相承：理性是“運用知識實現(xiàn)目標的能力”，而非意識形態(tài)的角力場。他在《理性》一書提出7種理性工具，如貝葉斯推理、博弈論，恰可用于診斷哈佛病灶——例如用“概率思維”評估DEI政策實效，而非陷入“全盤保留”或“徹底廢除”的極端。

如果你仍然對“為什么要支持大學”感到疑惑，不妨問問自己：每年因癌癥去世的兒童人數(shù)，真的是你所能接受的嗎？你對自己患阿爾茨海默癥的風險感到滿意嗎？你對政府哪些政策真正有效、哪些其實是浪費已經(jīng)有了完全清晰的判斷嗎？在當前的能源技術下，你真的能對氣候的未來感到放心嗎？

正如物理學家大衛(wèi)·德伊奇（David Deutsch）在《無限的起點》（“The Beginning of Infinity”）中所寫：“凡不違反自然法則的事，只要掌握正確的知識，皆可實現(xiàn)。”摧毀培養(yǎng)與傳承知識的機構，是對未來世代的重大罪行。

02

"分裂時代"的心智指南：在不確定中錨定理性

當政治報復與民粹浪潮席卷全球，我們如何避免成為“分裂”時代的綿羊？

• 對抗“我方偏見”

人類天生傾向于捍衛(wèi)所屬群體的信念，這種認知扭曲在哈佛表現(xiàn)為自由派教師忽視能源需求、保守派妖魔化社會正義。《理性》提出的“認知謙遜”要求我們承認：真理往往存在于光譜中間。

• 擁抱“漸進主義”

平克在《當下的啟蒙》中強調：社會進步依賴“修補式改良”，而非革命性破壞。哈佛的轉型印證此道——2025年廢除多元化聲明、建立學術自由委員會等改革，雖與特朗普施壓時間重疊，但本質是內部糾偏而非政治屈服。

• 重構“知識共同體”

當歐盟以450萬歐元“超級資助”爭奪美國科學家時，我們更需清醒：知識探索是人類共同遺產。李井奎在訪談中呼吁：“歷史總在押韻，悲觀無益，唯有理性與務實能穿透迷霧。”這恰與平克倡導的“理性樂觀主義”共鳴：文明的前行，始于個體對復雜性的包容，終于群體對知識的敬畏。

??點擊書封，立即入手

哈佛的進退危機，是理性與撕裂的終極對決。當特朗普政府的“砍刀”落下時，我們看到的不僅是科研經(jīng)費的斷裂，更是一個時代的認知困境。在這個意義上，每個人都是知識的守燈人。