近日，鄭州新鄭市人民法院審理一起糾紛案件，女子發生意外死亡，其家屬獲得52.5萬元賠償金，其中女子父母拿到6萬元，剩余46.5萬元被女子丈夫悄悄取走。女子父母多次要求返還分割遭拒，后雙方對簿公堂。死亡賠償金是否屬于遺產？法院會做出怎樣的判決？

辦案人員介紹，新鄭市80歲陳某某與妻子膝下有兩子四女，四女兒陳某是殘疾人，2000年7月，經人介紹與同樣殘疾的趙某結婚。趙某因智力低下，沒有勞動能力，也沒有經濟收入，屬貧困戶，二人結婚多年未生育子女。

2023年12月，陳某在路邊走路時發生交通事故，經搶救無效死亡。作為無責方，陳某死亡后其家屬獲得死亡賠償金、被扶養人生活費、喪葬費、精神損害撫慰金等賠償共計52.5萬元，其中陳某父母拿到6萬元，剩余46.5萬元被趙某悄悄取走。陳父、陳母得知后多次要求趙某分割剩余賠償金，但趙某以各種理由拒絕分割，陳父、陳母將趙某起訴至新鄭市人民法院，要求趙某返還其女兒的死亡賠償金30萬元并支付利息。

在庭審中，趙某的代理人認為趙某的妻子死亡獲賠的52.5萬元賠償金，應按照《中華人民共和國民法典》第1130條規定，依據法定繼承中的遺產分配原則進行分配，根據雙方生活實際情況，趙某應多分，陳父、陳母應少分。

法院經審理認定，遺產是自然人死亡時遺留的個人合法財產。遺產表現的財產權益系死者生前已經合法所有的，而死亡賠償金的形成及賠償金的實際取得均發生在死亡之后。死者陳某因交通事故身亡所獲得的損害賠償，發生于死亡后，不是死者的生前財產，不屬于遺產范圍，不能作為遺產繼承。死亡賠償金原則上應由近親屬共同取得，性質為共同共有，故本案為共有糾紛。

三人均為死者陳某法定第一順序繼承人，均依法享有死亡賠償金分配的請求權。

死亡賠償金該如何分配？該案中，趙某與死者陳某共同生活多年，生活依賴程度及密切程度相對較高，且趙某家庭符合農村居民最低生活保障條件，法律應對趙某適當予以傾斜。

陳父、陳母年事已高，女兒的死亡對其生活精神影響較大，且使其應當享有的贍養費減損，但仍有多名成年子女對其負有贍養義務，對死亡賠償金的依賴性較弱。

因此結合原、被告提供的證據，綜合考慮各方面因素，法院判決趙某、陳父、陳母按照總死亡賠償金5：2.5：2.5的比例進行分配賠償款。而趙某在陳父、陳母不知情的情況下自行取出剩余賠償款的行為，存在主觀惡意，對此應給予負面評價，陳父、陳母要求趙某支付利息的訴請，法院予以支持。

為何做出這樣的判決？該案承辦法官解釋，在這起案件中，爭議的核心在于如何厘清法律關系并合理分配這筆賠償金。陳父、陳母、趙某作為法定第一順序繼承人，遺產分配和共有糾紛分配規則大相徑庭。

在遺產分配方面，如果陳某生前立有合法遺囑，應優先按照遺囑內容分配遺產；若沒有遺囑，則按照法定繼承順序進行，一般情況下，同一順序繼承人繼承遺產的份額應均等。當然，特殊情況時會有所不同，對生活有特殊困難又缺乏勞動能力的繼承人，比如本案中智殘的趙某，分配遺產時應給予照顧。

在共有糾紛中，像死亡賠償金這類在死者死亡后產生、性質為共同共有的財產，分配規則與遺產分配不同。共有人可協商確定分割方式，若協商一致，就按照約定分割；若無法協商一致，應綜合考慮當事人與死者生前共同生活狀態、緊密程度和生活、經濟依賴性以及本地風俗習慣等因素，合理確定分配方式和分配比例。

來源：大河報