編者按

在網上，你被人鑒定過“成分”嗎？有一天小編在某社交平臺上看到一條有關“高額彩禮”的新聞，有感而發寫了留言。不到兩分鐘，一個陌生網友給了回復。TA不僅批駁了我的觀點，還列舉了我過往在平臺上的其他發言。最后給我蓋章“鑒定成分為「媚男」（身為女性卻諂媚男性，不共情女性）”。兩性問題，巴以沖突，俄烏戰爭等等，都是很多關心社會的人不敢觸碰的話題。在當下，涉足這些爭議性話題，不僅意味著爭吵，還可能意味著被謾罵，甚至被網暴。

今天的文章來自上海紐約大學政治學實踐助理教授林垚（林三土），在C計劃上海分享會的訪談。林垚是C計劃主創新書《學會思考》的推薦人。長期致力于公共知識普及的他，對當下公共場域中的說理困難有“切膚之痛”，也深感批判性思維在保持個人理性思考，避免被煽動，被忽悠等方面的重要意義。在這個撕裂的時代，理性的對話和共識還有可能達成嗎？林垚認為，這個問題的答案，就像批判性思維訓練一樣，無法一蹴而就，但細水長流，終有改變的可能。

為什么我們“越來越不講道理”？

主持人：在今天的互聯網環境下，大家都覺得說理極其困難，不講理的人和事太多。您有近二十年的公共寫作經驗。就您的觀察，中文公共輿論場為什么會如此“撕裂”？

林垚：在公共場域，大家確實有很多的怨氣、戾氣。導致公共場域更加撕裂的其中一個原因，當然是技術的變革，溝通方式的變化。社交媒體有算法推送。它會自動推送一些更能激起情緒的話題，討論，而不是讓你沉下來，慢下來思考的信息。因為你慢下來以后，平臺的流量就少了，廣告業績降低了，獲取你的數據也少了。所以它需要你快起來，激動起來。你一激動就會去跟別人吵架，發起罵戰。那評論區就會有更多人來。所以在我們的生活被流量、平臺控制得越來越厲害的情況下，公共輿論場域必然會越來越撕裂。

除了算法和平臺之外，我們知道還有其他更宏大的力量在控制我們的公共場域。豆瓣最近有個吵得很激烈的事件：

最近國內出版了一本譯著。是一位國外學者寫的，內容是研究中國古代被“掩蓋”的女性寫作者。這本書的英文名叫做Herself an Author（中文名《卿本著者》）。這位作者本身是女性，國內翻譯者是兩位在古代文學領域深耕多年，且與原作者有諸多學術交流的男老師。

中譯本出版后，在豆瓣、小紅書上，有網友注意到了這本書里的譯后記。在其中，兩位譯者談到了翻譯過程中的艱辛，身心交融的感受。還提了一句“希望我們的兒子將來能學習這方面的知識”等等。這引起了一些女性網友的不適：這是一本關于古代女性的書，為什么要找兩個男性來翻譯？他們為什么要在譯后記里“秀恩愛”？“我們的兒子”是不是代表他們是同性戀？是不是騙婚？是不是代孕？網友做起了福爾摩斯，很快又向學校、出版社舉報，引發了大混戰。最后是譯者出來道歉，說各自有家庭，這個孩子是其中一人的親兒子，另一人的干兒子等等。他們確實不該寫個人的東西，要刪掉。

但這個回應讓反對者覺得太“輕描淡寫”了。兩邊的支持者持續加碼，最終導致了刪帖，書籍下架。支持翻譯者的網友覺得很不滿：這是網暴，侵犯隱私，還導致書籍下架，寶貴的知識流失。但反對者也很生氣：刪帖、下架是不是為了掩蓋真相？打壓言論？雙方越鬧越兇。

當然我現在的描述，對于很多參與爭論的人來說太簡化了。但我真正想說的是，在整場爭論背后，有一個更大的權力結構隱而不顯。在有關部門眼里，爭論發酵到一定程度，就變成了所謂的輿情事件。解決輿情，就是要刪帖，下架，對吧？

假設我們處在一個沒有所謂“輿情”概念的公共空間里。大家就算吵得很激烈，但也許到某個程度，雙方會有一些更理性，反思的聲音，慢慢蓋過那些情緒性的發言。也許爭論就消停了，共識也達成了。但現在往往還沒來得及出現這個步驟，就有一個“大手”介入了。介入后雙方繼續發言、爭辯的空間一下就消失了。雙方的情緒都更加激烈，都積累了對對方更多的怨恨，因為都覺得自己是受害者。我覺得這個可能是當下撕裂的公共空間，擺在我們面前的一個更加獨特，更加艱巨的問題。

/《革命之路》電影/

面對紛爭和不確定，

我們該如何確定“好or壞”

主持人：現在是信息泛濫，道理泛濫的時代。每天都有話題讓人選邊站。你覺得批判性思維，在當下仍有幫助嗎？普通人該如何分辨，理解這些復雜的信息、立場？

林垚：我想以 “特朗普的關稅政策” 為切入點，來談談這個話題。當我們在爭論一些看起來非常復雜，重大的社會、政治、經濟議題時，我們怎么去看待哪個立場更好？哪邊更有道理呢？

有人可能會覺得：我要了解足夠多的事實，具備扎實的經濟學、國際關系知識，我才能下判斷。這當然沒有錯。但以下這種情況更為常見：我們還來不及對關稅的來龍去脈，好壞處做深入了解，就遇到很多人著急地表明態度。比如中國有一些特朗普的忠實粉絲。他們說“高關稅”政策是為了讓美國重新偉大，是特朗普的交易藝術。

我們作為一個普通人，聽對方滔滔不絕地講那么多，是不是感覺很有一套？是不是感覺快要被說服了？我們怎么看穿對方的語詞迷霧？

這個時候，批判性思維是很好用的工具。對于特朗普的關稅政策，首先我們要了解一些基本事實，比如幾個不同時間段的新聞。一開始，特朗普向很多國家同時宣布高關稅政策。一周后向某些國家繼續拉高關稅，向歐盟，日本等國家降低關稅?，F在又單方面宣稱對之前拉高關稅的國家，想要降關稅等等，反反復復。

批判性思維至少讓我們了解到，那些為特朗普的政策辯護的人，他們前后自相矛盾。一開始提高關稅時，他們跳出來說“高關稅好，這是為了讓制造業回流美國。”特朗普降低部分國家關稅時，又繼續辯護：“降低關稅是對的，有助于美國跟這些國家做生意。”那這時我們的記憶激活了：“到底是“高”好還是“低”好？制造業還回不回流？”對方可能說：“這是為了讓制造業從某些國家（高關稅國家）回流?！?/p>

結果過了一周特朗普又呼吁一起談判降低關稅。我們就要問問特朗普的忠實粉絲：“為什么特朗普著急談判？這不是阻止制造業回流么？”那有的粉絲可能會說：“這就是交易的藝術。你們不懂吧？這是為了讓美國獲得更多實惠。”。

我們就能發現，對方在為特朗普辯護時，其實采取了兩個互相沖突的理由：一個是“交易的藝術”。在談判中讓美國撈到更多真金白銀；另一個是“讓制造業回流美國”。不在乎短期損失，更看重長期回流的收益。所以即便我們對關稅背后的經濟學原理沒有更深的認識（其實經濟學家內部對關稅的影響也有分歧），但至少我們可以用“批判性思維”原則，看穿某些人的“大話”：他們其實只是在用一些看起來宏大的言辭，來維護心目中的“偉人”形象。

這是批判性思維在日常中的一個小應用。我們不需要在關稅問題上持有強有力的立場，但僅如此就能幫你應對“酒桌油膩男”（笑）。

/點擊觀看視頻/

除了這個小案例，在日常生活中，我們需要用到批判性思維的場合非常多：租房、找工作、養娃等，大大小小的決策都需要。但我們往往很難啟用批判性思維，而總是陷入猶豫，糾結，甚至后悔。所以在這里，我想給大家推薦一本有關批判性思維的書：C計劃主創的新書《學會思考》。其實我們很多人都接觸過批判性思維。大學里有邏輯通識課，市面上也有不少由大學教授編寫、翻譯的批判性思維教材等。但這些課程教材普遍存在兩個問題：一是更多選取西方社會話題，較少立足國情；二是應用范圍局限于大學場景，比如寫論文、打辯論賽等。至于柴米油鹽等瑣事，大學生往往看不上眼。但脫離了學術環境，我們似乎不會用了?！秾W會思考》用生活化的案例帶你去復盤，把批判性思維的要點拆解得簡單易懂，對大多數人非常友好。更重要的是，《學會思考》在“客觀看待對方視角的合理部分”、“接納對方的情緒”方面做了很好的示范和摸索。雖然市面上有不少西方批判性思維教材，但我相信這本書還是能占據一個獨特的生態位。

批判性思維能讓我們對這些紛繁復雜的事實、邏輯的迷霧，保持敏感性，保持更清醒的認知和反省。但批判性思維的應用，不是自然而然的過程。批判性思維是需要反復訓練和主動調用的。同時我們要更努力地去了解基本的事實，學習更多的社會、經濟、歷史等知識，然后才能讓批判性思維依附在更堅實的根基上，才能把自己的思維武裝起來。

對話和共識，還有可能實現嗎？

主持人：林老師您一直堅持公共知識普及，討論過不少如性少數權益、me too等難啃的議題。您的文章有很強的思辨性，也很敢于亮出自己的觀點。但在今天，您覺得這些還有意義嗎？對話和共識，還有可能實現嗎？

林垚：一般在公共場合被問到這個問題，我都要強行正能量。但我必須承認，有時也會感覺沮喪。去年我出了本新書，取名《空談》。這是一種自嘲：你講那么多，有誰來聽？對我自己來說，公共寫作、參與公共討論的意義在哪里？這個問題我想了很久。后來我覺得目光要放得更長遠。

我寫一篇公共議題的文章，往往會很長。正反剖析，每個論點里面又分成幾個小點。很多讀者反饋說不好讀。但我覺得既然要參與公共討論，那就爭取一次把道理揉碎，把問題講清楚。這篇文章，這些分析，作為檔案留在網絡上。后來的人因種種機緣接觸到了，也許會有觸動，通過二次或三次傳播擴散出去。也許十年、二十年之后，它會對整個社會的觀念起到一些微妙的影響（當然這不是我個人的功勞，我只是起微末之力）。這個社會，有更多人能因此參與到觀念的重塑中。在過往十幾年里，我偶爾收到一些讀者來信：說因為之前讀了我的某篇文章，他改變了觀點，甚至改變了生活。這讓我感到鼓舞。

但要改變當下的現狀，不是每一個參與公共討論的人，個體做多少就足夠的問題。我寫再多的東西，只要它撼動不了這個結構，個體的聲音，努力都會慢慢被這個洪水掩蓋下去。所以我們既要培養自己的批判性思維，也要互相扶持，把這種思維轉化到行動上。

比如一開始我提到的翻譯著作案例?；仡櫴录l酵的起點。某些讀者看到譯后記覺得很“詭異”，擔憂，匆匆下結論。這可能與一些女性朋友在男權社會里受到的創傷、“消音”有關，所以對男性寫作有一些提防心理。人有時是會被情緒驅動，但是否有可能：當在讀到令你不舒服的文字時，先慢下來，想一想這段文字是否還有其他含義，解釋？你不舒服的感覺源于你過往的創傷，跟譯者沒有關系？如果能這樣往后退一步，也許整個事情它就不會開始。而對于為譯者辯護的人來說，這個辯護確實有道理，因為受到了莫名的揣測和攻擊。但在辯護過程中，是不是一定要呈口舌之快？回應和辯護的方式是不是能夠幫助平息這個事態，使它不需要上升到輿情的地步。

我們學習批判性思維，不僅僅是為了“在論證中贏下對方”，去找對方的邏輯，謬誤。還要去思考：當雙方都有情緒時，我們如何既把道理說清楚，又能讓雙方平復下來。我們要學會反求諸己：對于我贊同的立場，是否更容易不帶批判色彩去看待？對于我反對的立場，我是否更容易去挑刺？我們并不是想用批判性思維，去讓這個世界更加撕裂，我們是想要彌合這個世界中的撕裂。

編輯：南木

排版：番茄

本場分享來自于《學會思考》上海線下發布會。

C計劃主創新書《學會思考》，一本給每個人的批判性思維入門級科普，歡迎點擊下圖了解。?

C計劃9年潛心打磨一門課

C計劃思辨直播課， 以批判性思維和經典書深度閱讀為核心，幫助孩子懂閱讀、愛思考、善溝通、會選擇、負責任，適合小學一年級到高中學生。

點擊這里查看購買，越早購買，優惠越大。