2014年7月10日11時許，山東棗礦集團(tuán)田陳煤礦職工張女士行至薛城區(qū)泰山北路中段人行道時，突遭兩名男子持木棍、鐵棍襲擊。據(jù)棗莊市公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定顯示，施暴者先用木棍猛擊張女士頭部致其昏迷，隨后換用截?cái)嗟?米長生產(chǎn)用鋼管反復(fù)砸擊其左腿，導(dǎo)致左脛骨上端粉碎性骨折、頭頂枕部8cm撕裂傷，全身多處軟組織挫傷，最終構(gòu)成輕傷一級。據(jù)張女士反映，棗莊公安法醫(yī)鑒定因受賄存在異常：原8厘米傷口被“鑒定”為6厘米，重傷被改為輕傷一級。案發(fā)地距興仁派出所僅50米，現(xiàn)場未安裝監(jiān)控，三名施暴者（均為田陳煤礦保衛(wèi)科職工）乘套牌車逃逸。

一、血腥傷害背后的系統(tǒng)性報復(fù)

1.仲裁維權(quán)觸發(fā)企業(yè)“殺人滅口”？

2012年，田陳煤礦原礦長孫某光、黨委書記李某長期在辦公室包養(yǎng)小二十歲的小三，為滿足奢靡私欲，他們?yōu)E用職權(quán)強(qiáng)行內(nèi)退職工、侵吞國有資產(chǎn)，于同年4月強(qiáng)行內(nèi)退包括張女士在內(nèi)的多名職工。

2013年，她通過勞動仲裁勝訴，法院判決煤礦支付11.9萬元勞動報酬差額，然而礦方拒不執(zhí)行判決，直至中央巡視組督辦，滕州人民法院才于2014年6月強(qiáng)制執(zhí)行，將款項(xiàng)劃至張晶賬戶。

判決生效后，礦長曹某欽在礦內(nèi)公然揚(yáng)言要讓張女士“付出代價”，甚至特批一條6米長的生產(chǎn)用鋼管，截?cái)嗪笞鳛橐u擊兇器。同年7月3日，張晶住宅玻璃被3米長鋼管砸毀，7月10日即發(fā)生血腥襲擊。

2.犯罪行為的精密策劃鏈：

踩點(diǎn)監(jiān)控：施暴者某潔、某申提前多日跟蹤張女士，鎖定其每日必經(jīng)路線，選擇無監(jiān)控路段作案；

兇器定制：使用煤礦生產(chǎn)用鋼管截?cái)酁閮雌鳎婢唠[蔽性與殺傷力；

逃逸閉環(huán)：由保衛(wèi)科教導(dǎo)員某飛駕駛套牌車接應(yīng)，案發(fā)后2分鐘內(nèi)逃離現(xiàn)場；

口供矛盾：主犯某飛供述“天熱煩躁”引發(fā)犯罪，但現(xiàn)場勘查顯示其攜帶3根鋼管、分工明確，且案發(fā)時三名施暴者均屬“工作時間擅自離崗”。

二、司法判決與賠償爭議：輕判一年與46萬“法律白條”

1.量刑爭議：故意傷害為何等同普通斗毆？

2015年2月，薛城區(qū)法院以故意傷害罪判處三名被告人有期徒刑一年，棗莊中院二審維持原判。張女士質(zhì)疑：

情節(jié)惡劣性未體現(xiàn)：在司法機(jī)關(guān)眼皮底下公然行兇，屬“挑釁司法權(quán)威”；

幕后主使未追查：某飛供稱“礦上領(lǐng)導(dǎo)安排監(jiān)控”，但法院未對“礦領(lǐng)導(dǎo)”身份及是否指使行兇展開調(diào)查；

同案不同判對比：同類案件中，多人持械故意傷害致人輕傷通常量刑2-3年，本案卻只判1年，存在“破格從輕”。

2.賠償協(xié)議成“權(quán)力游戲”：

2015年5月二審期間，棗莊中院法官欒某峰將張女士叫至辦公室，拿出其事先打印好的“諒解書”要求抄寫，稱“若簽署諒解書，可判三名兇手免刑，同時煤礦支付46萬元部分賠償款，且款項(xiàng)已打入棗莊中院財(cái)務(wù)建行賬戶，分管院長已簽字，次日院長簽字后即可到賬”，要求張女士次日攜帶建行卡辦理手續(xù)。

然而次日，欒某峰卻告知張女士“案件性質(zhì)惡劣，院長不同意判免刑”，故46萬元賠償款不予支付。最終，雙方在棗莊中院簽署書面賠償協(xié)議，約定礦方支付46萬元賠償款。

張女士質(zhì)問，法院代表司法尊嚴(yán)，協(xié)議效力應(yīng)高于公證處，為何隨意變更？欒某峰承諾款項(xiàng)已到賬，若為虛假承諾，是否涉及司法欺詐？十年間，中央及省委巡視組多次督辦，張女士指控棗莊中院原院長孫某、棗礦集團(tuán)兩任董事長滿某剛、楊某獻(xiàn)等人串聯(lián)造假，反饋“賠償已完成”，實(shí)則分文未付。她因傷需持續(xù)治療，卻陷入困境。此外，2018年棗礦集團(tuán)紀(jì)委副書記段某偉承諾的20萬救濟(jì)款也未兌現(xiàn)，張女士的錄音錄像揭露紀(jì)委人員故意夸大訴求拖延發(fā)放。

三、案件告破與“國有資金行賄”線索

案件告破時，主犯某飛供出幕后指使為礦長曹某欽、黨委書記李某、紀(jì)委書記郭某旭等人，涉案情婦陳某娜的公爹時任棗礦集團(tuán)安保負(fù)責(zé)人。但案件偵辦關(guān)鍵階段，棗礦集團(tuán)原董事長劉某錄涉嫌向公安機(jī)關(guān)“贊助”30萬元國有資金，此后多名幕后人員筆錄被修改，相關(guān)責(zé)任人未被追責(zé)。2017年11月，中紀(jì)委簽批督辦，原礦長孫某光被調(diào)查后死亡。張女士還指出，棗莊市公檢法系統(tǒng)多名經(jīng)辦人涉嫌收受田陳煤礦國有資金賄賂，現(xiàn)任礦紀(jì)委書記馮某輝、工會主席許某偉均參與其中。

四、國有資金流失與保護(hù)傘網(wǎng)絡(luò)：千萬“打點(diǎn)費(fèi)”去向成謎

1.公器私用：國有資金淪為“殺人經(jīng)費(fèi)”？

棗莊市公安法醫(yī)鑒定指出，田陳煤礦涉嫌從安全生產(chǎn)專項(xiàng)資金中挪用數(shù)百萬元，用于“處理糾紛”“協(xié)調(diào)關(guān)系”。張女士提供的財(cái)務(wù)線索顯示，2014年6月至2015年12月間，煤礦通過“設(shè)備采購”“應(yīng)急物資儲備”等名義套取資金，部分流向參與調(diào)解的“中間人”及司法人員。

2.保護(hù)傘層級曝光：

基層操作：田陳煤礦原礦長曹某欽、黨委書記李某多次指示保衛(wèi)科“解決張女士問題”，案發(fā)后親赴醫(yī)院要求張女士“寫諒解書”；

高層庇護(hù)：山東國資委主任滿某剛（時任棗礦集團(tuán)董事長）被指揮霍千萬國有資金行賄，2020年中央掃黑辦督辦案件時，其通過時任省委巡視組長岳某川造假反饋“已私了”；

五、十年維權(quán)困境：從“法律白條”到“監(jiān)督真空”

截至2024年，張女士向中央巡視組、全國掃黑辦等部門多次反映問題，但山能集團(tuán)對省委巡視組簽收的投訴材料至今“零反饋”。5年多來山能李某董事長多次簽批到棗礦集團(tuán)，卻均無回應(yīng)。2021年山能巡察組受理后，棗礦集團(tuán)紀(jì)委聯(lián)手田陳礦抱團(tuán)造假拒絕文字反饋，2022年9月山能巡察組再次受理，依然未有實(shí)質(zhì)進(jìn)展。她悲憤控訴：“煤礦用國有資金層層‘打點(diǎn)’，從辦案法官到省級領(lǐng)導(dǎo)，形成‘殺人—護(hù)黑—洗錢’鏈條，我一個老百姓求告無門。”

中國礦業(yè)大學(xué)法律援助中心指出，本案暴露出三大治理漏洞：

國企內(nèi)部監(jiān)督失效：舉報制度、財(cái)務(wù)審計(jì)對“一把手”缺乏約束力；

司法獨(dú)立性受挑戰(zhàn)：法官辦公室簽署的賠償協(xié)議淪為“私了工具”；

國有資產(chǎn)監(jiān)管缺位：專項(xiàng)資金被隨意挪用，缺乏動態(tài)追蹤機(jī)制。

六、核心訴求：揭開國企黑幕的三重追問

司法公正：啟動再審程序，追查“礦上領(lǐng)導(dǎo)”是否參與犯罪，徹查欒某峰等司法人員是否存在受賄包庇；

資金追回：審計(jì)田陳煤礦2012-2015年國有資金流向，追繳用于“打點(diǎn)關(guān)系”的專項(xiàng)資金，落實(shí)46萬賠償款與20萬救濟(jì)金；

制度重建：推動國企職工維權(quán)“綠色通道”立法，避免“舉報—報復(fù)—司法不公”惡性循環(huán)。

“我被打斷的左腿是法治社會的一道傷口。”張女士表示，“如果國企黑惡勢力不鏟除，千萬職工的權(quán)益誰來保障？”這起歷時十年的血案，不僅是個體的維權(quán)悲劇，更是對國企治理、司法公信力與國有資產(chǎn)保護(hù)的系統(tǒng)性拷問。