2025年5月2日至4日，“魯迅及其遺產(chǎn)：第五屆京港青年人文學(xué)者學(xué)術(shù)研討會(huì)”在香港中文大學(xué)召開。本次會(huì)議由香港中文大學(xué)中文系、北京大學(xué)現(xiàn)代中國人文研究所合辦，由香港中文大學(xué)中文系崔文東教授、北京大學(xué)中文系季劍青教授召集，邀請(qǐng)到來自日本佛教大學(xué)文學(xué)部的李冬木教授做主題演講，以及來自中國內(nèi)地、中國香港、中國臺(tái)灣以及韓國的17位學(xué)者分享他們的研究成果。“京港青年人文學(xué)者學(xué)術(shù)研討會(huì)”得到京港大學(xué)聯(lián)盟的支持，旨在增進(jìn)兩地學(xué)術(shù)交流與學(xué)者溝通。前兩屆聚焦于近代思想文化史研究，主題分別為“近代思想的物質(zhì)形態(tài)與情感媒介”?“近世中國的書籍形制與閱讀形態(tài)”。隨后會(huì)議主題轉(zhuǎn)向現(xiàn)代文學(xué)研究，第三屆考察?“跨文化情境中的現(xiàn)代文學(xué)”，第四屆探討?“新文學(xué)的源與流”。本次會(huì)議延續(xù)前幾屆的關(guān)切，聚焦于魯迅的文學(xué)與思想，及其在香港、東亞、南洋等地的精神遺產(chǎn)。面對(duì)汗牛充棟的魯迅研究，似乎“老調(diào)子已經(jīng)唱完”，但本會(huì)議希望能“別求新聲”，激活新的問題意識(shí)，重新追索魯迅的時(shí)代意義。

2025年5月2日上午，會(huì)議在香港中文大學(xué)康本國際學(xué)術(shù)園第9號(hào)演講廳舉行。香港中文大學(xué)中文系系主任潘銘基教授致辭，回顧了香港中文大學(xué)魯迅教學(xué)和研究的傳統(tǒng)，并歡迎各位與會(huì)學(xué)者。隨后，李冬木教授發(fā)表主題演講?《從東京到仙臺(tái)——周樹人學(xué)醫(yī)動(dòng)機(jī)考》，由崔文東教授主持。李冬木教授在讀取《魯迅在仙臺(tái)的記錄》一書當(dāng)中的?“周樹人”時(shí)，發(fā)現(xiàn)在東京與仙臺(tái)之間，在弘文學(xué)院與仙臺(tái)醫(yī)學(xué)專門學(xué)校之間，存在著一個(gè)空白，即對(duì)魯迅自述學(xué)醫(yī)動(dòng)機(jī)的生成機(jī)制的有效說明。既然《吶喊·自序》中?“救治”“維新的信仰”和?“當(dāng)軍醫(yī)”三者構(gòu)筑了一個(gè)?“醫(yī)學(xué)”夢(mèng)想，而且?“我的夢(mèng)很美滿”，那么這些構(gòu)筑夢(mèng)想的材料是如何獲取的呢？是誰讓他走近當(dāng)時(shí)留學(xué)界幾乎無人問津的?“醫(yī)學(xué)”？李冬木教授以最新發(fā)現(xiàn)的史實(shí)予以補(bǔ)填，發(fā)現(xiàn)彼時(shí)東京的留學(xué)界的歷史細(xì)節(jié)：諸如赴日教育考察的吳汝綸、日本教育界和醫(yī)學(xué)界、?“同仁會(huì)”?“明治軍醫(yī)威利斯”和?“江口教師”等，它們形成了一股巨大的合力，把身處現(xiàn)場(chǎng)的周樹人推向了孤獨(dú)的學(xué)醫(yī)之旅。

第一場(chǎng)會(huì)議報(bào)告隨后舉行，主題是魯迅與現(xiàn)代中國的情感記憶，由香港中文大學(xué)中文系鄺可怡教授主持。北京大學(xué)中文系袁一丹教授報(bào)告的題目是?《“苦悶的象征”：現(xiàn)代中國的主體建構(gòu)與情感符碼》。?“苦悶”“憂郁”“感傷”“寂寞”這一組彼此關(guān)聯(lián)、略有色差的情感符碼，共同參與了現(xiàn)代中國的主體建構(gòu)，亦與現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生機(jī)制密切相關(guān)。自1924年魯迅翻譯廚川白村《苦悶的象征》一書后，?“苦悶”一詞頻頻見諸報(bào)端，成為一種彌散性的時(shí)代情緒。袁一丹教授從魯迅譯介《苦悶的象征》的切己性入手，試圖在文學(xué)史、思想史、心態(tài)史、生活史以及圖像研究的多重視野中，把握?“苦悶”與大時(shí)代的關(guān)系。通過解剖?“苦悶”的種種表現(xiàn)形式，探討了何謂現(xiàn)代人的?“苦悶”，?“苦悶”與青年的關(guān)系，?“苦悶”何以成為現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作的驅(qū)動(dòng)力等問題。延世大學(xué)中文系徐維辰教授的題目為?《魯迅“絕望”敘事的晚清來源》。徐維辰教授從晚明遺民文獻(xiàn)《嘉定屠城紀(jì)略》出發(fā)，探討魯迅小說中絕望敘事的歷史來源與倫理意涵。此類敘事體現(xiàn)對(duì)亡國與屠殺的悲劇性感知，延續(xù)于清末小說如《痛史》《洪秀全演義》中，強(qiáng)化殉節(jié)與族群革命的道德想象。魯迅在《頭發(fā)的故事》《狂人日記》等作品中，運(yùn)用第一人稱與間離手法，處理希望與絕望之間的敘事張力，既傳達(dá)對(duì)現(xiàn)實(shí)的深層批判，也延續(xù)了晚清以來以宿命觀為核心的道德敘事傳統(tǒng)。魯迅的絕望意識(shí)，正是歷史語境中一種文化與倫理的延續(xù)與轉(zhuǎn)化。

第二場(chǎng)報(bào)告聚焦于早期魯迅的求學(xué)經(jīng)驗(yàn)，由香港中文大學(xué)中文系鄧紹宏教授主持。中國人民大學(xué)文學(xué)院宋聲泉教授的報(bào)告題為?《周樹人南京求學(xué)時(shí)期的新學(xué)習(xí)得考辨》。宋聲泉教授認(rèn)為，作為?“魯迅”記憶的《朝花夕拾·瑣記》與周樹人經(jīng)歷的實(shí)際情況之間存在出入。周樹人的外語起步是在江南水師學(xué)堂，?“潑賴媽”是他外語學(xué)習(xí)的入門書，但并非止步于此。從礦路學(xué)堂到弘文學(xué)院在魯迅的筆下顯得太過順暢。礦路學(xué)堂的新學(xué)風(fēng)氣被《瑣記》放大了。在南京時(shí)期，周樹人的新學(xué)知識(shí)仍以科學(xué)為主。直到留學(xué)日本前夕，特別是當(dāng)明確將赴東洋后，他才有意在知識(shí)儲(chǔ)備方面更新自己。崔文東教授的報(bào)告題目是?《學(xué)士東鄰第幾家：青年魯迅東京客居考》。青年魯迅在東京留居五年有余，這段經(jīng)歷對(duì)其精神成長影響深遠(yuǎn)。然而，關(guān)于其具體住址的考證，長期以來主要依賴周作人的回憶，存在諸多不確之處。1980年代日本?“魯迅之友會(huì)”雖進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，仍未能完全厘清。崔文東教授綜合運(yùn)用魯迅本人文字、周作人及友人回憶錄，并結(jié)合近年電子化的東京歷史地圖、檔案文獻(xiàn)及報(bào)刊數(shù)據(jù)，首次系統(tǒng)考證并確認(rèn)了魯迅在東京七處住所的準(zhǔn)確位置，在此基礎(chǔ)上結(jié)合明治后期東京的城市文化地理，探討魯迅寓所周邊的知識(shí)環(huán)境與文化空間對(duì)其文學(xué)思想形成的具體影響。

第三場(chǎng)報(bào)告的主題是魯迅與世界史，由香港中文大學(xué)中文系何杏楓教授主持。江原大學(xué)中文系李寶暻教授發(fā)表報(bào)告，題為《李光洙的“同情”(sympathy)與魯迅的“慚愧”(shame)——新紀(jì)元時(shí)代的情感(affect)》。1919年韓中文人對(duì)新紀(jì)元的強(qiáng)烈要求分別引爆了?“三一”與?“五四”。李寶暻教授通過報(bào)刊雜志、李光洙的《無情》和魯迅的《狂人日記》思考何種?“情感”使其要求凝結(jié)成一種集體性力量。中國以慚愧來面對(duì)?“三一”運(yùn)動(dòng)，而韓國則同情奮斗的?“五四”學(xué)生。同情與慚愧分別成為兩國文學(xué)的核心情感。被殖民的韓國人透過對(duì)弱者的同情，重新發(fā)掘了民族一體感，進(jìn)而呼吁人類愛的和平運(yùn)動(dòng)；而中國則因未能建成現(xiàn)代民族國家的慚愧，轉(zhuǎn)而與傳統(tǒng)做生死搏斗。首都師范大學(xué)文學(xué)院殷鵬飛教授的題目是?《19世紀(jì)歐洲革命與魯迅民族革命思想的演進(jìn)》。19世紀(jì)歐洲革命的經(jīng)驗(yàn)，在魯迅民族革命思想的形成過程中有重要的參照意義。留日時(shí)期，魯迅不僅受到了文化民族主義的影響，同時(shí)在章太炎的熏陶下，揚(yáng)棄了民族帝國主義的霸權(quán)邏輯；在國民革命中，魯迅以19世紀(jì)歐洲革命中的民族詩人為參照，以自己的文學(xué)行動(dòng)介入民族解放的事業(yè)中；加入?“左聯(lián)”后，魯迅并沒有在階級(jí)論影響下抹殺民族國家的意義，而是將自身民族的解放和其他民族解放相聯(lián)系。殷鵬飛教授認(rèn)為，魯迅參與的20世紀(jì)中國革命既是對(duì)19世紀(jì)歐洲革命主題的重復(fù)，也是對(duì)其思想內(nèi)核的置換。在歐洲革命與中國革命?“兩極相聯(lián)”的關(guān)系中，魯迅及其背后20世紀(jì)中國革命創(chuàng)造出了一種?“團(tuán)結(jié)于遠(yuǎn)方”的文化政治。清華大學(xué)中文系袁先欣教授的題目為?《無產(chǎn)階級(jí)文化派與魯迅的“左轉(zhuǎn)”》，從無產(chǎn)階級(jí)文化派與魯迅的關(guān)系角度切入1920年代中期至30年代初魯迅的?“左轉(zhuǎn)”。無產(chǎn)階級(jí)文化派是蘇俄早期重要的文化團(tuán)體，對(duì)?“無產(chǎn)階級(jí)文化”提出過大膽的設(shè)想，也培養(yǎng)出一批蘇俄早期的無產(chǎn)階級(jí)作家、藝術(shù)家，但長期被認(rèn)為是?“極左”的錯(cuò)誤標(biāo)桿，他們?cè)谔K俄文藝生活中的影響未受到重視。袁先欣教授通過《文藝政策》、《一天的工作》以及《士敏土》討論了魯迅與無產(chǎn)階級(jí)文化派的關(guān)聯(lián)。魯迅本人對(duì)無產(chǎn)階級(jí)文化派并無直接理解，但他們的相關(guān)團(tuán)體、人物和作品，通過魯迅20年代中后期對(duì)蘇俄文學(xué)和思想討論的大量閱讀，實(shí)際進(jìn)入魯迅的思想并影響到他文學(xué)和文化觀念的變化。

5月3日上午，會(huì)議繼續(xù)進(jìn)行。第四場(chǎng)的報(bào)告主題集中在1920年代中期的魯迅，由北京大學(xué)中文系陸胤教授主持。季劍青教授報(bào)告的題目是?《作為“手記”的獨(dú)白：再論〈傷逝〉的反諷》。《傷逝》通過?“涓生的手記”這一敘事形式，構(gòu)建了雙重反諷的文本機(jī)制。第一重反諷體現(xiàn)于涓生敘述文本的內(nèi)部，作為不可靠敘述者的涓生以自我辯護(hù)的姿態(tài)追憶與子君的愛情悲劇，但其敘述的裂隙與主觀性暴露了其虛偽與冷酷。第二重反諷則源于文本作為?“手記”的性質(zhì)。手記的?“現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)”書寫強(qiáng)化了敘述的當(dāng)下性，使過去與此刻交融。涓生基于當(dāng)下的?“真實(shí)”原則合理化自身行為，與子君死亡的悲劇結(jié)果構(gòu)成強(qiáng)烈沖突。季劍青教授認(rèn)為，?“手記”的物質(zhì)性使得隱含作者徹底退場(chǎng)，文本闡釋的開放性和由此造成的反諷效果達(dá)到極致，最終使《傷逝》成為既批判五四知識(shí)分子困境、又隱喻個(gè)體道德掙扎的復(fù)雜文本。中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所李哲研究員的題目是?《〈影的告別〉：綏惠略夫難題與改革者的“自我”實(shí)存》。通過《工人綏惠略夫》的翻譯，魯迅將清季民初中國革命的精神構(gòu)造予以文學(xué)定型，而如何將?“自我”從?“毀滅”的命運(yùn)導(dǎo)向持續(xù)的實(shí)存則成為必須響應(yīng)和克服的?“綏惠略夫難題”?！队暗母鎰e》將綏惠略夫式的?“忿激”以極致凝縮的方式顯影出來。?“影的告別”可視為對(duì)唯識(shí)佛學(xué)?“自心見影”敘事的詩學(xué)演繹。首先，魯迅借助第六意識(shí)的生起構(gòu)擬出一組尖銳的?“對(duì)待”關(guān)系，并在此?“對(duì)待”關(guān)系中催動(dòng)了?“自我”的發(fā)生。其次，相比?“明暗之間的彷徨”，?“在黑暗里沉沒”構(gòu)成了?“影”真正的決斷，對(duì)?“沉沒”動(dòng)作的執(zhí)取顛倒了佛學(xué)破?“我執(zhí)”的出世間法，并將?“影”之?“我”的實(shí)存予以最終確證。第三，從?“不知道時(shí)候的時(shí)候”到?“時(shí)候近了”則標(biāo)識(shí)出時(shí)間誕生的過程，而?“遠(yuǎn)行”意象及其隱含的?“出入滅定”則將這種遭遇斷滅的?“瞬間”組構(gòu)為可以延展的?“過程”。最后，?“朋友”的稱呼和?“贈(zèng)品”意象的出現(xiàn)則標(biāo)志著?“影”和?“人”兩者的?“對(duì)待”溢出了的觀念范疇，由此，?“獨(dú)自遠(yuǎn)行”的?“影”被重新納入一個(gè)充滿世間性的關(guān)系架構(gòu)。

第五場(chǎng)報(bào)告的主題是魯迅與俄蘇文學(xué)文化，由北京大學(xué)中文系、香港中文大學(xué)中文系姜濤教授主持。西北大學(xué)文學(xué)院張宇飛教授的題目是?《俄蘇文學(xué)譯介的引路人：論升曙夢(mèng)的著譯活動(dòng)對(duì)魯迅的影響》。魯迅閱讀與翻譯俄蘇文學(xué)并非通過俄文原文，而是主要借助日文譯本，而其中升曙夢(mèng)是非常重要的一位日譯者。魯迅最早在留日時(shí)期就開始關(guān)注升曙夢(mèng)的譯作，此后，他不僅收藏了二十余部升曙夢(mèng)關(guān)于俄蘇文學(xué)的著譯書籍，還多次借助升曙夢(mèng)的作品進(jìn)行翻譯。張宇飛教授分別討論了明治末期、大正時(shí)期和昭和初期三個(gè)階段升曙夢(mèng)作品對(duì)魯迅接受俄蘇文學(xué)的影響，通過具體考察《俄羅斯文學(xué)研究》《俄國現(xiàn)代的思潮及文學(xué)》等升曙夢(mèng)的代表作與魯迅的關(guān)聯(lián)，探討魯迅接受俄蘇文學(xué)背后的?“日本因素”。香港科技大學(xué)人文學(xué)部馬筱璐教授的報(bào)告題為?《媒介的選擇：魯迅通過日德材源翻譯俄羅斯文學(xué)》。魯迅的俄蘇文學(xué)翻譯在很大程度上依賴于日本和德國的中介，這種跨文化媒介的多重性為魯迅提供了充足的創(chuàng)作素材，但與此同時(shí)，缺乏對(duì)源語言的了解也使得魯迅的翻譯受制于日德兩種語言，并在很大程度上導(dǎo)致了?“硬譯”問題的出現(xiàn)。盡管許多評(píng)論家認(rèn)為魯迅的?“硬譯”是失敗的，但通過對(duì)比俄、中、日、德四語文本，馬筱璐教授認(rèn)為魯迅在翻譯過程中體現(xiàn)出了另一種面向，即對(duì)中國語言改革所展現(xiàn)出的抱負(fù)。魯迅翻譯俄羅斯作品的目的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是文化間的理解和交流，還有對(duì)中文語法和詞匯包容性的?“暴力”探尋。香港中文大學(xué)中文系張歷君教授的題目是?《作為生產(chǎn)者的作者：論魯迅與俄國前衛(wèi)藝術(shù)》。特列季亞科夫是蘇俄著名的政論家、劇作家和未來主義詩人。他曾當(dāng)過記者，熟悉攝影，并曾參與電影攝制工作。他所提出的?“行動(dòng)的作家”的概念，后來更成為本雅明1934年撰寫的著名論文《作為生產(chǎn)者的作者》中重點(diǎn)探討的議題。他在北大俄語系任教期間曾幫助任國楨翻譯《蘇俄文藝論戰(zhàn)》一書，此書出版時(shí)由魯迅撰寫《前記》，魯迅在文章中大談他對(duì)俄國未來派和構(gòu)成派的理解。張歷君教授嘗試追蹤魯迅對(duì)蘇俄前衛(wèi)藝術(shù)、文藝政策、理論和文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)注，探討二十世紀(jì)初西方馬克思主義文藝?yán)碚?、蘇俄和西歐的前衛(wèi)藝術(shù)以及中國左翼文藝運(yùn)動(dòng)三者微妙的互動(dòng)和對(duì)話。

5月3日下午，與會(huì)學(xué)者實(shí)地考察了香港中華基督教青年會(huì)必列者士街會(huì)所。該會(huì)所位于香港島上環(huán)必列者士街51號(hào)，啟用于1918年，距今已有百余年歷史。建筑融合了西方新古典主義風(fēng)格和中式民間風(fēng)格，保存較為完好，現(xiàn)為香港法定古跡。1927年，魯迅訪港，在這里發(fā)表了《無聲的中國》與《老調(diào)子已經(jīng)唱完》兩場(chǎng)著名的演講。香港中華基督教青年會(huì)為與會(huì)學(xué)者安排了導(dǎo)覽，深入講解了該會(huì)所的歷史。

5月4日上午，最后兩場(chǎng)報(bào)告繼續(xù)舉行。第六場(chǎng)報(bào)告的主題是魯迅的跨時(shí)空傳播，由香港中文大學(xué)中文系丘庭杰博士主持。香港恒生大學(xué)中文系林兆軒老師的題目是?《作為東亞跨文化經(jīng)典的魯迅——從1920年代韓國梁白華、柳樹人的譯介說起》。魯迅在韓國的傳播，以1921年梁白華譯自青木正兒的《以胡適為中心的中國文學(xué)革命》一文為起點(diǎn)。1927年，柳樹人翻譯的《狂人日記》是首部魯迅小說的韓譯本。林兆軒老師以梁白華及柳樹人譯介的兩個(gè)關(guān)鍵文本為中心，以刊物定位、發(fā)表時(shí)代、出版場(chǎng)域等傳播因素作考察，重構(gòu)魯迅在1920年代韓國傳播的跨文化脈絡(luò)，從而展現(xiàn)作為東亞跨文化經(jīng)典的魯迅的生成軌跡。?“東亞魯迅”反映了二十世紀(jì)中、日、韓三國閱讀、研究魯迅其人其作的龐大熱情，足以說明魯迅作為現(xiàn)代東亞?“跨文化經(jīng)典”的位置及意義。香港都會(huì)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)院梁慕靈教授的題目是?《從〈文學(xué)雜志〉、左翼文學(xué)研究與魯迅論看夏濟(jì)安和宋淇的域外文論建設(shè)》。夏濟(jì)安、宋淇二人在文學(xué)創(chuàng)作、翻譯和編輯等文學(xué)活動(dòng)均有相近的興趣和價(jià)值觀。梁慕靈教授從夏濟(jì)安與宋淇的早期譯述和編輯活動(dòng)入手，討論兩人于上海時(shí)期如何建立相近的文學(xué)興趣和價(jià)值觀，并從夏濟(jì)安和夏志清的書信探討夏濟(jì)安在創(chuàng)辦《文學(xué)雜志》前后的文論觀之形成過程，再而分析出其左翼文學(xué)研究及魯迅研究的來源，討論在這個(gè)過程中宋淇如何參與這個(gè)文論建設(shè)工程，以及夏濟(jì)安與宋淇在域外文論建設(shè)方面的相關(guān)路線和影響。

第七場(chǎng)報(bào)告圍繞著香港與南洋的魯迅遺產(chǎn)展開，由香港城市大學(xué)中文及歷史學(xué)系劉東教授主持。香港恒生大學(xué)中文系郭詩詠教授的題目是?《從〈鑄劍〉到〈英雄兒女〉——論李晨風(fēng)對(duì)魯迅的電影改編》?！惰T劍》以其復(fù)仇主題和武打元素，與現(xiàn)代媒體的奇觀化影像和敘事一拍即合；而小說本身的完整性，以及偉麗雄壯、悲壯凄厲的藝術(shù)風(fēng)格，亦使它非常切合武俠電影的類型特征。郭詩詠教授以《鑄劍》的第一部改編電影，即李晨風(fēng)導(dǎo)演的《英雄兒女》為研究對(duì)象，分析這部備受忽略的電影作品與原著的異同，結(jié)合1960年代香港華語電影和文化工業(yè)發(fā)展，探討干將莫邪的古老傳說如何被現(xiàn)代技術(shù)媒體一再重寫，并在新的類型中再次脈絡(luò)化。丘庭杰博士報(bào)告的題目為?《再論黃碧云筆下的魯迅身影》。香港作家黃碧云曾在寫作中多次提起或化用魯迅文本。丘庭杰博士討論了黃氏作品如何契接魯迅的辯證思考，在左翼、歷史、寫作等議題上展開豐富而深刻的對(duì)話，并藉此反思這類研究的方法論問題，分享了有關(guān)?“魯迅在香港”議題的想法。臺(tái)灣大學(xué)中文系博士候選人張康文的題目是?《認(rèn)父、尋父、種父：“南洋魯迅”及其重構(gòu)》。魯迅是新馬華文文壇最具影響力的中國現(xiàn)代作家。1930年代至1970年代，不少當(dāng)?shù)匚娜艘曯斞笧閷?dǎo)師，閱讀、書寫乃至模仿魯迅，形成?“南洋魯迅”的現(xiàn)象與傳統(tǒng)。?“南洋魯迅”帶有魯迅留下的精神遺產(chǎn)，但也成為謝裕民、黃錦樹等后代作者書寫與反思的對(duì)象。魯迅與南洋魯迅無疑是新馬華文文學(xué)的?“父親”，那么，?“我們現(xiàn)在怎樣‘對(duì)’父親”？張康文老師以南洋魯迅、謝裕民與黃錦樹為例，提出?“認(rèn)父”、?“尋父”、?“種父”這三種可能的姿態(tài)。

會(huì)議最后，由本次會(huì)議召集人季劍青教授總結(jié)發(fā)言。季劍青教授表示，與會(huì)學(xué)者展現(xiàn)了魯迅研究的多重面向和可能性：既展現(xiàn)了?“回到魯迅”的學(xué)術(shù)態(tài)度，繼續(xù)發(fā)掘史料，在事實(shí)層面推進(jìn)對(duì)魯迅的認(rèn)識(shí)，同時(shí)又呈現(xiàn)了跨文化的視野，關(guān)注到魯迅背后的世界文學(xué)資源以及魯迅文學(xué)在韓國、中國香港、南洋等地的影響和流變。魯迅研究仍有許多工作要做，期待各位學(xué)者的后續(xù)成果。

來源：沈彥誠（香港中文大學(xué)中文系博士研究生）