最近，音樂數(shù)據(jù)分析公司Chartmetric對2022年和2024年各職業(yè)階段的前1000名藝術(shù)家的巡演情況進行了分析。

Chartmetric指出：“不僅僅是新晉藝術(shù)家選擇退出巡演，中部乃至超級巨星級別的藝人也明顯減少了巡演安排。”

一直以來，巡演被視為連接樂迷、積累聽眾、實現(xiàn)收入的重要路徑，如今為何在高風(fēng)險與低回報的重壓下變得舉步維艱？除了塔尖上的少數(shù)贏家，其他藝人還需要巡演嗎？

演出市場，喜憂參半

經(jīng)歷疫情后的爆發(fā)性反彈之后，現(xiàn)場音樂行業(yè)正逐漸步入更具結(jié)構(gòu)性分化的階段。具體來說，就是演出市場不再整體同步增長，而是呈現(xiàn)出不同細(xì)分市場、不同主體之間的明顯差異。

表面上，演出門票的熱銷與頭部藝人的轟動效應(yīng)，似乎預(yù)示著行業(yè)的全面繁榮。2023年至2024年間，Taylor Swift靠149場“Eras Tour”賺取超過20億美元。平均票價約為204美元，在去年12月溫哥華閉幕場的一張門票在二級市場的最高標(biāo)價超過14,000美元。

根據(jù)演出巨頭Live Nation公布的2025年第一季度財報顯示，截至今年4月中旬，其全球門票銷量同比增長超過兩位數(shù)，累計達(dá)到9500萬張；其中體育場級別演出的票房增長高達(dá)80%。面對外界對消費需求降溫的擔(dān)憂，該公司CEO Michael Rapino回應(yīng)稱：“我們并未感受到任何需求疲軟的跡象。”

但事實卻并非如此光鮮。

極少數(shù)個例之外，行業(yè)底層增長乏力，中腰部藝人正在式微的趨勢愈發(fā)明顯。根據(jù)Chartmetric發(fā)布的最新數(shù)據(jù)，中腰部乃至部分頭部藝人的“巡演參與度”正顯著下降，“冰火兩重天”的局面，正在重塑整個演出生態(tài)。

該報告以年度演出次數(shù)為參照，將1000名藝術(shù)家劃分為頭部藝人、中腰部藝人和新興藝人三大類。其中，中腰部藝人群體年演出次數(shù)達(dá)到10場及以上、被歸為“巡演藝人”的比例，從2022年的19%驟降至2024年的12%；即便是頭部藝人陣營，該比例也從44%跌至36%。

去年5月，美國知名樂隊The Black Keys通過社交媒體發(fā)布聲明宣布取消巡演，并表示將重新安排在更小型、更親密的場地進行演出。樂隊在聲明中提到：“在最近于英國和歐洲的演出之后，我們決定對北美巡演部分進行一些調(diào)整，以便為樂隊和粉絲提供同樣令人興奮、更加親密的體驗。”

盡管樂隊未明確說明取消的具體原因，但據(jù)《舊金山紀(jì)事報》報道，低票房銷售可能是主要因素之一。此外，樂隊最新專輯《Ohio Players》的商業(yè)表現(xiàn)也不如預(yù)期。

去年6月，美國老牌搖滾樂隊311宣布取消部分原定的海外巡演計劃。樂隊表示，不斷上漲的國際巡演成本使得某些場次的執(zhí)行變得“不可行“，盡管他們一直希望能與全球各地的歌迷見面，但當(dāng)前復(fù)雜且高昂的運營費用，已讓部分行程難以為繼。

種種跡象表明，即使是光環(huán)加身的明星藝人，也難以確保每一次巡演都能換來票房的成功。去年，包括Jennifer Lopez、Lauryn Hill & Fugees在內(nèi)的多位著名藝人都因票房疲軟而取消了巡演。

同一時間軸上，一部分超級巨星的演出項目熱度不減、門票告罄，帶動Live Nation實現(xiàn)了整體業(yè)績的上揚；另一部分中腰部乃至頭部藝人的巡演參與度持續(xù)走低，兩者看似矛盾卻能同時成立。

對絕大多數(shù)藝人而言，當(dāng)他們的體量尚未達(dá)到Taylor Swift的等級時，問題已不再是能否盈利，而是是否值得巡演。在當(dāng)前背景下，而這個答案，可能越來越趨向于否定。

演出市場為何“冰火兩重天”？

當(dāng)經(jīng)濟增長率低于資本回報率時，不平等或許將不可避免。

演出巨頭在超級IP的驅(qū)動下持續(xù)擴張，但整體演出市場的廣度與深度卻呈現(xiàn)出持續(xù)收縮的態(tài)勢，資源、資本、注意力正向金字塔頂端集中。

據(jù)Chartmetric分析，對于大多數(shù)非頭部藝人而言，2025年策劃一次巡演已不再是藝術(shù)追求與商業(yè)收益的平衡選擇，而是一場高風(fēng)險的財務(wù)豪賭。尤其是在美國經(jīng)濟面臨高達(dá)60%衰退概率的陰影下，消費者信心顯著下滑，大型娛樂消費首先成為支出削減的重災(zāi)區(qū)。曾經(jīng)有余錢去聽現(xiàn)場音樂的粉絲，如今往往已無力承擔(dān)門票。

以大型音樂節(jié)為例，曾經(jīng)幾小時內(nèi)售罄的科切拉音樂節(jié)（Coachella），在2024年花了近一個月才售罄；而在2025年，超過一半的普通票觀眾是通過分期付款方式購票的。

全球化背景下，許多藝人都面臨著在不同國家和地區(qū)進行巡演時必須支付的高昂簽證和旅行費用。隨著簽證政策的收緊以及演出成本的增加，跨國巡演的可行性愈發(fā)受到限制。

另一方面，小型演出場地的困境，也成為藝人巡演頻率減少誘因之一。

去年10月，BBC報道，由于樂隊和歌手在巡演期間的演出場次相比上世紀(jì)90年代幾乎減半，英國很多城鎮(zhèn)和城市的現(xiàn)場音樂演出大幅減少。甚至，很多藝人巡演時干脆只演如倫敦、曼徹斯特、伯明翰、格拉斯哥等“關(guān)鍵城市”，直接省略中小城市。

今年2月，歐洲演出組織Live DMA發(fā)布的《歐洲城市現(xiàn)場音樂的挑戰(zhàn)》指出，歐洲諸如柏林、索菲亞等地的中小型演出空間，正因收入銳減與公共資助減少，陷入生存危機。這一趨勢若持續(xù)，將從根基處破壞現(xiàn)場音樂生態(tài)的多樣性與可持續(xù)性。

對于大部分中腰部藝人而言，巡演的可選擇性和靈活性大幅降低，必須要面對更高的場地租賃費用和更復(fù)雜的市場競爭。

經(jīng)濟大環(huán)境的衰退、巡演成本的上升、跨境簽證政策的日趨嚴(yán)苛，小型演出場地困境重重，構(gòu)成了中腰部乃至部分頭部藝術(shù)家的四重桎梏。而這種情況下，Live Nation財報反映的并非全行業(yè)的運轉(zhuǎn)情況，而是頂級內(nèi)容的結(jié)構(gòu)性繁榮，增長集中發(fā)生在金字塔頂端，中腰部、底層則在系統(tǒng)性萎縮。

根據(jù)Live Nation財報，美國體育場演出的“入場價”（get-in price，即最便宜門票）同比下降8%，至60美元左右。Live Nation首席財務(wù)官Joe Berchtold在一次采訪中透露，公司當(dāng)前并未進行大幅提價，而是通過后排座位降價、前排高價的“價格分層”策略實現(xiàn)利潤最大化，并稱二級市場價格等“需求疲軟指標(biāo)”并未觸發(fā)警報。

而在Live Nation對價格的精準(zhǔn)拆分策略背后，實則是一種建立在不同需求上的利潤最優(yōu)化模型。需要注意的是，這些指標(biāo)本身就有傾向性，它們更多反映的是超大規(guī)模演出、超級巨星項目的市場表現(xiàn)，并不能覆蓋整個演出生態(tài)的健康狀況。對整體演出生態(tài)，尤其是中小型場館與非頭部藝人的境況，幾乎不具代表性。

當(dāng)下，演出市場的增長并未在全行業(yè)范圍內(nèi)普遍鋪開，而是高度向頭部聚攏、向大體量項目傾斜，其根本驅(qū)動力不再是行業(yè)整體的活躍度，而是極少數(shù)超級IP所形成的爆款級的“虹吸效應(yīng)”。

這一點國內(nèi)也一樣。今年4月，中國演出行業(yè)協(xié)會x燈塔專業(yè)版聯(lián)合發(fā)布的《2024大型營業(yè)性演出市場趨勢及特點分析》顯示，大型營業(yè)性演出在演出票房中占比從2023年的35.4%提升至2024年的51.1%，其中單場票房3000萬以上的演唱會占全部大型演唱會場次的11.8%，同比提升3.4%，觀演人數(shù)在4萬以上的演唱會規(guī)模達(dá)到7.9%，同比提升3.5%，表明頭部藝人演唱會的入場觀眾更多、演出規(guī)模擴大、吸金能力持續(xù)加強。

因此，如果說Taylor Swift們正在以萬人空巷的演出點燃金字塔尖的狂歡，那么與此同時，底部與中腰部藝人巡演正悄無聲息地退場。而在這個過程中，Live Nation捕捉到的是數(shù)據(jù)的熱度，而不是整個演出市場生態(tài)的溫度。

巡演還有必要嗎？

近幾年，全球政府、機構(gòu)、文化行動者都在盡力解決演出行業(yè)資源再分配的難題。

比如英國政府近期推出的“UK Live Trust”基金，從大型演出門票中每張抽取1英鎊，以資助小型音樂空間的可持續(xù)運營。截至今年5月，該基金已籌得逾50萬英鎊，Diana Ross、Pulp、Hans Zimmer等重量級藝人亦參與其中，成為結(jié)構(gòu)重塑中的推動者。

此外，歐洲演出組織Live DMA曾提出可借鑒足球俱樂部的“轉(zhuǎn)會制度”，當(dāng)新興藝人從小場地躍升至主流舞臺時，其成長階段所依托的基層平臺應(yīng)獲得某種形式的回報。并且，這一模式已經(jīng)在英國開始實施，比如Coldplay近年來開始將巡演部分收入反哺至小型場館。

在法國，國家音樂中心（Centre National de la Musique，CNM）去年也推出了一項新政策，對門票銷售和表演權(quán)費用征收3.5%的稅費。該政策覆蓋兩類演出形式，對于收費演出，稅額按照觀眾實際支付的票價計算；對于免費演出，則依據(jù)組織方因表演使用權(quán)所獲得的收入進行征收。征收的稅款由CNM用于資助、推動演出場館、音樂節(jié)以及文化項目的可持續(xù)發(fā)展。

另一方面，老牌藝人也正在成為新秀成長的“加速器”。Music Ally首席運營官Patrick Ross就指出，在頭部藝人的大型巡演中擔(dān)任暖場嘉賓，對新興音樂人而言意義重大。比如，英國歌手Holly Humberstone去年的巡演邀請了美國歌手Medium Build擔(dān)任特別嘉賓，該藝術(shù)家此后在流媒體與社交平臺上的活躍度已逼近Holly Humberstone。

未來，全球化的巡演趨勢將愈發(fā)顯著。2025年，已確認(rèn)將有Lady Gaga、Tyler, The Creator、Blackpink、Coldplay、Billie Eilish及重組后的Oasis在亞洲展開巡演。面對居高不下的票價壓力，主辦方也愈加注重提升演出體驗度，從現(xiàn)場設(shè)計，到虛擬現(xiàn)實（VR）同步直播，力圖在“不可復(fù)制”的現(xiàn)場中，延伸出可持續(xù)的影響力。

那么，對于大多藝人來說，巡演還有必要嗎？

從現(xiàn)實出發(fā)，答案仍然是肯定的。至少在目前階段，巡演依然是藝人拓展影響力與沉淀聽眾的最有效路徑之一。

去年，兩位同屬DeadAir Records廠牌的00后美國音樂人Jane Remover、quannnic共同展開了為期12天的全美巡演。期間，quannnic在Spotify上的月聽眾數(shù)量激增近3萬人，這一漲幅甚至超過他在2023年多次發(fā)布新作所帶來的積累。

丹麥弦樂演奏家Jason Dungan更是將現(xiàn)場表演視為音樂不可剝離的組成部分。在他看來，演出并不是“推廣活動”，音樂必須被現(xiàn)場體驗、在空間中展開，這是音樂完整表達(dá)的一部分。

當(dāng)然，巡演也并非對所有創(chuàng)作者都具有不可替代的意義，也有藝術(shù)家認(rèn)為巡演并非必要，甚至不值得。

倫敦獨立音樂人Clarence Clarity就更愿意沉浸于錄音室創(chuàng)作；美國的實驗電子音樂組合death's dynamic shroud成員Keith Rankin也明確表態(tài)，盡量規(guī)避巡演，他將重心放在與團隊共同經(jīng)營的NUWRLD Mixtape Club，每月輪流推出新作，維系創(chuàng)作的連續(xù)性與實驗性。

音樂產(chǎn)業(yè)評論人Bob Lefsetz曾提出一個觀點：“舊邏輯是巡演服務(wù)于專輯，新邏輯是專輯服務(wù)于巡演。”但歸根結(jié)底，現(xiàn)場音樂行業(yè)應(yīng)服務(wù)于藝術(shù)家與觀眾，而非單純追求增長。

音樂人或許可以依據(jù)自身的藝術(shù)定位、創(chuàng)作節(jié)奏及資源，制定更為因地制宜的巡演策略，而非盲目嵌入工業(yè)化復(fù)制的增長模板之中。

*本文圖源網(wǎng)絡(luò)，如侵權(quán)聯(lián)系刪改