“以舉報代管理”，看似省事了，實則遺患無窮。

▲資料圖：學校應當尊重和保護學生的人格尊嚴、隱私權等基本權利。 圖/IC photo

文| 胡棲安

一中學生舉報同班同學帶平板電腦后，得到了老師的一瓶牛奶獎勵和被舉報同學的毆打。責任該如何劃分？

5月28日，湖南省高院召開未成年人權益司法保護新聞通氣會，通報了這樣一起案例。某中學嚴禁學生攜帶手機、平板電腦等電子設備并鼓勵學生舉報。宋某發現同學周某玩手機，遂向老師舉報，并從周某書包里搜出平板電腦交給老師，老師為此獎勵宋某一瓶牛奶。事后，周某將舉報者打傷。

針對這一民事案件，法院判決由打人者周某承擔50%的民事賠償責任，學校承擔30%的責任，宋某自行承擔20%的責任。

湖南高院認為，涉案學校通過物質獎勵鼓勵學生相互監督舉報，客觀上形成了“以舉報代管理”的治理效果。一個缺乏邊界、鼓勵檢舉的環境，將導致同學之間相互防備、猜忌，甚至引發肢體沖突，對青少年人格發展造成不利影響。

在這一事件中，學校的行為存在明顯過錯，這些過錯，涉及到多個方面，但仔細察之，源頭仍在于學校鼓勵學生互相檢舉。

法院的這一判決，體現了司法的規則引領與價值引導作用，向社會公眾釋放出明確的法律態度，值得點贊。學校有權力采取一定措施保障校規落實，但不能“摁下葫蘆浮起瓢”，把學生引到互相檢舉、彼此提防、人人自危的境地。這樣不僅會侵害學生的隱私權、人格尊嚴，也會敗壞學校風氣。

當然，判決學校在這起民事案件中擔責，意在強調，學校有責任提供一個安全、寬松、向上、正向的環境，為學生健康成長提供助力，獎勵無邊界的檢舉、告密，哪怕是一瓶牛奶，也不可以。

這是因為，其一，學校應正確引導學生，使之樹立正確的價值觀，不能動輒鼓勵舉報告密，甚至將學生推向“原子化”狀態。

中學生的心智仍在成長中，對外部的認知并不全面、客觀。表現在對校規的理解上，可能只盯著學校嚴禁學生攜帶電子設備這一條，而罔顧同學的個人隱私、人格尊嚴乃至財產權。學校非但未能預見到這種情況的發生，并采取相關補救措施，反而鼓勵學生相互舉報，這種行為無異于誘導學生可以“不擇手段”，理當為后面發生的打人事件擔責。

其二，包括學校在內，任何單位的內部管理規定，都應符合法律規定，不能超然于國法之上。

學校擔心電子設備影響學生的注意力，破壞教學秩序，這沒問題，但不能以鼓勵、獎賞舉報的方式動員學生向同學下手。根據《未成年人學校保護規定》第九條、第十條的規定，學校應當尊重和保護學生的人格尊嚴、隱私權等基本權利。校規不能違背國家大法，更不能打著“為你好”的旗號，肆意侵犯學生的個體權利。

如果舉報行為得到鼓勵，則可能將所有學生置于不安的環境中，不利于學生們的學習和健康成長。推而廣之，一旦無邊界舉報被學生視為“理所當然”，很可能還會把這種風氣帶到社會上，進而影響社會風氣。

學校如此操作，其實也是其來有自。一些學校愛讓小朋友盯著別人，還獎勵“打小報告”的同學。湖南這所中學的學生之間因舉報發生了沖突，看似個例，實則有著相當深遠的社會基礎。而這也越發凸顯出這一司法判決的可貴價值。

學生之間，除非威脅到人身安全、考試作弊等大是大非問題，一般的紀律問題完全可以通過制度安排、日常監管以及教育提醒等完成，大可不必搞“人盯人”的“以舉報代管理”策略?！耙耘e報代管理”，看似省事了，實則遺患無窮，不光孩子們的人生觀、價值觀被扭曲了，社會風氣也會被侵蝕。

湖南法院此次的判決，也算是對那些學校提了一個醒，校規終究是校規，不能代替法律。學校不能鼓勵無邊界舉報。

撰稿 / 胡棲安(媒體人)

編輯 / 柯銳

校對 / 盧茜

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機構媒體當天報道的新聞。來稿將擇優發表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，并在文末按照我們的發稿規范，附上作者署名、身份職業、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發表后支付稿酬。