只要挖得深，世上沒好人。

更不用說是身家千億、尤其擅長見風(fēng)使舵的首富。

5月21日，長和旗下的一個地產(chǎn)項目“港人首置盤”，被香港廉政公署給查了。

結(jié)論是：涉嫌行賄受賄，偷工減料，10人被逮捕。

從下往上看，還感受不到這個樓盤的奇葩。

換個視角。

看慣了內(nèi)地列兵式的規(guī)整樓盤，再看這個盤確實感覺有點說不出的詭異。

就有點像布了個什么陣。

這個樓盤的用戶定位，是香港首次買房的年輕人，所以叫“首置盤”。

這樣的樓盤，入場費也要314萬起步，約合人民幣288萬。

首置盤不是誰都能買的，必須符合一定條件。

比如，按照2017年的規(guī)定，買樓條件是：從未在港置業(yè)的、收入上限為單身月入不超過3.4萬元，家庭月入則不超過6.8萬元的港人。

正是因為這樣的惠民導(dǎo)向，所以該項目利潤空間比商品樓要低一些。

分包商為了追求利潤，就開始“動腦子”了。

工程監(jiān)管受賄，問題鋼筋就進(jìn)樓了。

其實這不是李嘉誠的樓盤第一次被詬病。

李嘉誠的長和實業(yè)趕上了地產(chǎn)爆發(fā)期，通過地產(chǎn)收割暴利，毫無底線。

長和還有一個樓盤騷操作就是捂盤。

2001年，北京朝陽區(qū)姚家園地塊，被李嘉誠以7個億拿下。

當(dāng)時的樓面價只有每平1750元，這也是李嘉誠在北京的第一個住宅項目。

然后，李嘉誠就開始了他的騷操作。

2001年拿地，2005年一期逸翠園開盤，然后，20年后，二期御翠園才開盤。

2024年和2005年，20年間北京的房價翻了幾番？

今年5月，御翠園7折拋售。即使這樣，均價也是8萬。

房價上行期捂盤不賣，20年后房價下行期又打折砸盤。

當(dāng)然就算是砸盤，李嘉誠也是賺翻了。但是開盤買入的業(yè)主就傻眼了。

所有的紅利是一點也沒落下，就是把業(yè)主同行和政府都坑了一遍。

就這種無良商人，在今年的賣港事件中，居然還有人為他搖旗吶喊。

《大公報》的點名批評，真是一點都不冤。

今年3月，香港《大公報》發(fā)布了一篇題為《莫天真 勿糊涂》的文章。

這篇措辭犀利的文章，矛頭直指長和實業(yè)的港口出售計劃。

文中直戳李嘉誠肺管子：“好好想想自己站在什么立場，是哪一邊！”

沒多久，大公報再次發(fā)文，矛頭依舊直指李嘉誠和長和。

這已是《大公報》兩個月內(nèi)第三次將長和推上輿論風(fēng)口。

當(dāng)時距離長和宣布“擬228億美元出售43個港口”已過去55天。

這場看似正常的商業(yè)交易，因巴拿馬運河兩大港口的歸屬，演變成攪動中美博弈、牽動全球航運格局的超級事件。

時間倒回3月4日。

長和公告稱與美國貝萊德財團(tuán)達(dá)成原則性協(xié)議，出售其部分資產(chǎn)。

名單上最敏感的，是掌控巴拿馬運河兩端的巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港。

這兩個港口在1997年被李嘉誠以“抄底價”拿下，是經(jīng)營28年的戰(zhàn)略資產(chǎn)。

巴拿馬運河的數(shù)據(jù)令人心驚。

全球6%海運貿(mào)易經(jīng)此通行，中國商船占比達(dá)21%。

若繞行南美合恩角，航程增加8000海里（約15000公里），燃油成本激增40%。

一旦外國資本接手這些咽喉要道，中方貨輪可能面臨“通行費暴漲”“算法限流”甚至政治性扣留的風(fēng)險。

長和賣港口的交易時機(jī)堪稱“精妙”。

4月17日美宣布對中方船舶征收“歧視性附加費”：2025年10月起，中國制造運營的貨輪每噸貨物加收50美元，到2028年漲至140美元。

這被視作“海運費版關(guān)稅戰(zhàn)”，而長和此時向美資出售港口，猶如在火藥庫里擦火柴。

面對輿論風(fēng)暴，長和始終強(qiáng)調(diào)“在商言商”。

按2024年財報，港口業(yè)務(wù)僅占集團(tuán)營收9%，出售可回籠190億美元現(xiàn)金。

但質(zhì)疑者發(fā)現(xiàn)蹊蹺：巴拿馬港口估值僅13倍EBITDA（息稅折舊前利潤），遠(yuǎn)低于2015年中資收購?fù)愘Y產(chǎn)26倍的行情。

“這哪是賣資產(chǎn)，簡直是送大禮。”

專家直言，交易若成行，等于將中國在拉美的“貿(mào)易生命線”交到美國手中。

令人費解的是，貝萊德未參與競標(biāo)就獲獨家談判權(quán)，違反國際并購慣例。

這些港口業(yè)務(wù)年現(xiàn)金流18億美元，占集團(tuán)自由現(xiàn)金流23%，EBITDA利潤率遠(yuǎn)超電信、零售板塊。

賣港公告后，長和股價不漲反跌，國際評級機(jī)構(gòu)穆迪警告可能下調(diào)其信用評級。

這種“殺雞取卵”的操作，連華爾街都看不懂。

超低價賣港口，集團(tuán)股票應(yīng)聲下跌，所以李嘉誠賣港口的意義到底是什么？

交易背后的棋局遠(yuǎn)比表面復(fù)雜。

川總曾在競選時揚言“武力奪回巴拿馬運河”。

白宮通過《通脹削減法案》對中國新能源產(chǎn)業(yè)鏈實施精準(zhǔn)打擊。

控制運河港口，既能掐住中方對拉美貿(mào)易的咽喉，又能為美軍提供戰(zhàn)略支點。

對此，中方應(yīng)對堪稱教科書級別。

3月18日外交部明確反對“經(jīng)濟(jì)脅迫”。

10天后，市場監(jiān)管總局啟動反壟斷審查.

4月27日監(jiān)管部門警告不得“化整為零規(guī)避審查”。

與此同時，中遠(yuǎn)海運加速布局希臘、秘魯港口，與巴拿馬展開磋商。

這些動作被外媒解讀為“開辟第二巴拿馬運河”的前奏。

賣港事件在香港引發(fā)價值觀地震：“商人有沒有祖國？”

這記靈魂拷問，讓人想起2015年那場著名爭論。

當(dāng)時新華社旗下智庫發(fā)文《別讓李嘉誠跑了》，還曾有人反駁“市場經(jīng)濟(jì)不該道德綁架”。

歷史總在輪回。

1997年香港回歸前夕，霍英東頂著英國制裁向內(nèi)地運送物資；

2025年的十字路口，李氏家族卻將戰(zhàn)略資產(chǎn)賣給美國。

這種反差令《大公報》痛心疾首：“偉大的企業(yè)家應(yīng)與民族命運同頻共振。”

作為全球最矚目的經(jīng)濟(jì)體之一，香港奉行“積極不干預(yù)”政策已逾半世紀(jì)。

但當(dāng)國際博弈升級至“國家安全”層面，純粹商業(yè)主義遭遇空前挑戰(zhàn)。

97歲李嘉誠的抉擇，某種程度上成了香港資本流向的試金石。

面對監(jiān)管壓力，長和祭出“分拆出售”的經(jīng)典財技：將43個港口拆成“美洲包”（含巴拿馬港口）和“歐亞包”，分別賣給貝萊德和意大利阿龐特家族。

但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，阿龐特實為貝萊德代持人，兩家公司存在股權(quán)交織。

這種“化整為零”的操作引發(fā)監(jiān)管震怒。

4月27日市場監(jiān)管總局嚴(yán)正聲明：“任何規(guī)避審查行為都將承擔(dān)法律責(zé)任。”

這場較量已超越商業(yè)范疇，成為新時代“資本全球化”與“國家利益”沖突的典型案例。

回望李嘉誠的商業(yè)生涯，總能精準(zhǔn)踩中歷史節(jié)拍。

1950年創(chuàng)辦長江塑膠廠，趕上戰(zhàn)后重建；

1978年投資內(nèi)地，趕上開放的大好時機(jī)。

2013年“撤資歐洲”，規(guī)避歐債危機(jī)。

但這次，時代齒輪轉(zhuǎn)向了意想不到的方向。

97歲的商業(yè)巨擘或許沒料到，自己會在暮年卷入大國博弈的漩渦。

他在3月18日集團(tuán)內(nèi)部會議上強(qiáng)調(diào)：“商業(yè)決策不應(yīng)被政治裹挾。”

但現(xiàn)實是，當(dāng)交易觸碰國家核心利益時，沒有哪個商人能真正“超脫”。

巴拿馬運河的潮水依舊奔涌，但水面下的暗流早已換了方向。

中國人始終相信：真正的商業(yè)傳奇，從不是獨善其身的算計，而是與國運共生的智慧。

編輯：小可

作者：老A