5 月 21 日，朝鮮一艘 5000 噸級(jí)驅(qū)逐艦在下水作業(yè)時(shí)突發(fā)嚴(yán)重側(cè)翻事故。據(jù)朝鮮官方媒體披露，由于 "指揮經(jīng)驗(yàn)不足、操作流程失當(dāng)"，艦船下水時(shí)尾部滑板率先脫離軌道，而船首仍固定于船臺(tái)之上。因軌道車未能同步移動(dòng)，導(dǎo)致船體失衡側(cè)翻并擱淺。目前可見(jiàn)船底多處結(jié)構(gòu)受損，側(cè)面擦劃痕跡顯著，部分艙室已出現(xiàn)進(jìn)水情況。

5000噸驅(qū)逐艦受損情況

5月22日的事故現(xiàn)場(chǎng)

朝鮮最高領(lǐng)導(dǎo)人金將軍責(zé)令相關(guān)責(zé)任人迅速處置，清津造船廠此前承諾 3 日內(nèi)完成軍艦扶正，半個(gè)月內(nèi)實(shí)現(xiàn)修復(fù)。然而一周過(guò)去，艦船不僅未重新浮起，最新衛(wèi)星影像更顯示，船廠在施救過(guò)程中竟啟用了超大號(hào) "氣球"—— 這種全球罕見(jiàn)的救援方式引發(fā)外界熱議。

與此前多數(shù)媒體推測(cè)不同，5 月 12 日衛(wèi)星圖像顯示，該艦舾裝進(jìn)度遠(yuǎn)低于首艦 "崔賢" 號(hào)，其艦艇中后部垂直發(fā)射系統(tǒng)呈空置狀態(tài)，包括核心電子設(shè)備在內(nèi)的關(guān)鍵裝置均未安裝，這在事故中反而成為減少損失的客觀因素。

事故發(fā)生次日（5 月 22 日），船廠迅速為受損艦船覆蓋防水布。影像中可見(jiàn)，為迎接領(lǐng)導(dǎo)人觀禮而搭建的專用觀景臺(tái)清晰可辨，艦艇中部與后部分別部署 1 艘和 2 艘拖船以分擔(dān)船體重量，岸上兩臺(tái)大型起重機(jī)同步作業(yè)嘗試扶正，但初步救援未見(jiàn)明顯成效。

5月23日的圖像顯示，從船臺(tái)上延伸出了兩個(gè)巨型的鋼索

5 月 23 日影像顯示，船臺(tái)延伸出兩根巨型鋼索，分別錨定船體中部與后部，計(jì)劃待艙內(nèi)積水抽干后通過(guò)鋼索收緊實(shí)現(xiàn)扶正。海面漂浮的大量白色物體疑似受損船體外殼，有分析認(rèn)為，可能是朝鮮方面通過(guò)切割裝置破除變形艙段外殼，以利排水作業(yè)。

5月26日?qǐng)D像顯示，船體一側(cè)出現(xiàn)了多個(gè)白色的漂浮物

至 5 月 26 日，爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中于新增的 "漂浮物"—— 經(jīng)光線反射特征分析，這些物體并非浮于海面，而是懸浮空中，疑似大型熱氣球。關(guān)于其用途，外界存在兩種猜測(cè)：一為定位標(biāo)記；二為輔助救援 —— 因缺乏大噸位拖船，試圖通過(guò)熱氣球提供向上牽引力。從熱氣球數(shù)量增加及新增兩艘拖船仍無(wú)法拉動(dòng)艦船的情形看，后者可能性更高。畫(huà)面中可見(jiàn)，其中一艘拖船全速運(yùn)轉(zhuǎn)螺旋槳激起巨大浪花，卻未能撼動(dòng)船體，另一艘甚至解除尾部鋼索以調(diào)整拖拽角度，足見(jiàn)救援難度之大。

崔賢號(hào)

若此方案奏效，或可減輕責(zé)任追究壓力；若持續(xù)受阻，后續(xù)追責(zé)范圍恐將擴(kuò)大。值得注意的是，朝鮮 "國(guó)寶級(jí)" 播音員李春姬（82 歲，已退休）罕見(jiàn)復(fù)出播報(bào)事故，側(cè)面反映事件的嚴(yán)重性。目前已有 5 名關(guān)鍵人員被采取強(qiáng)制措施：清津船廠廠長(zhǎng)、副廠長(zhǎng)、總工程師、總裝車間主任，以及勞動(dòng)黨軍需工業(yè)部副部長(zhǎng)李亨賢。

隨著艦船浸泡時(shí)間延長(zhǎng)，結(jié)構(gòu)損傷將加劇，修復(fù)周期恐遠(yuǎn)超最初預(yù)估的 15 天。綜合各方信息，至 6 月 20 日完成搶修的可能性顯著降低，屆時(shí)或面臨更嚴(yán)厲的責(zé)任倒查。