作者：[英]彼得·伯克 譯者：周兵

來(lái)源：《16至20世紀(jì)知識(shí)史中的流亡者與客居者》

新移民可資貢獻(xiàn)的最重要的東西，不是情報(bào)信息，而是思維方式，是與其所移居國(guó)家原本占主導(dǎo)地位的思維方式不一樣的某種心態(tài)或習(xí)慣。

俗話說(shuō)，黑云也有銀鑲邊，本書(shū)著重關(guān)注的，是流亡后的一些積極的后果，如荷蘭人類學(xué)家安東·布洛克(Anton Blok)所說(shuō)的“逆境之福”。

布洛克認(rèn)為，有創(chuàng)新成就的知名人物，通常都曾在人生和事業(yè)中遭遇過(guò)不同尋常的困難，方能以創(chuàng)造性的方式應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。但我并不認(rèn)同皆大歡喜的美好結(jié)局。

本書(shū)研究的中心主題是，流亡者和客居者對(duì)知識(shí)的創(chuàng)造和傳播做出了非凡的貢獻(xiàn)，在積極的方面自然是功德無(wú)量的。

但即便如此，流亡造成了事業(yè)的中輟，如果沒(méi)有流亡，他們創(chuàng)作的論著和對(duì)知識(shí)的貢獻(xiàn)可能更多，雖然具體的損失永遠(yuǎn)無(wú)法估算了。就連正面的收獲也常常“無(wú)法衡量”，以20世紀(jì)30年代的德裔難民歷史學(xué)家為例，他們?cè)谟⒚纼蓢?guó)產(chǎn)生的“主要影響”，通常被認(rèn)為主要體現(xiàn)在他們的教學(xué)和個(gè)人交往等方面，而不是所出版的論著。

如同為流亡者的律師弗朗茨·諾伊曼(FranzNeumann)在20世紀(jì)50年代所指出的，許多流亡者之所以能夠在某種程度上成功地扎根立足，主要采取了如下三種策略之一:融入新國(guó)家的文化，對(duì)其文化加以抵制，或者是采取第三種最為有效的辦法，即整合或綜合兩種文化中的元素。

其中流亡者們的第二種策略，是通過(guò)自我隔離來(lái)抵制，他們?cè)噲D在異國(guó)他鄉(xiāng)的土地上重建自己原有的社區(qū)，流亡的同胞們比鄰而居，講母語(yǔ)，上自己的學(xué)校，讀他們自己的報(bào)紙，在自己的教堂、猶太會(huì)堂或清真寺里祭禱拜神，于是建立起了具有各自獨(dú)立社交模式的小意大利、小德國(guó)或小俄羅斯。尼娜·魯賓斯坦關(guān)于法國(guó)大革命難民的研究論文指出，他們希望相互守望，而不是去適應(yīng)寄居國(guó)的文化。

但正如諾伊曼所說(shuō)的，采取某種折中的辦法也不無(wú)可能。

本書(shū)研究表明，對(duì)于知識(shí)的貢獻(xiàn)，主要來(lái)自那些立身于這兩個(gè)極端做法之間的學(xué)者。

流亡的經(jīng)歷也隨著代際的不同而變化。對(duì)于第一代成年移民來(lái)說(shuō)，他們通常很難適應(yīng)寄居國(guó)的文化。對(duì)于年輕一代來(lái)說(shuō)，同化則更為容易，因此有時(shí)會(huì)發(fā)生角色的易位，子女成為父母的“監(jiān)護(hù)人和家庭的支柱”，如出版家喬治·韋登菲爾德(George Weidenfeld)的例子，他是1938年隨家人來(lái)到倫敦的。”至于第三代孫輩，盡管他們的成長(zhǎng)過(guò)程中或多或少帶有外國(guó)家庭的痕跡，但他們可能完全不再將自己視為流亡者了。

這三代人，在知識(shí)的傳播和創(chuàng)造中，都發(fā)揮了重要的作用。

流亡者的思想在新國(guó)家的被接受程度，也因其寄居國(guó)居民的代際而異。

新移民可資貢獻(xiàn)的最重要的東西，不是情報(bào)信息，而是思維方式，是與其所移居國(guó)家原本占主導(dǎo)地位的思維方式不一樣的某種心態(tài)或習(xí)慣。

因此，難民在其寄居國(guó)的同一代人或更年長(zhǎng)的成員中，常常得不到充分的理解或欣賞。反而在下一代人中，包括流亡者所教授的學(xué)生們，通常對(duì)他們的思想更為開(kāi)放。

盡管很多人在有生之年未能親見(jiàn)，但從長(zhǎng)期來(lái)看，流亡者的到來(lái)為其寄居國(guó)帶來(lái)了巨大的變化。

本文節(jié)選自《16至20世紀(jì)知識(shí)史中的流亡者與客居者》一書(shū)“導(dǎo)論”，本節(jié)原名“銀鑲邊”。圖片源自網(wǎng)絡(luò)。

《16至20世紀(jì)知識(shí)史中的流亡者與客居者》

[英]彼得·伯克 著

周兵 譯

商務(wù)印書(shū)館

2025年3月