我是舉報(bào)人徐偉釗現(xiàn)在受債權(quán)人委托處理，柳州市魚峰區(qū)人民法院（2023）桂0203民初3078號《民事判決書》一案（以下簡稱：“另案一審3078號案”）、柳州市中級人民法院（2024）桂02民終179號《民事判決書》案件中發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)管理人廣西廣正大律所律師王鋼及某些關(guān)聯(lián)法官涉嫌虛假訴訟罪等違法犯罪事實(shí)，故實(shí)名舉報(bào)具體如下：

被舉報(bào)人王鋼律師，系廣正大律所的合伙人和代表該律所辦理破產(chǎn)清算類法律服務(wù)的破產(chǎn)組長。2014年先后任柳州市柳南區(qū)人民法院和柳州市中院的法官。王鋼隨后調(diào)至柳州市中級人民法院，擔(dān)任民二庭法官，該庭負(fù)責(zé)分管破產(chǎn)案件的審理工作。王鋼于2014年從柳州市中院辭職，并于2016年取得律師執(zhí)業(yè)資格。王鋼涉嫌與原柳州市中級人民法院副院長張華勝、民四庭（破產(chǎn)審判庭）的孫翔法官等人結(jié)伙，通過協(xié)助負(fù)債企業(yè)逃避債務(wù)、侵害債權(quán)人合法權(quán)益等手段，共同策劃并實(shí)施了一系列涉嫌虛假破產(chǎn)罪、虛假訴訟罪及受賄罪等違法犯罪行為。

被舉報(bào)人張華勝，柳州市中院原副院長，分管柳州中院民四庭（破產(chǎn)審判庭）等庭室，約于2024年11月份已被監(jiān)委留置審查。孫翔在2020年至2023年某月期間，先后擔(dān)任柳州市中級人民法院民四庭副庭長、庭長，后于2025年3月被監(jiān)委留置。

2022年，被舉報(bào)人于饒法官從柳州市柳南區(qū)人民法院調(diào)至柳州市中級人民法院任法官，與當(dāng)時(shí)的同事王鋼涉嫌相互配合處理人情官司。

廣正大律所案涉破產(chǎn)企業(yè)一、柳州市魚峰區(qū)人民法院指定廣正大律所擔(dān)任廣西國大食品有限公司破產(chǎn)清算案的管理人，受債權(quán)人委托與破產(chǎn)管理人廣正大律所聯(lián)系。

我的委托人作為當(dāng)初以物抵債的權(quán)利人，對國大公司部分廠區(qū)投資約6000萬元進(jìn)行裝修和改建。然而，他并未獲得國大公司整個(gè)廠區(qū)的不動(dòng)產(chǎn)，如職工宿舍樓、大煙囪、水塔等。在此情況下，王鋼向我們提出，要求我們另行出資4500萬元購買整個(gè)廠區(qū)。爾后，當(dāng)王鋼律師得知柳州市柳東新區(qū)政府部門可能會(huì)以7000萬元的價(jià)格征收該國大公司的廠區(qū)的資產(chǎn)后，王鋼律師又向我們提出：1、先由我們找人在法院破產(chǎn)程序中另行出資4500萬元購買該整個(gè)廠區(qū)；2、然后，由柳州市柳東新區(qū)政府部門出資7000萬元從我方手中征收該資產(chǎn)；3、針對7000萬元減去4500萬元的差額款項(xiàng)的2500萬元，王鋼律師提出如下索賄要求：要求按2500萬元的3%至5%的比例給予王鋼律師個(gè)人的好處。上述索賄的金額約75萬元至125萬元。否則王鋼廣正大律所是此案的破產(chǎn)管理人，就會(huì)阻止我方購買該資產(chǎn)。我方拒絕王鋼索賄，因柳東新區(qū)政府終止征收，王鋼索賄未遂。

圖1、國大公司職工宿舍樓、大煙囪、水塔等，業(yè)主均未移交過來。

因王鋼索賄未果后，涉嫌勾結(jié)柳州市魚峰區(qū)法院民一庭（負(fù)責(zé)審理破產(chǎn)案件）的少數(shù)法官、柳州中院民四庭的法官、庭領(lǐng)導(dǎo)（孫翔等人）、柳州中院原副院長張華勝等團(tuán)伙，又通過以國大公司的名義起訴我的委托人返還租賃標(biāo)的物及賠償損失的訴訟方式，其通過隱瞞案件的重要基本事實(shí)，而讓魚峰區(qū)法院、柳州中院共二級法院錯(cuò)誤地判決我的委托人敗訴。通過上述二級法院的枉法裁判，我的委托人由破產(chǎn)債權(quán)人變成破產(chǎn)案件的受害人，損失達(dá)數(shù)千萬元。

廣正大律所案涉破產(chǎn)企業(yè)二、在柳州市中院指定廣正大律所擔(dān)任柳州市星宇房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司破產(chǎn)清算管理人，王鋼律師涉嫌串謀案件當(dāng)事人、法官參加導(dǎo)演的涉嫌虛假訴訟罪、詐騙罪（重罪）、虛假破產(chǎn)罪的虛假訴訟、致眾多債權(quán)人重大經(jīng)濟(jì)損失。

2013年4月13日前后的一段時(shí)間，柳州市房地產(chǎn)開發(fā)商星宇公司與總包方廣西建工集團(tuán)第一建筑工程有限公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》和《建設(shè)工程施工補(bǔ)充合同》。事實(shí)上，真正的施工方卻是星宇公司自己的施工隊(duì)伍，借用一建公司的資質(zhì)在實(shí)際施工。該實(shí)際施工隊(duì)伍的負(fù)責(zé)人是原董事長和原法人秦超。

在星宇公司事實(shí)上不欠該實(shí)際施工隊(duì)伍6453.36萬元工程款的情況下，在2017年6月28日，一建公司以星宇公司的名義向柳州市中院提起了民事訴訟。在2020年1月份，作為破產(chǎn)管理人的廣正大律所提議召開的第一次債權(quán)人會(huì)議上由債權(quán)人會(huì)議確認(rèn)了：一建公司享有對星宇公司的優(yōu)先受償權(quán)的金額為約6277.1萬元。上述虛構(gòu)工程款約6277.1萬元的事件和上述虛假訴訟事件，損害了廣大購房人和債權(quán)人的利益。

在星宇公司的破產(chǎn)案件中，王鋼律師也有索賄行為。在此破產(chǎn)案件中我的委托人債權(quán)金額約為數(shù)千萬元人民幣。我也負(fù)責(zé)與破產(chǎn)管理人廣正大律所聯(lián)系。王鋼以廣正大律所律師職務(wù)對星宇公司可以依法處置的房地產(chǎn)通過評估后，該房地產(chǎn)的評估價(jià)值為約7100萬元。王鋼律師向徐偉釗代理人提出：以此房地產(chǎn)的價(jià)格下滑30%后計(jì)約5000萬元，讓我方以5000萬元的價(jià)格購得。王鋼索賄，要求徐兆佑按7100萬元減去5000萬元后的差額款項(xiàng)的2100萬元的3%至5%的比例給予王鋼個(gè)人好處。上述索賄的金額約63萬元至105萬元。否則，王鋼不準(zhǔn)徐偉釗委托人以5000萬元的價(jià)格購買該資產(chǎn)。因遭遇拒絕了索賄要求、此購買當(dāng)然無果。

此案件由王鋼律師牽頭，明知星宇公司在“左手倒右手”將虛假工程款，以優(yōu)先受償權(quán)轉(zhuǎn)移到自己實(shí)控公司賬戶，以達(dá)到賴賬債權(quán)人事實(shí)的目的。實(shí)現(xiàn)了以虛假破產(chǎn)、虛假訴訟致債權(quán)人重大損失，造成眾多債權(quán)人上訪的嚴(yán)重后果，法院不但失去公平正義更是在制造冤假錯(cuò)案。

廣正大律所案涉破產(chǎn)企業(yè)三、廣西融水東立水泥有限公司破產(chǎn)事務(wù)中，融水苗族自治縣人民法院指定廣西眾維律師事務(wù)所擔(dān)任破產(chǎn)管理人。但因廣正大律所的王鋼介入，該律所退出此破產(chǎn)案件，而由法院變更指定為由廣正大律所擔(dān)任該水泥廠的破產(chǎn)管理人。

因眾維律師所被迫中途退出，經(jīng)融水苗族自治縣人民法院協(xié)調(diào)，由廣正大律所向眾維律師所支付了一筆律師服務(wù)費(fèi)的補(bǔ)償款。眾維律所辦此案件的吳二林律師知曉部分內(nèi)情。請問融水苗族自治縣人民法院更換為廣正法律作為此案破產(chǎn)管理人的正當(dāng)理由和依據(jù)是什么？

融水東立水泥有限公司破產(chǎn)案件中，因債權(quán)人楊鳳梅發(fā)現(xiàn)廣正大律所有涉嫌虛假訴訟的行為，債權(quán)人楊鳳梅直接起訴廣正大律所的管理人責(zé)任糾紛案件詳見廣西壯族自治區(qū)柳州市魚峰區(qū)人民法院（2022）桂0203民初4924號《民 事 裁 定 書》和廣西壯族自治區(qū)柳州市中級人民法院（2023）桂02民終1212號《民事判決書》。因此案被眾多債權(quán)人發(fā)現(xiàn)弄虛作假后，引發(fā)了部分債權(quán)人的上訪群體事件。

圖2、債權(quán)人楊鳳梅發(fā)現(xiàn)廣正大律所涉嫌故意漏算，和隱瞞自己申報(bào)的債權(quán)數(shù)額起訴廣正大律所的民事裁定書。

綜上，此三個(gè)破產(chǎn)案件只是廣正大律所辦理的破產(chǎn)案件的冰山一角。以王鋼為首的廣正大律所目前已占有了柳州市中級人民法院及所轄區(qū)、縣法院的破產(chǎn)類、清算類的管理人身份市場份額大約為80%。

廣正大律所已辦理結(jié)案的破產(chǎn)債務(wù)人的名單如下：

（一）擔(dān)任管理人的破產(chǎn)債務(wù)人公司的名單如下：

1、柳州市志通汽車零部件有限公司。

2、廣西兆晨紅樹林溫泉開發(fā)有限公司。

3、廣西國大食品有限公司。

4、廣西柳州中新房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。

5、柳州市星宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

6、柳州市市政工程集團(tuán)有限公司。

7、廣西融水東立水泥有限公司

8、柳州華圣糖業(yè)發(fā)展有限公司。

綜上，前面三個(gè)破產(chǎn)案件中涉及的四大違法違規(guī)問題，1、王鋼為首的廣正大律所占據(jù)柳州市中級人民法院及所轄區(qū)、縣法院的破產(chǎn)類管理人身份市場份額大約為80%或以上，涉嫌壟斷法院破產(chǎn)類司法案件的？違反市場監(jiān)督管理總局規(guī)定的反壟斷法，應(yīng)依規(guī)受到處罰！2、王鋼律師作為柳州市魚峰區(qū)人民法院及柳州市中院前法官，現(xiàn)任廣正大律所的律師是否應(yīng)該回避此案件？3、此三件破產(chǎn)案均是柳州市魚峰區(qū)人民法院和柳州市中院指定廣正大律所作為破產(chǎn)管理人是違規(guī)違法，為什么不依規(guī)定由法院搖號，搖中的律所作為破產(chǎn)管理人才合法合規(guī)，法院的公平正義何在？4、因王鋼律師和部分法官涉嫌的串謀虛假訴訟，“左口袋倒右口袋”非法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)變成了合法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致普通債權(quán)人的受償金額為0元，其后果是眾多債權(quán)人走上信訪道路或者繼續(xù)司法訴訟卻追不回自己的合法財(cái)產(chǎn)，請問法院是在體現(xiàn)司法公平正義化解矛盾還是在制造冤假錯(cuò)案激化矛盾？當(dāng)企業(yè)遭遇“被破產(chǎn)”在司法路上是找不到公平得不到解決問題的，就如吃錯(cuò)了藥不但不能治病反而會(huì)耽誤病情后果更是嚴(yán)重。

最后，國徽高懸，法庭莊嚴(yán)。人民法官的正義良知是守住司法公平正義的“最后一公里”。懇請廣西壯族自治區(qū)紀(jì)委對柳州市中院下屬各區(qū)法院部分法官在破產(chǎn)案件中涉及的違法違紀(jì)問題調(diào)查核實(shí)如情況屬實(shí)，依法嚴(yán)辦，還債權(quán)人以公道，還案件訴訟人以公平公正的司法環(huán)境。

圖3、國大公司債權(quán)委托人、實(shí)名舉報(bào)人徐偉釗