誰家姐夫和小舅子，這樣式兒的？

斗生斗死，你搶我、我殺你，明爭暗斗你死我活三百回。

一轉頭，依舊是姐夫和生娃，依舊坐一個桌子上吃飯？

來，展開說。

一，沉淀式生活味、溝壑中的毛細血管

看《我是刑警》，感覺于和偉是真想教會我怎么破案，看《護寶尋蹤》，感覺富大龍也是真想教會我咋抓盜墓賊。

開場沒多久他就下坑救盜墓賊，怕人家貓在墓里不出來缺氧，久了會被憋死。“緝拿隊隊長下坑救盜墓賊”，如此無私，聽起來容易過于高大全吧？

但富大龍這版齊大倉，你看他土巴巴、亂糟糟、吭哧吭哧下去，一點也沒“過于偉光正”的紙片感，反而是毛茸茸的生活感。

開場時在村子里打鼓“鬧社火”，補覺時手機響半天才接，期待落空時略帶一點嘲諷“參觀結束”，精明的、松弛的、含混的、落地的，每個側面都對味。

《護寶尋蹤》吸引我，故事的大開大闔、人性的大喜大悲之外，很重要的一點是沉淀的生活味。

不是浮光掠影的刻板印象，而是深入行業的毛細血管寫群像。

某些劇作，困于刻板印象，囿于片面沖突，薄于角色厚度，劇懸浮，人也是上浮的輕飄畫風，乍看有鼻子有眼，但怎么都不是那個味兒。

而《護寶尋蹤》這類劇作，提供的是生活沉淀式人物，很有溝壑縱橫的黃土地中自然沉淀的生活感。

鄉情半徑、人情紋理，方言聲調、煙火氛圍，追平14集，看字幕都自動翻譯出方言味兒了。

方堃（白宇帆）幾位小伙伴，研究河卵石為什么出現在不該出現的地方，大坑上冷不丁出現看熱鬧的鄉親們，七嘴八舌都是可愛的土味（褒義）。

村里的群眾文保員嚴守村，要理解“外藏坑為啥不該出現在這”，他的路數是，比如在齊有糧家吃面，臊子就不可能出現在我屋。

大賊穆見暉要去探呂氏家族墓的具體位置，瞅準當地的核桃產業，冒充賣核桃的，一毛錢兩毛錢有來有往認真討價還價。

尹村村主任齊有糧，面對“文化重要、糧食重要”的問題，毫不猶豫“糧食重要”，擔心莊稼和果樹收成，分分鐘肉疼“這得少結多少果子、少賺多少錢”。

當然，劇作也不是完全沒短板，男女主的“戀人未滿”橋段，缺乏差異化亮點，也缺乏這種層累式沉淀式的生活風味。

年輕人工作分兩地，好感兜兜轉轉未出口，和各路半生不熟的言情故事沒有本質差別。雖則男女主角色都立住了，但誤會和重逢都有點寡淡。

當然，據目前觀測，戀愛戲份占比不高，瑕不掩瑜，整體依舊是溝壑縱橫中有濃郁的沉淀生活感。

二，“文”氣豺狼、血色笨賊

穆見暉（辛柏青飾），儒家皮、豺狼骨，日常皮、蛇蝎風。

但在豺狼堆中，又有幾分義氣和人味。

乍看文縐縐、笑嘻嘻、苦哈哈，能入選“感動中國好鄰居”的日常老好人模樣，一轉頭藏得比誰都深，玩得比誰都狠。

幫大家求情，一轉頭揭開一盆土，讓大家吃土。

再一轉頭，自己偷拿贓物賣錢。

一出手，就從被活埋的死局，盤出新生意新門路。

再一出手，就是一把“五百萬吊著人，一路逼成二十萬”的大招。

用其他笨賊的話說，嘴上都是蜜、肚里都是膿。

往事是沒落的名門之后，身后是一度貧病交加的溫良妻子，身邊是號稱“我不賣兄弟”的義氣。

他的開頭，未必沒有幾分賣魚阿強式走投無路的苦，而他在風浪中的執念，是要傍最粗的大腿，玩最狠的洗白。

劇作很四兩撥千斤的一筆，是如此可怕的穆見暉，在趙佑林面前依舊不夠一盤菜。

一句“粥太燙”，就寫出了手多黑，水多深。

趙佑林一個文物販子稍加運作，便明晃晃成了“文物保護者”，這可比生娃整天威脅“殺了你老婆孩子”，更黑色血色。

劉樹生，aka生娃，上線時心黑手狠，查不出誰吃里扒外，那就要把所有人都剁手。

發現是姐夫派人搶自己的盜坑，那就要按規矩活埋姐夫。

但這樣一個狠辣的活閻王，一轉頭又是一個沒文化鬧笑話的笨賊。

興興頭頭跑去古墓買宋瓷，被騙得找不著北，捧著幾個假貨當寶貝。

被姐夫不動聲色嘲笑，又被合作伙伴有聲有色大肆嘲笑。

痛定思痛開始認真學習，又有眼無珠把真寶貝當假貨，還荒唐好笑指導對方“要看書咧”“咱要共同進步咧”。

對比趙佑林的“黑徹底洗成白”式不動聲色，穆見暉的一秒鐘幾千個小算盤，劉樹生更綠林、更直接、更粗糲。前者是文明偽裝下的血色，后者是直觀具象的暴力。

對比他手下的真憨憨們，他當然不是真笨，人心算計他一樣不缺，他的“笨賊”面目，一方面，源自考古和文物專業知識的匱乏。

另一方面，在血色之外承擔著“笨賊倒霉”的喜劇功能。

某種意義上，滑稽的本質就是對惡的嘲諷。

笨賊受罰的經典模塊，很能提供正義幽默感。

關于喜劇的乖訛論由來已久，劇中那殺人不眨眼的惡賊，變成了“要好好看書咧”的笨蛋，這種“常態之外、情理之中”的差異乖訛，挺好笑。

既強化規則認同、完成價值傳遞，又有復雜況味。

從趙佑林、到穆見暉，再到生娃，算是“文物罪犯群體”的上半層，豺狼面目各異偽裝于人間，至于這個鏈條的下半段，又是另一種血色中的人間“土”味。

三，鄉土味的末端執行者

和源頭大惡人們的心黑手黑不同，支鍋，腿子，下苦，這群鄉土味濃郁的末端執行者，是另一種責其不法、怒其不仁、笑其不堪、嘆其不幸的路數。

隔壁王太平，起初為錢而當下苦，后來被脅迫被報復，領著一群盜墓賊去盜自己外公家祖宗的墓。

他舅舅的喪事中，他痛哭流涕、痛改前非是假，心有恐懼、意有羞恥是真，真真假假間，“借喪事帶人來挖自己家祖墳”，特別諷刺、特別可恥。

他后續的連鎖滑坡式行為，某種意義上是上了賊船回頭無岸；而大頭、小光一眾人等，家家有本難念的罪之經。

刑兆虎被沒影子的五百萬沖昏了頭腦，自認發跡，和山娃在酒店裹著浴袍，面條泡饃配紅酒，主打一個又土又洋。

好比一個土法煉鋼的小惡棍，在各路“大鬼打架”的驚濤駭浪中，橫插一杠子、也想當個小霸王。

也會一手黑吃黑，窮途末路還騙穆見暉十萬定金，借力打力、企圖借警方之手抓他。

一件寶貝兩頭賣，前幾天尾巴翹上天，狠狠大罵生娃、出了一口惡氣，一轉眼又得滾回去跪著求生哥，給一條生路、賞一點保命錢。

只可惜，他的機關算盡，拼盡一生力氣也不夠數，在穆見暉幾句泄憤挑撥之下，在事實壓力面前，依舊慘死生娃魔爪下。

隔壁的大頭，暈暈乎乎傻憨憨，風聲鶴唳中拿了價值連城的文物，還傻呵呵在交接點附近吃東西。

如果說穆見暉那一手燈下黑玩的是鋌而走險，大頭則是純“笨”。

大頭、大痦子、山娃等等，都長著極具迷惑性的可憐莊稼人的臉。作為惡行的末端執行者，某種意義上像莊稼漢式“笨賊”。

齊格蒙特·鮑曼《現代性與大屠殺》中，有一章標題就叫“道德盲視的社會生產”，提及大屠殺的鏈條參與者們，“行為的道德特征要么是不可見的，要么就是被精心掩蓋了”。

這群盜墓賊干的活，和大屠殺當然不一樣，但某種程度上，也是在盜墓賊的群體內部，聚集式生產一種“道德盲視”。

上書中，鮑曼拓展了約翰·拉赫斯“行為中介”理論，提出“惡的中介”。

明明是盜墓是破壞國家文物，但下苦們催眠自己只是下鏟子，只是做苦力，只是走投無路、混口飯吃。

在自己的行為，和巨大的惡果之間，隔絕了七轉八轉看不見的無形又有形的“中介”。

這種隱形又變質的暴力，和含混又下墜的自我吞噬，攪合在一起，惡和苦難居兩頭，可氣可恨可悲可嘆。

你看，《護寶尋蹤》拍出了價值維度的掙扎和裝盲、真盲，從末端現象拍到源頭扭曲。

一轉頭，青山依舊在，黃土中大墓下埋了多少沉默的故事。

預告片中呂富貴領著鄉親們念的仁義道德，聲聲有余響。