特朗普不甘心就此服輸，不到24小時，關稅戰再次出現大反轉——美國國際貿易法院一紙裁定，暫停了特朗普的關稅政策。而就在不到24小時后，劇情再次反轉——美國聯邦巡回上訴法院批準了特朗普政府的請求，暫停了國際貿易法院的裁定，關稅政策恢復執行。

此前曾提及，切勿過早樂觀——特朗普政府百分之百會提出暫停申請，只是沒想到速度如此之快。特朗普其實早有準備，白宮方面此前已向上訴法院表示，若禁止關稅執行的裁決未被迅速暫停，政府將向最高法院尋求緊急救濟。此外，特朗普團隊已提起上訴，國際貿易法院的裁決最終能否生效將取決于后續訴訟結果。

當前雙方劍拔弩張，官司一路打到最高法院并非沒有可能，一旦開打，程序拖沓，具體耗時難以預估。

7月初，對等關稅暫停90天的期限結束；8月初，中美之間24%關稅稅率的暫停期也將結束，但預計屆時訴訟仍未完結。即便出現最樂觀的情況——這場官司在下半年完結，且特朗普敗訴、美國國際貿易法院的裁決生效，我們仍無法樂觀，因為特朗普仍有手段重啟關稅。

著名投行高盛分析指出，美國貿易法體系為總統保留了多條替代路徑，使其能夠繼續推進貿易保護政策。在關稅被貿易法院否決后，特朗普政府仍有四種合法途徑重啟關稅：

該條款規定，美國總統有權在特定情況下快速調整關稅，用于應對國際收支嚴重失衡或阻止美元匯率急劇下跌。總統可在未經冗長調查程序的情況下，極短時間內將現行10%的全面關稅提升至最高15%。此類關稅具有緊急性和臨時性特征，最長實施期限嚴格限定為150天；如需延長，必須獲得國會明確授權。

該條款的優勢在于批準效率——無需美國國際貿易委員會的正式調查，也無需與國會復雜博弈，缺點則是僅150天有效期，到期后需與國會協商。歷史上，尼克松總統曾于1971年援引類似權限，對進口商品全面加征10%關稅以應對國際收支危機；1974年通過的該法律，可視為對尼克松行為的“補丁”。

從特朗普角度看，他理論上可將當前美國面臨的巨大貿易逆差解釋為國際收支危機，從而援引1974年貿易法。

許多國人對此應有印象——特朗普在“1.0時期”便濫用該條款對中國加征關稅。1974年貿易法第301條是美國貿易代表辦公室應對“不合理外國貿易行為”的重要工具。憑借該條款，美國政府可迅速針對主要貿易伙伴發起301調查，指稱其存在市場準入壁壘、知識產權侵權等不公平行為，為后續加征關稅鋪路。

與第122條不同，301調查通常需耗時數周至數月，需經過公告、聽證、公眾評議等環節，但其優勢同樣顯著：301條款賦予美國總統極大自由裁量權，對關稅稅率、持續時間無硬性限制。

典型案例包括上世紀80年代對日本半導體產業征收100%懲罰性關稅，以及2018年對中國啟動的涉及數千億美元商品的301調查。彼得森國際經濟研究所分析顯示，301條款因其高效性和威懾力，已成為美國政府征收關稅的首選工具之一。

該條款規定，美國總統有權以國家安全為由限制進口。當前，特朗普政府主要通過該條款對鋼鐵、鋁、汽車等特定行業加征關稅。若對等關稅失效，白宮可能擴大232條款適用范圍，延伸至制藥、半導體、稀土等關鍵戰略性行業。

從現狀看，此路徑法律不確定性最小，也是特朗普最可能在關鍵時刻使用的工具。他此前接受采訪時曾表示：“我們不打算生產運動鞋和T恤，也不想生產襪子；我們想制造電腦、半導體、坦克、輪船，我們要做大事，比如人工智能。”

這也解釋了為何許多分析認為，即便中美最終談不攏，特朗普也可能在特定領域實施關稅豁免——他對“美國人打螺絲”并不感興趣。

該條款規定，若某國對美國出口實施歧視性待遇，總統可對其進口商品加征最高50%的關稅。338條款程序高度簡化，無需啟動正式調查即可實施。盡管稅率上限為50%，但對特朗普而言已足夠。唯一問題在于，該條款自誕生以來從未實際運用過——一旦特朗普啟用，其釋放的強烈保護主義信號可能引發新一輪市場恐慌。

美國國際貿易法院的判決雖在司法端對特朗普構成壓力，但在行政端，特朗普仍握有多個政策工具。選擇眾多，與其指望特朗普屈服于美國內部制約，不如繼續修煉“內功”，這才是打贏中美關稅戰的關鍵。

文本來源 @唐駁虎主筆 的視頻內容