“演出經濟”蓬勃發展，舉辦各類演唱會、音樂節等成為各地提升旅游收入、提振消費的“新密碼”，熱門藝人演唱會門票更是“一票難求”。

實行人、臉、證“三合一”的強實名制購票規則后，傳統“黃牛”不行了，但“代搶”服務卻興起。

法律專家警示，參與代搶票可能涉嫌刑事犯罪，而消費者使用此類服務不僅面臨“錢票兩空”風險，維權更是困難重重。

代搶票背后的

灰色產業鏈

“代搶”服務主要分為人工代搶和“科技”代搶兩種形式。人工代搶靠組織多人同時在不同設備上手動搶票。“科技”代搶則是利用技術手段，在購票平臺開放瞬間快速提交購票請求。

“代搶”服務操作流程一般為，消費者先在代搶平臺或通過私人渠道下單，提供個人身份證信息以及所需門票的場次，并支付代搶費用。代搶方收到訂單后，在指定時間進行搶票操作。若搶票成功，消費者需支付剩余費用；若未成功，代搶費用一般會全額退還。

“代搶”服務在二手交易平臺、票務黃牛群以及社交平臺上十分活躍。在一些社交平臺上，以“代搶門票”為關鍵詞搜索，能發現大量相關信息，發布者多以個人賬號為主，聲稱自己有“內部渠道”“專業團隊”，保證高成功率，這些誘人的宣傳語吸引力不少人。

從事代搶的人員構成復雜多樣，“黃牛”憑借長期積累的人脈和經驗，在票務市場中尋找機會；兼職大學生被代搶的高額報酬吸引，利用課余時間參與其中；技術人員則負責開發和維護搶票軟件，為代搶提供技術支持。

據了解，代搶費用根據門票熱門程度而定，一般為票面價格的20%-100%不等。有的熱度較高的演唱會，代搶費甚至高達2000元一張，高于門票本身定價。盡管價格不菲，但許多人擔心買不到票錯過演出，還是會選擇“代搶”。

國是君加入了一個兼職搶票群，群聊里大約300人。有客戶下單后，工作人員會在群內發布客戶的身份證信息及演唱會相關信息，同時標注搶到票后的“酬勞”。群內人員可用自己的賬號添加他人身份信息協助搶票。成功搶到票后，添加群內工作人員“報單”即可獲取對應報酬。

需要注意的是，此類操作中個人身份信息被直接發布在幾百人群聊中，并可能進行多次傳遞，存在較為嚴重的信息泄露風險。

代搶所謂的“百分百成功率”大多只是噱頭。實際搶票結果取決于演出的熱門程度，一些大熱演唱會“代搶”也會有失手的情況。比如最近的某歌手北京站演唱會，就讓很多代搶集體“破防”，直呼實在是太難搶了。

代搶票暗藏

法律風險

有網友認為這種代搶票行為加大了購票難度，對普通消費者不公平。這種行為構成非法經營罪嗎？

首都師范大學刑法專業教授、北京市冠衡律師事務所兼職律師肖怡在接受中新社國是直通車采訪時表示，門票的買賣并非國家明文規定的專營、專賣物品。

各類門票的發售渠道不同，有官方發售的景點門票、自營景點自身購票系統、第三方票務平臺，其發售的門票性質產品均不具有專營、專賣特征，且一般不會嚴重擾亂市場秩序。根據罪刑法定基本原則，搶票服務除具有極大規模嚴重擾亂市場秩序且情節嚴重外一般難以構成非法經營罪。

不過，代搶票行為可能構成其他刑事犯罪。

北京市盈科律師事務所專業刑辯律師邱躍在接受中新社國是直通車采訪時表示，使用非法搶票軟件提升搶票成功率的行為，可能構成非法侵入計算機信息系統罪、非法獲取計算機信息系統數據罪、破壞計算機信息系統罪的共同犯罪。

以廣東警方破獲的演唱會“機刷黃牛”案為例，犯罪嫌疑人陳某利用專業特長編寫搶票軟件，隨后在網上進行兜售，并同時以1888元至6888元不等的價格出售給大量“黃牛”用于搶購門票。

陳某的行為符合刑法定義的提供非法侵入計算機信息系統工具罪，即提供專門用于侵入、非法控制計算機信息系統的程序、工具，或者明知他人實施侵入、非法控制計算機信息系統的違法犯罪行為而為其提供程序、工具，情節嚴重的行為。

代搶票背后的

責任與后果

很多代搶票都是在微信群等平臺內發生，并沒有退款的保障。有些網友認為，承諾退款但不退，就是詐騙罪，可以判刑。是這樣嗎？

肖怡表示，如果以代搶票為名，根本不去搶票，而是通過虛構事實、隱瞞真相的方式騙取消費者的錢財，那么這種行為就構成詐騙罪。

例如，許某在社交平臺以及一些網頁等有關于春運內容的短視頻下面評論留言“搶票，有需要就添加微信”，并在視頻評論下點擊評論人的頭像私信對方發送“代搶黃牛票”等信息，待有人添加其微信詢問購票信息后，許某便冒充黃牛虛構幫搶火車票、升級臥鋪或更換車廂等事實，先后騙取了多人購票錢款合計人民幣10206元，許某構成詐騙罪。

邱躍認為，在實際案例中，如果代搶方確實進行了搶票操作，只是沒有搶到票，此時若想扣一部分錢，或者以各種理由拖延退款，這通常并不構成詐騙罪。不過，這種行為依然違反了誠實信用原則，可能會引發民事糾紛。

一旦出現這種情況，使用代搶票的人可能面臨錢票兩空的局面。一方面，如果代搶方沒有成功搶到票，消費者可能既拿不到票，又難以要回代搶費。雖然有些代搶方會承諾全額退款，但在實際操作中，可能會出現退款拖延、拒絕退款等情況。另一方面，如果代搶人借口各種原因拒不退款，消費者要回代搶費會變得很麻煩。

邱躍表示，在民事訴訟中，消費者需要承擔舉證責任，證明自己與代搶方之間存在合同關系，以及代搶方未履行合同義務。然而，由于代搶行為往往存在隱蔽性和不規范性，消費者很難收集到充分的證據。

專家提醒，代搶服務看似便利，實則暗藏多重法律風險。消費者應提高警惕，避免通過非法渠道購票。同時，監管部門應加強市場規范，嚴厲打擊違法行為，維護演出市場健康發展。

原標題：《揭秘代搶票背后的灰色產業鏈，參與者或涉刑》

欄目主編：顧萬全 文字編輯：施薇 題圖來源：上觀題圖

來源：作者：國是直通車