01

依法分割共同財產(chǎn) 保障兒童合法權(quán)益

——李小某訴李某分家析產(chǎn)案

【基本案情】

父母因?yàn)楦星椴缓碗x婚，李小某隨著媽媽王某一起生活。李小某和王某一直租房居住，無固定住所。李某作為李小某的父親，和李小某以及王某一起拆遷獲得了兩套房屋，但李某因?yàn)楹屯跄吃陔x婚時矛盾較深，一直不同意分配拆遷獲得的房屋。王某為了給李小某一個穩(wěn)定的住所，遂起訴至法院，要求對拆遷獲得的兩套房屋進(jìn)行分割。

【裁判情況】

法院認(rèn)為，李小某作為被拆遷人有權(quán)獲得其應(yīng)享有的拆遷份額；同時，父母在離婚后，對未成年子女仍有教育、撫養(yǎng)、保護(hù)的義務(wù)。法院以未成年人利益最大化為原則，經(jīng)過長時間調(diào)解，雙方最終放下成見，明確拆遷獲得的其中一套房屋歸李小某和王某共同所有，同時王某不得處分李小某的房屋份額，讓李小某的成長無后顧之憂。

【典型意義】

無論是在離婚案件、撫養(yǎng)案件還是財產(chǎn)分割類案件中，都必須充分保障兒童的合法權(quán)益。本案不僅保障了李小某應(yīng)得的財產(chǎn)份額，還對其份額的處置進(jìn)行限定，杜絕了李小某的合法權(quán)益被侵害的可能。同時，審理法院以調(diào)解結(jié)案緩和了雙方的矛盾，彰顯了司法溫度。李某庭后表示會盡最大努力關(guān)愛、保護(hù)李小某，幫助李小某健康快樂成長。

02

運(yùn)用“損益共擔(dān)”規(guī)則 高效解紛促和諧

——京某訴葉某健康權(quán)糾紛案

【基本案情】

京某（3歲）與葉某（5歲）在小區(qū)廣場上追逐打鬧時，葉某推倒京某致京某額頭磕碰受傷，葉某隨后離開。后京某被送往醫(yī)院就診并進(jìn)行了救治。因雙方就賠償數(shù)額未達(dá)成一致，訴至法院。

【裁判情況】

法院通過逐幀解析監(jiān)控視頻鎖定幼童打鬧行為細(xì)節(jié)，準(zhǔn)確還原事實(shí)經(jīng)過。經(jīng)過調(diào)解，雙方當(dāng)事人最終達(dá)成了調(diào)解方案。調(diào)解協(xié)議簽訂后，葉某監(jiān)護(hù)人當(dāng)庭一次性履行完畢。

【典型意義】

在未成年人侵權(quán)案件中，“損益共擔(dān)”是基于《民法典》第1165條、第1173條和第1188條的過錯責(zé)任與公平原則延伸出的調(diào)解策略，其核心是通過綜合分析雙方行為性質(zhì)、過錯程度及損害后果，合理分配責(zé)任比例，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果的平衡。法院充分立足未成年人權(quán)益最大化原則，結(jié)合兒童行為特點(diǎn)及過錯程度、監(jiān)護(hù)職責(zé)履行等問題，運(yùn)用“損益共擔(dān)”規(guī)則平衡雙方責(zé)任，以調(diào)解方式結(jié)案，高效化解糾紛，編織好未成年人司法保護(hù)網(wǎng)。

03

巧用陪伴探視 破解探視難題

——唐某某探視權(quán)糾紛案

【基本案情】

王某在父母離婚后由父親王某某撫養(yǎng)，母親唐某某給付撫養(yǎng)費(fèi)。后唐某某無法順利行使探視權(quán)，故拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)并申請強(qiáng)制執(zhí)行。同時，王某某因?yàn)樘颇衬澄粗Ц稉狃B(yǎng)費(fèi)起訴要求增加撫養(yǎng)費(fèi)并申請強(qiáng)制執(zhí)行。

【裁判情況】

為保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，法院聯(lián)合縣婦聯(lián)、共青團(tuán)、社區(qū)共創(chuàng)陪伴探視，在社區(qū)青少年活動中心共建探視場地，唐某某得以順利行使探視權(quán)并支付了撫養(yǎng)費(fèi)。后離婚后財產(chǎn)糾紛案、探視權(quán)糾紛、撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案件及申請執(zhí)行案件一并化解。

【典型意義】

家庭教育關(guān)乎孩子的健康成長與社會的穩(wěn)定和諧。本案中，法院通過陪伴探視的形式，在讓當(dāng)事人互相信任，放下芥蒂的同時，也讓未成年人感受到社會關(guān)注和法治溫暖，法院聯(lián)合家庭、社區(qū)、學(xué)校、民政部門等多方發(fā)力，合力化解了家庭成員間的誤會，為化解探視權(quán)糾紛提供了新的解決方案。

04

校園打鬧受傷學(xué)校有過錯應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

——鄭某訴霍某、某學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛案

【基本案情】

鄭某與霍某系同班同學(xué)，二人在課間休息時因打鬧產(chǎn)生矛盾，鄭某遂追逐霍某，后在追逐過程中鄭某不慎摔倒致右踝關(guān)節(jié)損傷，現(xiàn)鄭某要求霍某的父母及學(xué)校一并賠償其醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失。因賠償問題協(xié)商未果，故訴至法院。

【裁判情況】

法院認(rèn)為，鄭某與霍某均為未成年學(xué)生，二人在校園內(nèi)打鬧致鄭某受傷害，霍某作為實(shí)際侵權(quán)人，不具備完全行為能力與責(zé)任能力，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，某學(xué)校作為教育機(jī)構(gòu)，未盡到充分的管理、保護(hù)職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。法院判決霍某的父母承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，某學(xué)校承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

【典型意義】

未成年人侵權(quán)造成他人損害，父母作為其法定監(jiān)護(hù)人理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。學(xué)校是未成年人健康成長和接受教育的重要場所，也是家庭教育的重要環(huán)節(jié)，對于未成年人在校園內(nèi)遭受人身損害，學(xué)校也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。

05

階段性調(diào)整探視方式保護(hù)未成年人健康成長

——李某訴張某探望權(quán)糾紛案

【基本案情】

李某與張某結(jié)婚后生育一子張小某（2周歲），后雙方因感情不和協(xié)議離婚，約定張小某由張某撫養(yǎng)，李某享有探視權(quán)。李某在離婚后多次探視張小某被拒，故訴至法院。

【裁判情況】

法院從有利于子女學(xué)習(xí)生活穩(wěn)定和健康成長等因素綜合考慮，結(jié)合婚生子的年齡，根據(jù)其成長需求進(jìn)行調(diào)解，最終促使雙方達(dá)成一致意見，采用階段性調(diào)整探視方式，即李某在婚生子學(xué)前階段，每月至被告指定處探視兩次，每次四小時。在婚生子進(jìn)入小學(xué)階段，每月將婚生子接回其住處探視兩次，每次24小時。同時，法院向雙方發(fā)出《家庭教育責(zé)任告知書》《關(guān)愛未成年人提示單》，督導(dǎo)雙方當(dāng)好合格家長。

【典型意義】

探望權(quán)的行使，不僅能保障不直接撫養(yǎng)子女的一方能夠定期與子女團(tuán)聚的權(quán)利，也有利于彌合因父母離婚對子女造成的感情傷害。本案中，法院考慮到婚生子女尚年幼，需要時間來培養(yǎng)、加深親情，通過階段性調(diào)整探視方式，滿足了子女在不同年齡階段對父母的情感需求，有力促進(jìn)未成年人身心健康成長。

06

母親不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)法院依法變更監(jiān)護(hù)人

——許某、李某申請撤銷監(jiān)護(hù)人資格案

【基本案情】

洪某與許某育有一女許某某（現(xiàn)年14歲）。2019年許某因病去世，后洪某再婚，女兒許某某一直隨爺爺奶奶生活，并在當(dāng)?shù)厣蠈W(xué)。2023年，洪某私自將女兒的戶口轉(zhuǎn)往自己的戶籍地。現(xiàn)許某某即將中考，因戶籍及監(jiān)護(hù)人等原因致中考報名受阻。許某某的爺爺奶奶訴至法院，要求撤銷洪某的監(jiān)護(hù)人資格。

【裁判情況】

洪某雖系許某某的法定監(jiān)護(hù)人，但在其前夫去世后，許某某一直未在其身邊生活，而由許某某的爺爺奶奶照顧，并與爺爺奶奶共同生活，且形成了穩(wěn)定的生活、學(xué)習(xí)環(huán)境。現(xiàn)許某某的爺爺奶奶申請撤銷洪某對許某某的監(jiān)護(hù)權(quán)，并變更由爺爺奶奶進(jìn)行監(jiān)護(hù)，洪某對此表示同意，許某某亦愿意在現(xiàn)有環(huán)境中生活、學(xué)習(xí)。綜合上述情況，法院對許某某的爺爺奶奶的申請依法予以支持。

【典型意義】

監(jiān)護(hù)權(quán)既是權(quán)利也是義務(wù)。本案中，孩子母親因個人原因怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，祖父母依法申請撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)，彰顯了隔代親屬主動承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)的親情力量，法院的處理結(jié)果體現(xiàn)了對未成年利益最大化原則的堅(jiān)守，為類似案件的處理提供了示范樣本。

排版編輯：夏晨曦 武玉茹