俄羅斯對外情報局一紙火藥味十足的聲明，驟然將塞爾維亞推向風口浪尖。該聲明直指塞國軍工企業“背叛俄羅斯”，指控其通過復雜路徑，秘密向烏克蘭輸送了大量炮彈、火箭彈及輕武器彈藥，數量達數十萬乃至上百萬發之巨。聲明措辭嚴厲，斥責此舉“公然違背”貝爾格萊德官方宣稱的中立立場，并斷言此類軍援“絕非出于人道”。

此情此景，頗具諷刺意味。須知，塞爾維亞總統武契奇數周前才頂住歐盟壓力，親赴莫斯科為普京的勝利日閱兵站臺；而就在幾天前，兩國剛續簽了關鍵的天然氣供應協議。俄羅斯此番“興師問罪”，矛頭直指這位不久前還被其視為座上賓的伙伴，不禁讓人詰問：究竟是誰的“背刺”更顯突兀？

事實上，“塞爾維亞武器流入烏克蘭”并非新劇本?；厮萑ツ炅?，俄方就曾上演過類似戲碼。當時英國《金融時報》披露，沖突爆發后，塞國雖未參與對俄制裁，但其高達8.5億美元的軍火出口，相當部分最終輾轉流入烏軍之手。彼時，俄方反應迅速而高調：總統新聞秘書佩斯科夫揚言“直接溝通”、外交部警告“關系蒙陰”，更派出一名副外長親赴貝爾格萊德“交涉”——其姿態本身已隱含貶抑之意，畢竟與一國元首對談的，僅是俄方副外長級別的官員。

面對俄方咄咄逼人的姿態，武契奇并未退縮。他明確闡述了塞方的立場：武器出口是國家重要財源；塞政府恪守中立，未直接向沖突任何一方售武；所有交易均是與美、西、捷等國簽署的既有合同，塞方無權也無義務追蹤買方后續的轉售行為。其邏輯清晰：在全球化的軍工貿易網絡中，尤其是軍火屢經轉手的現實下，小國塞爾維亞如何能精準掌控每一發子彈的終極流向？這一點，深諳國際地下軍貿之道的俄羅斯，本應比誰都清楚。

**俄羅斯的“選擇性震怒”：軟柿子的邏輯**

俄方對塞爾維亞的“震怒”，在與其他國家行為的對比下，更顯其“雙標”本質。印度，一面以折扣價大肆進口俄油，甚至以拒購威脅俄方不得漲價；另一面，其出口的炮彈卻大量流向烏克蘭戰場——去年外媒曝光印度已向烏提供彈藥逾一年，克里姆林宮的反應卻異常低調，近乎默認。

再看土耳其，其行為堪稱在俄羅斯“紅線”上行走：不僅堅定支持烏克蘭對克里米亞的主權主張（立場較許多歐洲國家更強硬），更直接向烏出售TB-2無人機。對此，俄方的公開反應僅是“希望土方未來理解俄立場”，近乎“視而不見”。

何以面對同樣“軍火最終入烏”的結果，俄羅斯對塞爾維亞雷霆萬鈞，對印度、土耳其卻“和風細雨”？答案不言自明：實力與地緣價值的差異，決定了誰是莫斯科眼中可施壓的“軟柿子”。武契奇政府實際上已竭力平衡：其軍售合同多為沖突前簽署，僅為履行契約；近年來為維持中立，已停止與西方簽訂新約，僅向特定第三國（如阿塞拜疆、塞浦路斯、阿聯酋）售武。若塞方真有意“背刺”，以烏克蘭戰場之龐大需求，其獲利何止區區8.5億？面對俄方最新指控，武契奇甚至承諾：若查實武器確入烏，將終止相關合同。

**本質：敲打“不夠順從”的小兄弟**

剝開“軍火流向”的表象，俄羅斯此番時隔一年再度對塞爾維亞發難，其核心訴求絕非單純追究幾批彈藥。莫斯科真正的不滿，源于武契奇政府未能滿足其“絕對親俄”的期待，特別是塞國堅持尋求加入歐盟的戰略方向。在俄羅斯的舊式“勢力范圍”思維中，塞爾維亞仍是需俯首聽命的“小兄弟”。只要貝爾格萊德不放棄“西向”努力，莫斯科便會持續尋找“敲打”的借口，以彰顯其影響力，試圖將塞爾維亞牢牢鎖定在其預設的軌道之上。此次情報機構的指控，不過是這盤地緣政治棋局中，又一次施加壓力的棋子罷了。