——雷軍對(duì)線余承東：誰(shuí)才是中國(guó)車圈的王？

你們好，我是歪歪

這個(gè)月，本應(yīng)是智能汽車市場(chǎng)步入穩(wěn)定擴(kuò)張的一月，卻因一場(chǎng)圍繞“誰(shuí)才是技術(shù)派”的爭(zhēng)執(zhí)，再次掀起輿論波瀾。

主角仍是那兩位熟面孔：

余承東，華為常務(wù)董事、智能汽車業(yè)務(wù)掌舵人；

雷軍，小米創(chuàng)始人、“互聯(lián)網(wǎng)造車”牌桌上的新貴。

他們的隔空交鋒，不只是兩個(gè)男人的口舌之爭(zhēng)，更是兩種路徑、兩類邏輯的短兵相接——

一個(gè)執(zhí)著于技術(shù)沉淀、制造能力與產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同；

一個(gè)擅長(zhǎng)用流量話語(yǔ)打通壁壘。

這一次，爭(zhēng)議比過(guò)去更情緒化，也更具標(biāo)志意義。

01|一場(chǎng)從“不點(diǎn)名”開(kāi)始的火藥味較量

我看了余承東在“2025未來(lái)汽車先行者大會(huì)”上的發(fā)言，還是很鋒利的。

雖然沒(méi)有直接點(diǎn)名，但在場(chǎng)者都心知肚明

他所指的“某些品牌靠品牌和流量推一款車成爆款、技術(shù)能力卻一般”，

幾乎就是在對(duì)標(biāo)小米SU7。

還有他的“電池安全標(biāo)準(zhǔn)論”：

“如果按華為的標(biāo)準(zhǔn)，有些車廠一臺(tái)都不能發(fā)貨。”

這句話不僅擊中了行業(yè)監(jiān)管的灰區(qū)，也暗中質(zhì)疑了某些“新貴”的產(chǎn)品質(zhì)量底線。

而在談到智能駕駛的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，他更是意味深長(zhǎng)：

“不能讓最差生決定全班的水平。”

這不是一次單純的技術(shù)展示，而是一場(chǎng)公開(kāi)挑釁。

而挑釁之后，雷軍果然應(yīng)戰(zhàn)。

——余承東

02|詆毀是仰望？

6月1日，雷軍發(fā)微博公布小米SU7當(dāng)月交付28,000臺(tái)，但他在文末補(bǔ)了一句話：

“詆毀本身就是一種仰望。”

雖未指名，但配合時(shí)間點(diǎn)與背景，回應(yīng)意味不言自明。

只不過(guò)，這句據(jù)稱出自莫言的名言，很快被網(wǎng)友“打假”——

莫言公開(kāi)作品中并無(wú)此句，最早來(lái)源其實(shí)是2023年一篇網(wǎng)絡(luò)文章。

面對(duì)質(zhì)疑，雷軍刪了微博，但小米高管迅速“接力”：

盧偉冰、李肖爽等紛紛轉(zhuǎn)發(fā)、呼應(yīng)，形成一次“有組織的輿論反包圍”。

與此同時(shí)，小米公關(guān)部總經(jīng)理王化引用古句“墻上蘆葦，頭重腳輕根底淺”含沙射影回應(yīng)華為

再次將對(duì)抗從數(shù)據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，推進(jìn)到了文化層、話語(yǔ)權(quán)層。

這場(chǎng)“新派”與“老派”的對(duì)峙，已經(jīng)不只是技術(shù)路線之爭(zhēng)了

——取自王化微博

03|兩種路線，兩種造車觀

比起口水戰(zhàn)，更值得剖析的是，雷軍與余承東，代表的是兩種完全不同的造車?yán)砟詈推髽I(yè)成長(zhǎng)路徑。

但真相往往更復(fù)雜。

SU7是否真的“技術(shù)一般”？

這問(wèn)題并沒(méi)有簡(jiǎn)單答案。

至少?gòu)哪壳肮_(kāi)數(shù)據(jù)和用戶反饋看，小米的這款車在操控、續(xù)航、智能化體驗(yàn)等方面，確實(shí)有可圈可點(diǎn)之處。

但這不代表它具備了華為所說(shuō)的“系統(tǒng)能力”：

例如車機(jī)與終端生態(tài)的深度融合（鴻蒙座艙）、高精地圖與智能駕駛系統(tǒng)的耦合精度、電池?zé)崾Э刂鲃?dòng)管理等。

這些對(duì)用戶而言并不直觀，但對(duì)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、車輛安全和中長(zhǎng)期演進(jìn)卻至關(guān)重要。

換句話說(shuō)，小米造的是一輛“用戶滿意的車”，華為造的則是一個(gè)汽車、操作和系統(tǒng)通訊三位一體的平臺(tái)體系。

兩種模式誰(shuí)更好，還很難定論。

但它們確實(shí)代表著當(dāng)下中國(guó)智能汽車產(chǎn)業(yè)的兩種選擇：

是更接近特斯拉的生態(tài)式打法

還是更靠近蘋(píng)果的硬件+品牌邏輯？

——AI生成

04|誰(shuí)更能留下來(lái)

這場(chǎng)風(fēng)波的另一個(gè)層面，是對(duì)政策與監(jiān)管的隱性施壓。

余承東所說(shuō)的“不能讓最差生拖累行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”，實(shí)則是在對(duì)L3級(jí)智能駕駛法規(guī)的中國(guó)適配版本提出不滿，認(rèn)為“引進(jìn)不如自造”；

而雷軍用“銷量就是答案”的邏輯回?fù)簦瑢?shí)則是在對(duì)中國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)的流量屬性與互聯(lián)網(wǎng)敘事提出辯護(hù)。

兩者本質(zhì)上都是在試圖影響監(jiān)管口徑。

巧合的是，在這場(chǎng)風(fēng)波發(fā)生的幾天里，有傳言稱工信部將加強(qiáng)對(duì)車企宣傳行為的合規(guī)審查，一些傳統(tǒng)車企高管也公開(kāi)發(fā)聲，批評(píng)“靠流量起家的品牌擾亂市場(chǎng)預(yù)期”。

這是產(chǎn)業(yè)格局重塑背景下的一種“隱性政策信號(hào)”。

回到主題，講句實(shí)話：

這不是誰(shuí)仰望誰(shuí)的問(wèn)題，而是誰(shuí)能夠留到最后

在一個(gè)話題流量瞬間蒸發(fā)的時(shí)代，光靠罵戰(zhàn)，無(wú)法撐起一家造車企業(yè)的長(zhǎng)久命運(yùn)。

今天小米與華為的爭(zhēng)執(zhí)

某種程度上只是整個(gè)行業(yè)從“造出來(lái)”到“跑起來(lái)”再到“留下來(lái)”的路徑縮影。

前者拼的是資本、傳播與供應(yīng)鏈柔性，后者拼的是系統(tǒng)、標(biāo)準(zhǔn)與時(shí)間復(fù)利。

這場(chǎng)看似針?shù)h相對(duì)的爭(zhēng)論，終將在時(shí)間里沉淀出一組清晰答案。

而當(dāng)熱鬧散去，能站在終點(diǎn)回望的

也許不只是銷量最好的一方，而是那個(gè)在標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)和品牌上，都曾參與塑造過(guò)這個(gè)行業(yè)的人。

關(guān)注我，猛猛吐槽