鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)有一個(gè)重要的因素被史實(shí)遮蔽了,即用現(xiàn)代語(yǔ)詞所稱(chēng)的貿(mào)易規(guī)則游說(shuō)。

　　來(lái)源：《董事會(huì)》雜志 作者：賈晉京

　　貿(mào)易的關(guān)鍵是貿(mào)易規(guī)則。

　　也許國(guó)人至今仍對(duì)加入WTO談判的漫長(zhǎng)與反復(fù)記憶猶新。在“與國(guó)際接軌”之聲不絕于耳的今日,游戲規(guī)則的對(duì)接尚如此曲折,若是想在兩種各具“特色”、“國(guó)情”不同的體系之間打通規(guī)則壁壘,“譜寫(xiě)歷史的新樂(lè)章”,又是何等的艱難呢？

　　中國(guó)最早與外資達(dá)成的準(zhǔn)入規(guī)則,可以追溯到中英第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后簽訂的《南京條約》,史稱(chēng):“中國(guó)的大門(mén)被英國(guó)的炮艦轟開(kāi)了”,中國(guó)歷史由此掀開(kāi)了新的一頁(yè)——近代史。在我看來(lái),鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)有一個(gè)重要的因素被史實(shí)遮蔽了,即用現(xiàn)代語(yǔ)詞所稱(chēng)的貿(mào)易規(guī)則游說(shuō)。而歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn),更像是發(fā)生在1834年,而不是1840年。

　　1834年之前,歷史沒(méi)有轉(zhuǎn)折的動(dòng)力。

　　乾隆二十二年(1757年)之后,廣州成了中國(guó)唯一的“向洋”貿(mào)易口岸,所有漂洋過(guò)海而來(lái)的“洋夷”,只許在廣州貿(mào)易。而中國(guó)的海上貿(mào)易特許權(quán),被朝廷授予廣州的“十三行”,對(duì)洋貿(mào)易由他們壟斷,別人不許染指。“十三行”其實(shí)是一些做外貿(mào)生意的商行,最初有十三家,到19世紀(jì)30年代,僅余八家,統(tǒng)稱(chēng)“公行”,由朝廷委派粵海關(guān)監(jiān)督直接管理。粵海關(guān)監(jiān)督之職,并不歸戶(hù)部管轄,而是歸內(nèi)務(wù)府。粵海關(guān)每年要向內(nèi)務(wù)府繳納85萬(wàn)兩白銀的定額,以及諸如皇帝修園子、置辦玩具等各種名目的臨時(shí)捐獻(xiàn)銀100多萬(wàn)兩,實(shí)際上成了皇帝私人財(cái)政的主要來(lái)源之一,視若皇家禁臠。而同一時(shí)期,英國(guó)對(duì)華貿(mào)易特許權(quán)由東印度公司獨(dú)家壟斷,壟斷對(duì)壟斷,跟“十三行”倒也算得上“門(mén)當(dāng)戶(hù)對(duì)”,在貿(mào)易規(guī)則上沒(méi)有顯得多么不“對(duì)榫”。

　　然而1834年,歷史老人在中國(guó)的南海邊拐了個(gè)彎。

　　這話(huà)得從1830年說(shuō)起。這一年,歐洲大陸革命之火遍地燃燒,由于英吉利海峽阻隔,英國(guó)沒(méi)被烈焰燒到,但也無(wú)法風(fēng)平浪靜:在議會(huì)大選中,“激進(jìn)”(主張平等民權(quán)、貿(mào)易自由)的輝格黨在失勢(shì)多年后,順應(yīng)革命潮流,重新掌權(quán)。輝格黨上臺(tái)后搞了一系列重大改革,其中包括開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)代選舉模式的1832年議會(huì)改革。而東印度公司的對(duì)華貿(mào)易壟斷,早已為千夫所指,不得不成為改革對(duì)象。1833年,英國(guó)議會(huì)通過(guò)《中國(guó)及印度貿(mào)易管理法》,宣布東印度公司的對(duì)華貿(mào)易壟斷權(quán)自1834年起取消,對(duì)華一般的貿(mào)易與茶葉貿(mào)易向所有英國(guó)公民開(kāi)放。

　　該法案同時(shí)規(guī)定,設(shè)立“駐廣州貿(mào)易監(jiān)督”一職。經(jīng)外相巴麥尊提名,蘇格蘭貴族律勞卑成為首任駐廣州貿(mào)易監(jiān)督。律勞卑出發(fā)前,巴麥尊語(yǔ)重心長(zhǎng)地叮囑:要以維護(hù)英中之間既有的友好貿(mào)易關(guān)系為己任。同時(shí)交給律勞卑一份委任公函,要他轉(zhuǎn)交中國(guó)的兩廣總督,以說(shuō)明英方對(duì)他的委任。從今天的角度來(lái)看,這兩項(xiàng)使命沒(méi)有任何問(wèn)題。然而,由于巴麥尊對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)情不了解,他委派給律勞卑的兩項(xiàng)使命其實(shí)是自相矛盾的。

　　懵懂的律勞卑經(jīng)過(guò)四個(gè)多月辛苦遠(yuǎn)航,于1834年7月25日抵達(dá)廣州城外。他不敢有絲毫懈怠,第二天一早就派秘書(shū)前往廣州城外的兩廣總督府邸遞交委任公函,然而卻吃了閉門(mén)羹！不但公函沒(méi)有被送到兩廣總督手里,律勞卑反而接到了一條讓他百思不解的命令:兩廣總督盧坤命令他不得留在廣州,不得遞交公函,接到命令之后,應(yīng)馬上前往澳門(mén),否則就地正法！真是晴天霹靂,這是為什么呢？

　　這是當(dāng)時(shí)中英之間的貿(mào)易規(guī)則區(qū)別所致。在巴麥尊看來(lái),對(duì)外委派使節(jié)要向?qū)Ψ匠蔬f公函,這是國(guó)際規(guī)則,天經(jīng)地義。但大清的天子和百僚卻并不這么想。

　　當(dāng)時(shí)中國(guó)自有一套獨(dú)特的貿(mào)易體系,即朝貢體系。在朝貢體系中,中國(guó)是天朝上國(guó),處在中心位置,邊遠(yuǎn)蠻荒之國(guó),遣使而來(lái),也只能是“貢使”,前來(lái)表示臣服的,從來(lái)沒(méi)有“平等邦交”之說(shuō)。對(duì)于前來(lái)歸順的貢使,天朝會(huì)恩準(zhǔn)其“貿(mào)易”,其實(shí)是賞給糧食財(cái)貨,著眼點(diǎn)并不在商業(yè),而是政治服從。另一方面,由于清朝的主要“外交”經(jīng)驗(yàn)來(lái)自西北的游牧民族,康、雍、乾、嘉、道歷朝不斷用兵,使得朝廷對(duì)“外人”格外警覺(jué),覺(jué)得他們降叛無(wú)常,因此規(guī)定地方官員皆不得與外國(guó)人交往,以防“勾結(jié)”。所以,即使在廣州這唯一的貿(mào)易口岸,官員也是不得與“洋夷”來(lái)往的。所有前來(lái)通商的洋商,都必須住在廣州城西門(mén)外的商館區(qū),沒(méi)有官府頒發(fā)的“紅牌”(出入證),不得擅自出入。洋商與中國(guó)聯(lián)系的唯一渠道,就是通過(guò)“十三行”。不論有任何事情要跟官方打交道,都必須由“十三行”中介。而“十三行”也不能跟總督、巡撫、知府等地方官直接進(jìn)行正式來(lái)往,只能通過(guò)粵海關(guān)中介。

　　在這樣的制度情境下,我們可以想象,在兩廣總督盧坤眼里,律勞卑試圖遞交公函的行徑,該有多么荒唐。首先,律勞卑前來(lái)“朝貢”,竟然不去北京,而是跑到廣州,這是方向錯(cuò)誤;其次,律勞卑竟然繞過(guò)“十三行”與粵海關(guān),試圖直接與長(zhǎng)官打交道,這是程序錯(cuò)誤;最后,區(qū)區(qū)“英吉利”(當(dāng)時(shí)三字都帶“犭”旁),化外蠻夷,竟然膽敢向高高在上的一品大員遞交“對(duì)等交往”的“公函”,而不是卑躬屈膝的“稟帖”,這可就是“犯上”的原則性錯(cuò)誤了！對(duì)這樣不知禮數(shù)的“夷目”,本應(yīng)直接問(wèn)罪！叫你去澳門(mén),那實(shí)在是念你無(wú)知,法外開(kāi)恩了。

　　律勞卑卻無(wú)從體會(huì)盧坤的恩情,他必須履行大英帝國(guó)的職責(zé),于是在沒(méi)有“紅牌”的情況下,進(jìn)入了商館區(qū)。盧坤聞知此事,只可能有一種反應(yīng):這夷目反了！于是盧坤下令封閉了商館區(qū),斷絕其食物供應(yīng)。海軍軍官出身的律勞卑不甘示弱,指揮他帶來(lái)的兩艘軍艦試圖打入珠江,突破封鎖。盧坤則調(diào)集68只戰(zhàn)船,封鎖了珠江口,并請(qǐng)道光帝敕準(zhǔn)動(dòng)武。律勞卑這時(shí)卻因水土不服身患瘧疾,帶病硬撐了十七天之久,直到商館區(qū)里的洋商都不再支持他了,才不得不放棄,黯然去了澳門(mén),10月11日即病死在那里。

　　兩種不同規(guī)則體系碰撞了！律勞卑事件在中英兩方都產(chǎn)生了重大影響。在中國(guó)方面,廣州的大小官吏們由此相信,英夷其實(shí)很好欺負(fù),只要一把商館區(qū)封了,他們就是甕中之鱉,餓都能把他們餓死。因此對(duì)“十三行”——實(shí)際上也就是對(duì)洋商的誅求更加肆無(wú)忌憚。而東印度公司這個(gè)巨無(wú)霸解體之后,對(duì)華貿(mào)易的英商就都是些“港腳商人”,也就是散商,在清朝的壟斷體制欺壓之下,毫無(wú)還手之力。而英國(guó)方面也意識(shí)到,自由貿(mào)易制度和壟斷制度是無(wú)法“對(duì)榫”的,必須改變中國(guó)的貿(mào)易壟斷體制才行。但也要充分考慮到中國(guó)沒(méi)有任何談判管道,因?yàn)榍宄瘔焊徽J(rèn)為有任何對(duì)外談判的必要,天朝上國(guó)何物不有,干嗎要跟你貿(mào)易呢？開(kāi)放一個(gè)通商口岸已屬對(duì)洋夷的恩惠,別的還有何可談？所以,英方認(rèn)為,要使清朝改變貿(mào)易制度,必須以武力作為最后手段。

　　于是,1836年英國(guó)任命狡猾的義律為第三任駐廣州貿(mào)易監(jiān)督。義律打算無(wú)論如何也要改變清朝的貿(mào)易體制,為此目的既可以使用最軟弱的手段,也可以使用最強(qiáng)硬的。因此他一到任,就向繼盧坤之后任兩廣總督的鄧廷楨遞交了一份恭順臣服的稟帖,這實(shí)際上是把自己放在了“貢使”的地位上,鄧廷楨因此批準(zhǔn)他進(jìn)駐廣州商館區(qū)。而另一方面,義律卻在尋求通過(guò)各種私下手段游說(shuō)清朝改變貿(mào)易規(guī)則,也暗中尋找挑釁清朝,以求開(kāi)戰(zhàn)的機(jī)會(huì)。　

就在這時(shí)出現(xiàn)了一個(gè)英國(guó)人尋釁開(kāi)戰(zhàn)的借口——禁煙問(wèn)題。

　　其實(shí)早在嘉慶朝,禁煙法令就已經(jīng)頒布。而處于對(duì)華貿(mào)易壟斷地位的東印度公司,至少是不敢明著觸動(dòng)這根警戒線(xiàn)的。因?yàn)樗闹饕嬖谟诓枞~生意,一旦碰了鴉片這根雷線(xiàn),勢(shì)必觸犯清廷,這將導(dǎo)致它在茶葉貿(mào)易上受損。所以,鴉片販子的主力,其實(shí)主要是由兩廣秘密會(huì)社人物構(gòu)成的,參與其中的英國(guó)人,也都是些“港腳商人”。而在東印度公司被廢之后,英商都成了“港腳商人”,良莠就難以區(qū)分了。

　　鴉片問(wèn)題大討論的導(dǎo)火索,是直隸總督琦善于1838年在天津查獲十三萬(wàn)斤煙土。琦善奏明這些煙土是由廣東商人在廣東采辦并由廣東船運(yùn)至天津的。于是林則徐被任命為欽差,赴廣東查禁鴉片。整個(gè)討論過(guò)程都是把鴉片問(wèn)題當(dāng)作中國(guó)內(nèi)政看待的,絲毫沒(méi)有考慮到其中的涉外因素。而林則徐的欽差使命,也是在廣東查禁鴉片,并非針對(duì)英國(guó)人,只是由于他懷疑洋商藏有鴉片,封鎖了使館區(qū)……這卻給了英國(guó)人出兵的口實(shí)！

　　英國(guó)艦隊(duì)出發(fā)的時(shí)候,戰(zhàn)略意圖就很清晰:在廣州和舟山炫耀武力,使清廷愿意接受談判,然后北上天津大沽口,遞交巴麥尊的《致中國(guó)宰相書(shū)》。

　　在英夷的堅(jiān)船利炮面前,廣州、廈門(mén)、鎮(zhèn)海等地的防御工事簡(jiǎn)直像紙糊泥塑一般,直到英國(guó)的艦隊(duì)出現(xiàn)在大沽口外,道光皇帝才知英夷來(lái)犯的目的竟是為了遞交一封書(shū)信！巴麥尊的《致中國(guó)宰相書(shū)》先是被義律交到了中國(guó)的“宰相”琦善手里,又經(jīng)琦善轉(zhuǎn)呈道光。巴麥尊再次顯示了對(duì)中國(guó)國(guó)情的無(wú)知:他竟然不知道自明朝之后,中國(guó)就廢除了宰相,由皇帝親自理政(相當(dāng)于國(guó)家元首兼政府首腦)。如果沒(méi)有此前接二連三的失敗,道光也是不可能過(guò)目這樣一封“悖逆”的信函的:信中竟然把天朝大皇帝和英夷女主平等共舉！而道光展讀巴麥尊的信之后,竟然把對(duì)英政策來(lái)了個(gè)180度轉(zhuǎn)彎——由“剿”變?yōu)椤皳帷薄ｋy道巴麥尊用什么強(qiáng)硬話(huà)頭把道光嚇住了嗎？非也,而是道光誤讀了信的意思。巴麥尊來(lái)信的前五分之三篇幅,都是在訴說(shuō)英商受到了林則徐的不公正對(duì)待,感到“委屈”,后面一小部分才提出了其真正要求:廢除行商壟斷,開(kāi)放通商口岸。這本是歐洲外交辭令的寫(xiě)法,而道光卻誤以為前面的五分之三是英夷的主要訴求:向大皇帝伸冤,而后面的部分是“乞恩”。連寫(xiě)信的規(guī)矩都差之萬(wàn)里,更別說(shuō)貿(mào)易規(guī)則了。

　　道光按自己的理解做了批示:既然林則徐冤枉了英夷,那就把林則徐罷免,逮京問(wèn)罪即是,庶已夷兵自退。至于“乞恩”部分,道光批示:行商制度“毋庸更改”(沒(méi)必要更改),開(kāi)放通商口岸么,廣州通商“已屬恩惠”,不必多開(kāi)。

　　“兵諫”大皇帝換來(lái)這么個(gè)結(jié)果,巴麥尊很生氣,后果很?chē)?yán)重,他撤了義律的職,改派璞鼎查為全權(quán)代表,要求與清廷的特使面談?dòng)喖s。這就是1842年南京談判的來(lái)由。而清廷竟不知“全權(quán)代表”為何物,以為官大就行,便令兩江總督牛鑒等人談判,而牛鑒等“全權(quán)代表”竟然凡事需要請(qǐng)示皇帝,氣得璞鼎查威脅要再次動(dòng)武,牛鑒等人這才開(kāi)始談判條約條款。而談判的方式竟是雙方“全權(quán)代表”互不見(jiàn)面,由牛鑒的家仆代為傳話(huà)！因?yàn)楣賳T不準(zhǔn)私見(jiàn)外國(guó)人。就這樣,在如此史無(wú)前例的談判方式下,中英達(dá)成了史無(wú)前例的貿(mào)易規(guī)則條約。當(dāng)時(shí)的中國(guó)人憤恨其中由戰(zhàn)敗導(dǎo)致的割地賠款條款,卻忽略了條約的真正核心內(nèi)容:廢除行商壟斷,開(kāi)放通商口岸。

　時(shí)至今日,當(dāng)我們回首前朝往事,會(huì)不會(huì)因虛度年華而悔恨？百多年的歲月,使我們真正了解貿(mào)易規(guī)則的精髓了嗎？國(guó)際貿(mào)易法規(guī)背后隱藏的立法原理是什么？國(guó)際貿(mào)易體系是怎樣生成的？能否因?yàn)槲覀兟暦Q(chēng)的“不公正”而改變？當(dāng)我們的產(chǎn)品屢屢在國(guó)外市場(chǎng)受到“

反傾銷(xiāo)”之類(lèi)指控的時(shí)候,當(dāng)我們的大學(xué)國(guó)際貿(mào)易課程體系仍然是“外語(yǔ)＋法條”,全然不知貿(mào)易游戲的真正玩法的時(shí)候,當(dāng)我們的壟斷企業(yè)因?yàn)轶w制原因與國(guó)際無(wú)法銜接而導(dǎo)致在國(guó)際原油期貨市場(chǎng)上屢屢充當(dāng)冤大頭,其巨額損失不得不由國(guó)內(nèi)油品價(jià)格不斷上漲而彌補(bǔ)的時(shí)候,我們無(wú)法不發(fā)問(wèn):前面的路,還有多遠(yuǎn)？