法德兩國近期在國際上跳得非常高，法國是對華強硬，德國是對俄強硬，法國總統馬克龍在香會上，居然對中國口出狂言，如果中國不阻止朝鮮援助俄羅斯，北約就介入東南亞事務，馬克龍更是拿臺灣類比烏克蘭。此舉無疑是對中國的嚴重挑釁，為何法國敢于如此？看看德國敢于介入俄烏沖突就明白了，法德對華對俄強硬，都是為了歐盟。

德國與俄羅斯的關系非常復雜，德國一度是俄羅斯能源的最大進口國，尤其是在天然氣和石油領域的合作，幾乎達到了“依賴”的程度。然而，近年來，德國卻毫不猶豫地加大了對俄羅斯的制裁力度，特別是在俄烏沖突爆發后，德國的態度發生了巨變。從默克爾時代的“經濟合作”到朔爾茨政府的“強硬制裁”，德國的立場轉變讓人震驚。

當然，失去了俄廉價能源，德國承受了巨大損失，德國工業從4.0變成了0.4，經濟嚴重滯漲，朔爾茨政府也是因此提前下臺。默茨上臺后，延續對俄強硬政策，在特朗普上臺后，與俄羅斯緩和關系，希望俄烏談判，并將烏克蘭戰后安全交給歐盟。

這對歐洲來說，無疑是巨大契機，如果不是歐盟在這幾個月大力援烏，估計烏克蘭早就打不下去選擇停戰了。而德國作為歐盟經濟領頭羊，自然要承擔更多責任，除了必要的經濟援助外，默茨還解禁了對烏遠程武器。默茨政府一幅介入俄烏沖突，對俄強硬的態勢，再次鼓舞了歐盟和烏克蘭。

而這也為馬克龍的言辭提供了背景支持。馬克龍一直以“戰略自主”和“歐洲獨立性”作為其外交政策的重要方向。他一再強調，歐洲需要減少對美國的依賴，并在全球舞臺上站穩腳跟，成為真正的戰略大國。在這個背景下，馬克龍對中國的態度自然也變得更加直白和大膽。

馬克龍與中國的關系，雖然在經濟上有著深厚的合作基礎，但在政治和戰略上卻一直存在不小的矛盾。在對中國的言辭上，馬克龍并未避諱敏感話題，尤其是在涉及到臺灣問題、人權問題以及中國的全球戰略時，馬克龍敢于直言不諱。甚至在中國與法國的經濟合作愈加密切的情況下，馬克龍依然敢于對中國提出諸多要求和批評。這種“敢叫板”的態度，正是源于他背后那種歐洲獨立的戰略愿景。

為什么說德國的對俄政策讓我們理解馬克龍的“口出狂言”呢？因為德國在切割與俄羅斯的關系時，展現出一種決心，而馬克龍則是繼承了這一精神，在面對中國時，毫不回避地表露出法國的戰略獨立性。可以說，德國的立場和行動給了法國一個“先例”，使得馬克龍能夠更加自信地面對中國，甚至敢于對中國發出批評。這種對抗和對話的勇氣，體現了歐洲國家在全球博弈中的逐步崛起和戰略自信。

事實上，德國對俄羅斯的叫板，不僅僅是出于能源和安全考慮，更是出于對歐洲整體戰略的布局。面對美國在全球范圍內的干涉主義，尤其是在經濟和軍事領域，歐洲越來越意識到，單靠與美國的合作并不足以維持其全球戰略地位。德國的“斷俄”政策，不僅僅是為了保護自身的能源安全，更是為了在全球格局中尋找更多的戰略選擇。而這一戰略選擇的背后，則是歐洲國家對全球大國競爭的深刻理解和應對。

同樣地，馬克龍對中國的態度，也正是在此背景下顯得尤為重要。中國作為全球第二大經濟體，其全球戰略和影響力不容小覷，馬克龍敢于對中國提出批評，正是因為他認為，歐洲必須對中國保持清醒的認識，并在全球事務中站穩腳跟。如果歐洲不在中國面前保持獨立性，未來的全球戰略競爭中，歐洲將難以占據有利位置。

德國對俄羅斯的“叫板”和馬克龍對中國的“口出狂言”，看似兩個獨立的事件，但背后卻有著共同的戰略邏輯。這種邏輯源自于歐洲國家在全球舞臺上愈發重視自身獨立性和戰略自主性。德國敢對俄強硬，法國敢對中國口出狂言，他們哪來的底氣？底氣在于，歐盟必須有足夠的存在感，俄羅斯不把歐盟放在眼里，美國也屢次出賣歐盟，甚至加快削弱收割歐盟，在特朗普關稅下，歐盟必須團結表現強硬，針對美國。

而德國則是對俄強硬，法國對華強硬，馬克龍如此，不排除是希望中國對俄施加壓力，好減輕歐盟的負擔，畢竟美國已經不想再介入了，因為俄烏沖突特朗普搞不定。現在能發揮調停作用的也只有中國，而且，馬克龍此舉還能為法國和歐盟刷一下存在感，讓世界看到，德國法國在對俄中施壓，歐盟在對抗美國。這樣保證了歐盟在國際上與中美俄鼎力的局面，這才是法德的圖謀，如果歐盟領頭羊法德都沒啥影響力，那么歐盟估計只會愈發衰落。此外，馬克龍大概認為中國需要拉著歐盟，覺得如此口嗨中方也不會做出明確反應。

然而馬克龍對華強硬打錯了算盤，中國在俄烏問題立場一直是中立的，其次臺灣問題是中國內政，馬克龍拿臺灣類比烏克蘭，這是嚴重挑釁，至于所謂介入南海問題，中方更不能接受。現在歐盟在衰落，本身實力不夠，內部又分歧眾多，在這種情況下，歐盟要在國際上有足夠影響力，就只能通過這種盤外招。但還是那句話，實力不夠，再怎么刷存在感也是白搭。