據(jù)紅星新聞此前報(bào)道，5月5日，18歲中國留學(xué)生在馬來西亞遭綁架并被綁匪勒索虐待的畫面曝光。該男生在新加坡留學(xué)，4月30日他因不明原因入境馬來西亞后被一群男子綁架。5月2日，該男生在迪拜經(jīng)商的父母收到綁匪發(fā)來的視頻，顯示男生被毆打和勒頸。綁匪向男生的父母勒索人民幣350萬元，同時(shí)恐嚇若不付贖金就撕票并摘取器官。男生的父母沒有支付贖金并趕到當(dāng)?shù)貓?bào)警，警方48小時(shí)內(nèi)逮捕一名嫌犯并救出男生。

▲兩名涉案人員

涉嫌自導(dǎo)自演“綁架案”

第一被告當(dāng)庭認(rèn)罪

5月14日，馬來西亞吉隆坡法院以“詐騙”和“企圖犯罪”，對(duì)當(dāng)事人葉某及另一名涉案人員、23歲同伙張某提起訴訟，認(rèn)為兩人自導(dǎo)自演“綁架案”。

據(jù)馬來西亞媒體最新報(bào)道，5月27日，吉隆坡當(dāng)?shù)胤ㄍヒ越惶婵刈铮z察官在起訴時(shí)，針對(duì)同一犯罪行為提出多個(gè)可選擇的罪名，以便法庭根據(jù)證據(jù)情況選擇其中一個(gè)罪名定罪）提起控訴。其中一名涉案人員、23歲的中國籍新加坡國立大學(xué)留學(xué)生張某當(dāng)庭認(rèn)罪，最終被判處罰款17000林吉特（約合人民幣28800元），若無法繳清罰款，則須以6個(gè)月監(jiān)禁替代。

根據(jù)法庭文書顯示，張某被指控通過撥打電話及傳送預(yù)先錄制的視頻片段等方式，蓄意欺騙其好友也即第二被告，18歲的中國籍新加坡留學(xué)生葉某的母親程女士，謊稱葉某已遭人綁架。

為求逼真，張某傳送給程女士的視頻片段中，其好友葉某不僅臉部濕透、雙手被反綁、衣衫不整，嘴巴也被膠帶緊緊封住，并營造葉某遭掐喉和踩踏等虐待，企圖營造受害者處境危急的假象。

隨后，被告便威脅程女士將“贖金”匯入一個(gè)指定銀行賬戶內(nèi)。

▲“受害者被綁架毆打”視頻截圖

第二被告獲釋但不等于無罪

案件暫時(shí)撤銷

第一被告張某在法官阿茲魯庭審過程中念出交替控狀后，隨即當(dāng)庭改變其早前的不認(rèn)罪立場(chǎng)，改為承認(rèn)控罪。張某因此被裁定為欺騙罪。

較早前，主控此案的諾莎菲娜副檢察司在陳詞時(shí)，曾力促法庭對(duì)被告處以具有阻嚇性的刑罰，她強(qiáng)調(diào)被告的行為對(duì)多方造成困擾，并嚴(yán)重浪費(fèi)了法庭及警方的寶貴時(shí)間和公共資源。“由于第一被告張某現(xiàn)已承認(rèn)交替控狀下的罪行，控方因此申請(qǐng)讓本案的第二被告葉某獲得釋放，但不等同于無罪（案件暫時(shí)撤銷被告獲釋但并非無罪釋放。控方日后若找到新證據(jù)，仍可重新提控）。”

張某的代表律師厄尼蘇拉斯提向法庭求情時(shí)表示，張某是初犯，并且已承認(rèn)交替控罪，此舉有效節(jié)省了法庭審訊的時(shí)間和各項(xiàng)開銷，懇請(qǐng)法庭予以輕判。律師補(bǔ)充，張某仍希望繼續(xù)完成其大學(xué)學(xué)業(yè)，預(yù)計(jì)將于2026年6月畢業(yè)。

與此同時(shí)，葉某的代表律師拉美斯西華古馬則極力要求法庭宣判其當(dāng)事人葉某徹底無罪釋放。他同時(shí)向法庭披露，報(bào)案人程女士（即葉某的母親）已不再追究此事，并且已經(jīng)主動(dòng)撤銷了早前針對(duì)其兒子葉某的報(bào)案。

最終，法官阿茲魯批準(zhǔn)了控方的申請(qǐng)，判決葉某獲得釋放但不等于無罪。

新加坡國立大學(xué)發(fā)言人就本案回復(fù)當(dāng)?shù)孛襟w稱，校方已知曉一名學(xué)生在馬來西亞法院被控，目前正在密切關(guān)注法院程序，但校方并未證實(shí)學(xué)生的身份信息。另一名涉案人員的學(xué)校——新加坡管理學(xué)院回應(yīng)媒體詢問時(shí)則說，對(duì)相關(guān)法律程序表示知情，并透露學(xué)院將以校方的紀(jì)律程序處理違法學(xué)生的行為，將在法院裁決后進(jìn)行進(jìn)一步評(píng)估，但該校未證實(shí)涉事學(xué)生為葉某。

紅星新聞?dòng)浾?沈杏怡

（來源：紅星新聞）