中 醫(yī) 行 業(yè) 的 良 心 和 大 腦

■來源 | 澎湃新聞

“近代中醫(yī)史”是指近代西方醫(yī)學(xué)傳入后中國本土的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)“抗?fàn)巿D存，自強發(fā)展”的歷史。時至今日，有關(guān)近代中醫(yī)史的研究成果不斷出新，且早已超出醫(yī)學(xué)這一固有范疇，成為學(xué)界研究近代民族國家意識與社會思想潮流的切口。但卻很少有研究從學(xué)術(shù)史層面回顧與反思近代中醫(yī)史這一研究范式的形成、演變，應(yīng)有的研究視野及其未來可以進一步展開的研究方向。

基于此，應(yīng)復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系高晞教授之邀，浙江中醫(yī)藥大學(xué)鄭洪教授于2025年5月16日，在復(fù)旦大學(xué)進行了題為“近代中醫(yī)史研究的問題與視野”的講座，從其自身參編《中醫(yī)近代史》《百年中醫(yī)史》等著作的經(jīng)歷與感受出發(fā)，帶領(lǐng)與會聽眾了解近代中醫(yī)史研究的“前世今生”。

鄭洪教授

一

近代中醫(yī)史研究狀況的回顧

近代中醫(yī)史的研究歷程，整體上可以劃分為批判議題（1978年以前）、現(xiàn)代化議題（1978-1990）、社會化議題/臨床史觀（1990-2000）與多元議題（2000年以后）四個階段。在鄭洪教授看來，1978年前并不存在著嚴格意義上的近代中醫(yī)史研究。彼時涉及近代中醫(yī)的研究往往是一種基于革命史語境所產(chǎn)生的批判議題，即以近代中醫(yī)被壓制摧殘為例說明國民政府的反革命性，同時承認近代中醫(yī)學(xué)術(shù)處于一個持續(xù)發(fā)展的態(tài)勢，并在意識形態(tài)的影響下通過拔高后來中西醫(yī)團結(jié)合作方針的優(yōu)越性以批評近代中醫(yī)的會通思潮與科學(xué)化主張。這樣的論調(diào)僅可視作一種對近代中醫(yī)所下的肯定或否定的結(jié)論，而無法將其視為有系統(tǒng)且專門的學(xué)術(shù)研究。即便此時近代中醫(yī)史的研究范式還未成型，但圍繞中醫(yī)如何發(fā)展及人才培養(yǎng)所產(chǎn)生的中醫(yī)路線之爭，即維護中醫(yī)傳統(tǒng)的純粹性還是積極提倡中西醫(yī)結(jié)合，卻為1978年后近代中醫(yī)史的書寫取向埋下了伏筆。

1978年起，中醫(yī)研究院（現(xiàn)中醫(yī)科學(xué)院）開始招收研究生。首屆醫(yī)史文獻專業(yè)研究生趙洪鈞所撰寫的《近代中西醫(yī)論爭史》，成為真正意義上近代中醫(yī)史研究的開端。《近代中西醫(yī)論爭史》確立了以中西醫(yī)論爭為主題書寫近代中醫(yī)史的基調(diào)，在鋪陳近代西方科學(xué)醫(yī)學(xué)傳入及清末醫(yī)學(xué)界變遷背景的基礎(chǔ)上，著重闡述辛亥革命后與中西醫(yī)論爭關(guān)系密切的幾次重大事件，如孫中山與中西醫(yī)之爭、第一屆中央衛(wèi)生委員會廢止中醫(yī)案，以及中央國醫(yī)館和中醫(yī)研究院成立等，并對近代中醫(yī)教育史、近代中醫(yī)學(xué)術(shù)史和“廢止中醫(yī)思想”皆有所著墨。即便此書處在中醫(yī)界內(nèi)部支持中西醫(yī)結(jié)合與要求中醫(yī)堅持傳統(tǒng)特色的學(xué)術(shù)爭論漩渦中，但無論如何，趙洪鈞以《近代中西醫(yī)論爭史》所確立的近代中醫(yī)史研究范式，對后續(xù)的相關(guān)研究仍產(chǎn)生了不可忽視的影響。

《近代中西醫(yī)論爭史》與《中國醫(yī)學(xué)通史·近代卷》

而隨著1982年衡陽會議確立“在中醫(yī)機構(gòu)中保持和發(fā)揚中醫(yī)特色”的中醫(yī)發(fā)展方向，以及1986年國家中醫(yī)藥管理局成立，中醫(yī)界內(nèi)部思想逐漸統(tǒng)一，也由此開啟了在官方層面開展近代中醫(yī)史研究的契機。二十世紀八十年代末，由中醫(yī)研究院李經(jīng)緯牽頭的《中國醫(yī)學(xué)通史》編纂工程通過立項，并委派廣州中醫(yī)藥大學(xué)鄧鐵濤教授主編《中國醫(yī)學(xué)通史·近代卷》的中醫(yī)部分。

鄧鐵濤以其“過來人”的身份，為近代中醫(yī)史的研究提出了幾點原則。他認為近代中醫(yī)史需要與中國近代史合拍，將近代中醫(yī)命運與近代中國命運相綁定。由于中醫(yī)界把精力始終放在抗?fàn)幒驼搼?zhàn)上，疏于學(xué)術(shù)研究，導(dǎo)致近代中醫(yī)與西醫(yī)的快速發(fā)展相比顯得停滯不前。即便如此，近代中醫(yī)人數(shù)多于西醫(yī)，仍承擔(dān)著人民主要的醫(yī)療保健任務(wù)，在近代醫(yī)療環(huán)境中占據(jù)重要地位。同時要承認中醫(yī)思想具有合理性與精華，對傳統(tǒng)的中醫(yī)理論體系做出正確的評價，近代中西醫(yī)學(xué)的匯通并不是中醫(yī)理論研究的主流。基于此，鄧鐵濤帶領(lǐng)以廣州中醫(yī)藥大學(xué)為核心的研究團隊，確立了近代中醫(yī)抗?fàn)幨返臅鴮懼黝}，著重于對新式的中醫(yī)學(xué)校、醫(yī)院、團體和刊物等社會化議題的梳理，并提出了用臨床價值評價人物思想和實踐的臨床史觀。

到2000年以后，近代中醫(yī)史研究進入了多元時代，主要表現(xiàn)為歷史學(xué)者對該領(lǐng)域的探索，及中醫(yī)界對地方性中醫(yī)史的關(guān)注。歷史學(xué)者從權(quán)力與知識、空間與身體等角度切入，對近代中醫(yī)史議題進行了許多令人耳目一新的論述。如楊念群的《再造病人：中西醫(yī)沖突下的空間政治（1832-1985）》，皮國立的《近代中醫(yī)的身體觀與思想轉(zhuǎn)型：唐宗海與中西醫(yī)匯通時代》，以及雷祥麟的《非驢非馬：中醫(yī)、西醫(yī)與現(xiàn)代中國的相互形塑》等。中醫(yī)界則在完成集體性的醫(yī)學(xué)通史編纂任務(wù)后，開始著力挖掘地方中醫(yī)史的特色資源。如廣州中醫(yī)藥大學(xué)開始編撰《嶺南醫(yī)學(xué)史》，將近代嶺南醫(yī)學(xué)演變狀況，歸納為一個在國家弱行政干預(yù)下所形成的具有嶺南地方特色的中西醫(yī)學(xué)知識融合范本。

此外，隨著國家中醫(yī)藥管理局對中醫(yī)學(xué)術(shù)流派傳承規(guī)定的出臺，有關(guān)近代中醫(yī)學(xué)術(shù)流派的歷史研究也紛紛出現(xiàn)，這些研究成為現(xiàn)代中醫(yī)塑造流派認同的手段與工具。

二

近代中醫(yī)史研究的中心問題

2016年，由時任中國中醫(yī)科學(xué)院院長張伯禮領(lǐng)銜主編的《百年中醫(yī)史》出版，可以視作是對自20世紀80年代以來中醫(yī)學(xué)界有關(guān)近代中醫(yī)史研究的一次整理與總結(jié)。《百年中醫(yī)史》依舊落筆于近代中醫(yī)如何反抗壓迫并在夾縫中求生存的敘事基調(diào)，同時希冀能夠以史為鑒，在總結(jié)近代中醫(yī)衰落原因的基礎(chǔ)上促使其在當(dāng)下社會更好的發(fā)展。從《百年中醫(yī)史》來看，近代中醫(yī)史研究的中心問題可以概括為兩大主線與四大危機（問題），即將民國中醫(yī)的行為實踐概括為“抗?fàn)巿D存”與“自強發(fā)展”兩條主線，以及圍繞圖存與發(fā)展時，近代中醫(yī)所需解決的存亡危機、學(xué)理危機、價值危機和權(quán)利危機。

《百年中醫(yī)史》

存亡危機，即要不要廢止中醫(yī)，是近代中醫(yī)所面臨的首要問題。探討中醫(yī)為何免于被廢，或中醫(yī)的抗?fàn)幮袕剑彩墙^大多數(shù)近代中醫(yī)史研究的落腳點乃至出發(fā)點。中醫(yī)因不符合科學(xué)原理而似乎無法擺脫被廢止的命運，但中醫(yī)存而不廢的最終結(jié)局，卻揭示了近代中醫(yī)生存環(huán)境所依托的文化、情感和經(jīng)濟要素，如提倡中國醫(yī)藥就是保全中國文化經(jīng)濟，以及民眾對中醫(yī)藥所仍然抱有的樸素情感，最終使得中醫(yī)能夠避免科學(xué)或西醫(yī)的全盤絞殺而存續(xù)于近代中國社會之中。

科學(xué)在近代中國社會被普遍接受的事實，不只給中醫(yī)造成了生存壓力，同時也引發(fā)了中醫(yī)的學(xué)理危機。中醫(yī)需要解釋清楚自身理論體系的所以然。反中醫(yī)大將余云岫即從中醫(yī)理論憑空杜撰絕非事實、診脈治病實屬無稽、預(yù)防疾病疲軟無力，以及阻礙科學(xué)化等方面問難于中醫(yī)，而中醫(yī)醫(yī)家則從氣化理論、治療經(jīng)驗的價值等方面予以回應(yīng)，并展現(xiàn)出樂于更新理論并提高療效的革新傾向。近代中醫(yī)史的研究即關(guān)注于中醫(yī)與西醫(yī)或其他社會階層的學(xué)理論戰(zhàn)，從中展示中醫(yī)理論的包容與賡續(xù)，為現(xiàn)代中醫(yī)的發(fā)展汲取靈感。

余云岫 惲鐵樵 《與》

即便中醫(yī)采用各種方式維護其學(xué)理的正當(dāng)性，但挾科學(xué)之力而得以日進益新的西醫(yī)，還是對中醫(yī)的存在價值提出了挑戰(zhàn)。當(dāng)西醫(yī)能以更高效快速的手段優(yōu)于中醫(yī)進行診療時，中醫(yī)學(xué)的價值仍會顯得黯然失色。中醫(yī)究竟是與西醫(yī)并駕齊驅(qū)，還是僅能成為西醫(yī)體制的一種補充？近代中醫(yī)史研究除了從傳統(tǒng)科學(xué)觀、知識觀的角度對中醫(yī)價值進行闡釋外，文化人類學(xué)者也開始以中醫(yī)為個案，探討中醫(yī)的治療價值。

民國中醫(yī)如何提出并解決自身的權(quán)利訴求？或者說中醫(yī)在國家與社會中應(yīng)如何定位？是近代中醫(yī)史研究所關(guān)注的一個較為主要且實質(zhì)的問題。相較于爭辯中醫(yī)是否科學(xué)這樣一個似乎沒有答案的話題，回到民國語境下追溯近代中醫(yī)如何將自身嵌入一個新式國家制度體系與社會空間的過程，成為當(dāng)今中醫(yī)知其所來的一個關(guān)節(jié)點。近代中醫(yī)史研究從政治史（國民代表大會選舉爭議）、法制史（《中醫(yī)條例》立法爭議）、教育史（教育系統(tǒng)漏列中醫(yī)案）等方面入手，探討近代中醫(yī)如何通過學(xué)理變革、政治抗?fàn)帯⒓汗策M、形象重構(gòu)等手段，以希冀達成醫(yī)療國家化、教育國家化、科學(xué)建制化和行業(yè)職業(yè)化的目標。這些議題仍有進一步討論的空間。

三

近代中醫(yī)史研究的立場與視野

對近代中醫(yī)史研究的梳理與分析，需要注意其背后所蘊含的立場問題。盡管中醫(yī)界與歷史學(xué)界皆關(guān)注于近代中醫(yī)史的研究，但二者相較起來卻貌合神離。這種內(nèi)史與外史之間的隔閡，不僅僅是兩種不同的研究范式與思維訓(xùn)練所造成的，也與研究雙方的身份立場息息相關(guān)。對中醫(yī)界來說，近代中醫(yī)史是一段屈辱的回憶，如何通過近代中醫(yī)史的書寫或研究，塑造中醫(yī)在當(dāng)代的地位與價值，成為中醫(yī)界從自身立場出發(fā)開展近代中醫(yī)史研究的出發(fā)點。中醫(yī)界的近代中醫(yī)史研究或從忠于中醫(yī)的情感入手，以“無知與偏見”為題討論中醫(yī)存廢百年之爭，實意指摘當(dāng)下仍然回蕩在社會中的廢止中醫(yī)論調(diào)；或?qū)⒔嗅t(yī)界的種種變化括以重大創(chuàng)新之名，以揭示現(xiàn)代中醫(yī)革新發(fā)展的歷史淵源。這種基于身份導(dǎo)向所造成的近代中醫(yī)史研究旨趣，與歷史學(xué)界的近代中醫(yī)史研究有所差別。當(dāng)雷祥麟以《非驢非馬：中醫(yī)、西醫(yī)與現(xiàn)代中國的相互形塑》一書在歷史學(xué)界大放異彩時，中醫(yī)界反而會被書名中的“非驢非馬”一詞刺痛敏感的神經(jīng)。除身份立場外，影響近代中醫(yī)史研究取向的還有認知立場。認知立場涉及如何定義中醫(yī)或如何看待中醫(yī)的問題。對中醫(yī)的理解程度，或?qū)χ嗅t(yī)與西醫(yī)及科學(xué)之關(guān)系的看法，不可避免地會影響近代中醫(yī)史研究的選題范圍、論述角度與結(jié)論傾向。

《無知與偏見——中醫(yī)存廢百年之爭》《近代中醫(yī)界重大創(chuàng)新之研究》《非驢非馬：中醫(yī)、西醫(yī)與現(xiàn)代中國的相互形塑》

近代中醫(yī)史的研究需要具備貫通視野與全球視野。所謂貫通視野，即討論近代中醫(yī)史需與當(dāng)代中醫(yī)發(fā)展現(xiàn)狀與實際勾連起來。現(xiàn)今中醫(yī)院校的人才培養(yǎng)模式，中醫(yī)醫(yī)院的體制建設(shè)，以及中醫(yī)的社會地位與價值等，并非無本之木憑空產(chǎn)生的，而是由近代中醫(yī)在不斷的探索與改進過程中逐漸形成的。歷史邏輯的存在造就了近代中醫(yī)與當(dāng)代中醫(yī)在學(xué)理與制度方面的連續(xù)性。研究近代中醫(yī)史可以更好地了解當(dāng)代中醫(yī)是如何生成的，并在貫通視野下找尋未來中醫(yī)發(fā)展的可能方向。所謂全球視野，即在全球范圍的角度看待中醫(yī)的生存空間，并在思考中醫(yī)海外發(fā)展這一現(xiàn)實問題的基礎(chǔ)上考量近代中醫(yī)史研究所需回應(yīng)的問題或書寫的取向。

在結(jié)語部分，鄭洪教授簡談了進一步深化近代中醫(yī)史研究的可行方向。近代中醫(yī)知識史的研究備受目前學(xué)界的關(guān)注。相對于討論中藥知識的歷史，有關(guān)陰陽五行、虛證實證等中醫(yī)傳統(tǒng)理論與概念的知識史研究難度較大，其涉及的社會文化問題也更為深入，因而在構(gòu)成當(dāng)下近代中醫(yī)史研究“顯學(xué)”的同時也更具挑戰(zhàn)性。正如近代中醫(yī)史研究的全球視野所揭示的那樣，中醫(yī)已走出國門，在國際社會中扎根并產(chǎn)生影響，因而討論以西方中醫(yī)或華僑中醫(yī)為主體的海外中醫(yī)史，思索中醫(yī)如何在陌生的醫(yī)療社會環(huán)境里生存并傳播中醫(yī)知識，值得目前的近代中醫(yī)史研究者所注意。隨著相關(guān)檔案與資料的公開，中醫(yī)與抗戰(zhàn)的歷史也逐漸為人注目，中醫(yī)界如何參與抗戰(zhàn)，或在戰(zhàn)爭活動中如何進行醫(yī)療救助，同樣是了解近代中醫(yī)史的一面鏡子，亦能豐富抗戰(zhàn)史的研究面相。

講座最后，鄭洪教授同與會聽眾進行了熱烈的交流，從近現(xiàn)代中醫(yī)教育之承繼關(guān)系、近代中醫(yī)史史料辨析、嶺南醫(yī)學(xué)理論，以及近代中醫(yī)史對中醫(yī)界實踐是否具有影響等問題展開討論，增進了與會聽眾對近代中醫(yī)史研究的更多理解。

I 版權(quán)聲明

本文來源“澎湃新聞 ”，整理/劉旭東（復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系），版權(quán)歸權(quán)利人所有。

編輯｜佩蘭 視覺｜花椒

－活動預(yù)告－

茯苓｜17675458287（微信同號）