姚雯/漫畫

　　“多地奔波解糾紛　檢察溫情暖人心”。

　　“檢察為民辦實事　民事和解促和諧”。

　　近日，一起民間借貸糾紛檢察監(jiān)督案的雙方當事人都拿著錦旗，向山西省襄汾縣檢察院民事檢察官表示感謝。

　　一起案件取得了讓原告、被告都滿意的結(jié)果，這究竟是怎么回事？

　　借貸糾紛

　　雙方各執(zhí)一詞

　　“2021年，我向張某借了14萬元，在他向法院起訴前，我已陸續(xù)還了11萬余元，可法院還是判我還14萬元……”2024年10月8日，監(jiān)督申請人史某某來到襄汾縣檢察院，向該院負責辦理民事監(jiān)督案件的檢察官講述了事情原委——

　　2021年6月29日，史某某因資金周轉(zhuǎn)困難，向張某借款5萬元，約定利息為每月2%，借款期限為2個月。同年7月20日，史某某又向張某借款9萬元，約定利息為每月2%，借款期限為3個月。借款后，史某某每月不定期地向張某償還數(shù)額不等的錢款，但還是因為沒有及時結(jié)清欠款，被張某起訴至法院。

　　史某某向檢察機關(guān)提供的還款明細顯示，截至2022年5月16日張某向法院起訴時，史某某已向張某累計還款11.6萬元。“收到法院的開庭通知時，我因疫情原因被困在外地，無法到庭參加訴訟。”史某某告訴檢察官。

　　受理了史某某的監(jiān)督申請后，承辦檢察官第一時間調(diào)閱了史某某與張某民間借貸糾紛案的相關(guān)案卷材料，并進行了初步調(diào)查核實。

　　“我與史某某之間的借款糾紛涉及的遠不止襄汾縣法院審理的這兩筆。”2024年10月10日，承辦檢察官在向原告張某了解借款情況時，張某說。

　　隨后，張某向檢察機關(guān)提供了兩份證據(jù)：一張落款日期為2021年10月1日的5萬元借條及史某某出具該張借條時的照片；一份2021年7月1日張某向史某某轉(zhuǎn)款2.75萬元的微信轉(zhuǎn)賬記錄，并稱那次的實際出借金額為3萬元，其中2500元是給的現(xiàn)金。張某認為，法院判史某某按14萬元還款只少不多。

　　針對張某的說法，承辦檢察官向其出示了史某某提供的轉(zhuǎn)賬明細，讓其對償還金額進行逐條核對。張某核對后，對該明細中兩筆3萬元的轉(zhuǎn)款不予認可，認為那兩筆錢都不是史某某向其本人的還款，其中2021年12月10日的那筆3萬元還款，是案外人路某某委托史某某向其償還的借款；2023年6月25日由案外人李某分兩次轉(zhuǎn)賬的3萬元，則是李某向其進行的轉(zhuǎn)賬支付，與史某某無關(guān)。

　　張某的舉證，讓案情變得撲朔迷離。承辦檢察官在對雙方提交的證據(jù)進行仔細比對后發(fā)現(xiàn)，張某于2021年7月1日向史某某轉(zhuǎn)賬2.75萬元時使用的微信號，與史某某提供的轉(zhuǎn)賬明細中張某的微信號并非同一個微信號。

　　“為何原告張某要用兩個不同的微信號向同一人轉(zhuǎn)款？”這一細節(jié)讓承辦檢察官對相關(guān)轉(zhuǎn)賬記錄產(chǎn)生了懷疑。

　　抽絲剝繭

　　真相水落石出

　　為徹查真相，承辦檢察官圍繞雙方提供的證據(jù)中有疑點的幾筆轉(zhuǎn)賬記錄展開了新一輪的調(diào)查。

　　檢察官經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)生于2021年7月1日、用來證明張某向史某某微信轉(zhuǎn)賬2.75萬元的證據(jù)中，那個張某并非本案的原告張某，而是與原告張某同名同姓的一名案外人。檢察官通過審查史某某與案外人“張某”的銀行賬戶交易明細發(fā)現(xiàn)，案外人“張某”與史某某之間僅有一筆交易記錄，即史某某于2021年7月3日將一筆2.75萬元款項轉(zhuǎn)至了“張某”的銀行賬戶。這個時間，正好是“張某”通過微信向史某某轉(zhuǎn)賬2.75萬元之后。而針對原告張某陳述的其在向史某某轉(zhuǎn)賬2.75萬元的同時，還給了史某某本人2500元現(xiàn)金的事實，史某某提供了當時其本人不在當?shù)氐淖C明材料，可以證實現(xiàn)金借款的事實并不存在。

　　隨后，承辦檢察官又調(diào)取了張某與路某某的民間借貸糾紛案的案卷材料，就2021年12月10日史某某向張某轉(zhuǎn)款3萬元的事實進行核查。檢察官查明，在張某與路某某的某民間借貸糾紛案中，路某某向張某的借款金額為4萬元。2021年12月10日，路某某向史某某轉(zhuǎn)賬3萬元，委托史某某代其向張某償還借款。史某某收到該筆轉(zhuǎn)賬款后，當天就把錢轉(zhuǎn)給了張某。2023年3月6日，路某某將史某某起訴至襄汾縣法院，要求其返還3萬元，法院支持了路某某的訴訟請求。由此可以證實，2021年12月10日史某某轉(zhuǎn)給張某的3萬元應(yīng)歸為其向張某償還的借款，只是還債的錢并非其本人的錢，而是路某某的錢。這一點，也得到了史某某的認可。

　　對于那筆產(chǎn)生于2023年6月25日、分兩次進行的3萬元微信轉(zhuǎn)賬，承辦檢察官經(jīng)調(diào)查核實后發(fā)現(xiàn)，當時，史某某因自己已被列入失信被執(zhí)行人名單，無法使用微信和銀行卡的轉(zhuǎn)賬功能，便讓朋友李某以微信轉(zhuǎn)賬的方式將3萬元借款還給張某，事實上，李某與張某并無其他經(jīng)濟往來。

　　就這樣，經(jīng)過層層深挖，承辦檢察官厘清了事實真相——2021年，史某某共向張某借款14萬元，在不清算利息的情況下，截至2022年5月16日張某向法院提起訴訟時，史某某已向張某累計償還11.6萬元。張某主張的其他借款事實，均不存在。襄汾縣法院作出的“判決被告史某某于本判決生效后十日內(nèi)歸還原告張某借款14萬元”的民事判決存在事實認定錯誤。

　　一波三折

　　雙方達成和解

　　在調(diào)查該案過程中，承辦檢察官了解到，張某與史某某民間借貸糾紛案的判決生效后，張某向襄汾縣法院申請了強制執(zhí)行。2023年6月，法院對史某某的銀行賬戶及名下房產(chǎn)予以凍結(jié)和查封，并將該房產(chǎn)依法拍賣。

　　因該房產(chǎn)系史某某與其妻子共同所有，在張某向法院預交了評估費和拍賣費后，史某某的妻子曾向法院提出執(zhí)行異議申請，被法院駁回。2024年6月，史某某的妻子又以案外人的身份提起執(zhí)行異議之訴，再次被法院駁回。史某某的妻子不服，上訴至臨汾市中級法院。2024年11月，臨汾市中級法院駁回其上訴請求。

　　檢察官還了解到，明知自己對張某的借款尚未還清，仍堅持提出執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴，史某某一方就是希望盡量拖延房產(chǎn)被拍賣的時間。而隨著檢察機關(guān)調(diào)查的深入，案件事實逐漸明朗，雙方當事人的訴求都悄然發(fā)生了變化——張某希望盡快收回欠結(jié)的本金及合理的利息，史某某希望減少還款數(shù)額、保住房子。此時，相比于抗訴啟動新一輪審理，和解才是更有利于實現(xiàn)雙方訴求的最佳途徑。

　　在詢問雙方當事人的意向時，張某和史某某都表示，愿意在檢察監(jiān)督環(huán)節(jié)達成和解協(xié)議。

　　然而，到了約定好的簽署和解協(xié)議的日子，史某某卻遲遲沒有出現(xiàn)。

　　史某某為何無故缺席？承辦檢察官通過其訴訟代理人了解到，史某某的母親當天突發(fā)急病，因時間緊迫，史某某未能及時告知。得知這一情況后，承辦檢察官專門趕到醫(yī)院，探望史某某的母親，并告知史某某已經(jīng)征得張某的同意，待史某某方便時再商量和解事宜。史某某當場感動地說：“沒想到我失約在先，你們不但沒有直接了結(jié)我的案子，還專門來看望我的母親！”

　　今年3月5日，在檢察機關(guān)的引導下，史某某與張某自愿達成和解協(xié)議：經(jīng)雙方協(xié)商一致，該案在執(zhí)行階段產(chǎn)生的評估費等由雙方各承擔一半，執(zhí)行費由史某某承擔，史某某再向張某分期支付7.5萬元，雙方再無糾紛。之后，張某向法院撤回執(zhí)行申請，史某某也向檢察機關(guān)撤回監(jiān)督申請。

　　近日，在檢察官的見證下，史某某將首筆1.5萬元還款交至張某的手中。

　　■檢察官說法

　　以“優(yōu)”解“憂”

　　在辦理民事檢察監(jiān)督案件中，在不損害國家利益、社會公共利益和其他人合法權(quán)益的前提下，檢察機關(guān)應(yīng)遵循自愿原則，注重法理情的交融和矛盾糾紛的實質(zhì)性化解，積極引導雙方當事人和解。用高質(zhì)效檢察履職踐行新時代“楓橋經(jīng)驗”，用心用情為群眾解決急難愁盼。

　　本案中，雙方當事人因一起民間借貸糾紛沒有得到及時有效解決，引發(fā)多起糾紛和訴訟，致使雙方矛盾越積越深。檢察機關(guān)充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能作用，在查明案件事實、算清賬目的基礎(chǔ)上，全面深入分析當事人之間的法律關(guān)系，了解當事人的心結(jié)所在，精準把握當事人訴求，因勢利導，釋法說理，尋找和解空間，用民事檢察和解的柔性手段，“一攬子”化解了包括申請監(jiān)督案件在內(nèi)的多起矛盾糾紛，將案涉當事人從長時間的訴訟羈絆中解脫出來，實現(xiàn)了辦案效果的倍增、疊加效應(yīng)。

　　為人民司法、讓人民滿意是一切檢察工作的出發(fā)點和落腳點。該案的辦理過程雖然困難重重，但檢察機關(guān)從未放棄幫當事人找到化解糾紛的最佳途徑，實現(xiàn)雙方利益最大化。在引導當事人和解時，幫助各方尋求利益平衡點，緩解對抗情緒，讓各方當事人在平等、自愿的基礎(chǔ)上達成和解，不僅減輕了當事人的訴累、節(jié)約了司法資源，還修復了受損的社會關(guān)系，使各方均回歸到平和的正常生活中。

來源：檢察日報