題圖由豆包生成，提示詞：招聘會(huì)，女生

大學(xué)生就業(yè)補(bǔ)貼就是一筆糊涂賬。錢來得不明不白，花得不明不白，賬自然也是不明不白。

撰文丨關(guān)不羽

中國社會(huì)高度“媚青”，尤其是“大學(xué)生群體”，不但和“青年才俊”、“未來的希望”、“國家棟梁”等等諛詞緊密掛鉤，還受到諸多公共政策傾斜的“呵護(hù)”。大學(xué)生就業(yè)補(bǔ)貼政策就是其中集大成者。

這些年來，數(shù)不勝數(shù)的補(bǔ)貼名目眼花繚亂。上上下下到底花了多少錢、錢是怎么花的、取得了怎樣的效果，卻是一筆糊涂賬。

放眼望去，一片亂象。

01

挑明的“薅羊毛”

由于大學(xué)生就業(yè)補(bǔ)貼來自多部門保障、各級(jí)政府配套，所以名目繁多、五花八門。

網(wǎng)上可以找到的常見種類就有面試補(bǔ)貼、租房補(bǔ)貼、職業(yè)證書補(bǔ)貼、人才引進(jìn)生活補(bǔ)貼、基層就業(yè)補(bǔ)貼、靈活就業(yè)補(bǔ)貼、大學(xué)生返鄉(xiāng)安家補(bǔ)貼、大學(xué)生創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼等等，再加上社保系統(tǒng)給應(yīng)屆大學(xué)生開的失業(yè)保險(xiǎn)、社保補(bǔ)貼等“暗補(bǔ)”，林林總總十多樣。這還沒算上各地基層的“特色”土政策。

這些五花八門的申請部門、審批流程、審批標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)放方式各異，構(gòu)成了龐大的“政策利益迷宮”。別說普通大學(xué)生了，恐怕大學(xué)教授也搞不清楚其中的門道。以至于出現(xiàn)了專業(yè)的咨詢中介服務(wù)，手把手教大學(xué)生“薅羊毛”。

是的，就是挑明說“薅羊毛”。很多社交媒體平臺(tái)、校園網(wǎng)上都可以看到以及查到大把“薅羊毛”為題的補(bǔ)貼攻略、補(bǔ)貼指南。還有不少“青年才俊”在社交媒體上曬“薅羊毛”戰(zhàn)果。

一名陳同學(xué)就在網(wǎng)上“凡爾賽”自己被補(bǔ)貼出的gap year（間隔年）。他的畢業(yè)證還沒捂熱，先申領(lǐng)了12個(gè)月失業(yè)保險(xiǎn)金，每月1620元直接到賬。配合3000元靈活就業(yè)補(bǔ)貼和500元租房紅包，硬生生湊出首付買了臺(tái)Switch游戲機(jī)，最后還很高調(diào)地表示：“感謝xx爸爸養(yǎng)我gap year”。

就業(yè)補(bǔ)貼沒有補(bǔ)出就業(yè)，卻補(bǔ)出了“躺平年”，真是莫大的諷刺。

還有比這更諷刺的是補(bǔ)貼出了騙子。這類騙補(bǔ)事件的涉案金額不大，真正進(jìn)入司法程序的不多。即便查出來，大都只是退賠、批評(píng)的行政處理。但是，再“人性化”的處理，總也有忍無可忍的極限。

比如，2021年47名應(yīng)屆生集體騙補(bǔ)案。這群應(yīng)屆生通過中介掛靠某家公司短暫繳納社保，虛構(gòu)勞動(dòng)關(guān)系，騙領(lǐng)補(bǔ)貼共計(jì)人民幣49萬元。檢察機(jī)關(guān)起訴了1人，對(duì)其余46人免于起訴、予以訓(xùn)誡的處罰。

還有一起2022年宣判的騙取人才補(bǔ)貼案也可以在網(wǎng)上查到，犯案的是一個(gè)重點(diǎn)大學(xué)的碩士畢業(yè)生，以謊報(bào)工作地點(diǎn)、居住地點(diǎn)的拙劣方式騙取3萬元人才補(bǔ)貼，最終判3緩3。如果騙子也算是就業(yè)，這錢倒也花得值了。

總之，大學(xué)生就業(yè)補(bǔ)貼就是一筆糊涂賬。錢來得不明不白，花得不明不白，賬自然也是不明不白。大學(xué)生就業(yè)補(bǔ)貼一年到底花了多少錢、花在了多少“人頭”上，各地都沒有公開的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。有的地方還有一些零星信息，更多的地方是無跡可尋。

只要是“為了孩子”，中國公眾都會(huì)乖乖買賬。可是，這大把的公共資金不明不白地花掉了，真的提高“孩子”們的就業(yè)了嗎？答案是否定的。

02

補(bǔ)貼養(yǎng)“巨嬰”

從校園到職場，是現(xiàn)代人真正的“成年禮”，是人生必須邁出的一步。走向職場，需要有足夠的就業(yè)動(dòng)力和就業(yè)能力。

就業(yè)的主要?jiǎng)恿κ琴嶅X。政府發(fā)錢代替了賺工資，是增加了就業(yè)動(dòng)力，還是削弱了就業(yè)能力？陳同學(xué)給出了真實(shí)的答案。還沒嘗試過就業(yè)，先把失業(yè)金領(lǐng)上了，這不是鼓勵(lì)就業(yè)，而是鼓勵(lì)主動(dòng)失業(yè)。不是往職場推，而是往回拽。

補(bǔ)貼更不會(huì)增強(qiáng)大學(xué)生的就業(yè)能力。就業(yè)能力不是花錢就能買到的，而是要在職業(yè)生涯中適應(yīng)、歷練出來的。初入職場，就業(yè)能力的短板是大學(xué)生必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。認(rèn)清現(xiàn)實(shí)，放低姿態(tài)，是職場生涯起點(diǎn)的必修課。

每一位應(yīng)屆畢業(yè)生在這個(gè)“碩士不如狗、博士滿街走”的學(xué)歷通脹時(shí)代，只有盡快放棄“天之驕子”、“集體呵護(hù)”的幻覺，才能在職場起跑線上爭得先機(jī)。大學(xué)生就業(yè)補(bǔ)貼對(duì)應(yīng)屆生兩年的“新手保護(hù)期”，本意是為他們提供賽道轉(zhuǎn)換的平滑過渡，實(shí)際上卻是延長了他們的心理依賴期。

政策補(bǔ)貼給予了應(yīng)屆生“全社會(huì)都該照顧我”的心理暗示，這非但不能幫助他們面對(duì)現(xiàn)實(shí)，反而強(qiáng)化了他們身份優(yōu)越感的錯(cuò)覺。“脫不下的長衫”、“象牙塔外的躊躇”的自艾自憐，卻是職場起步高不成、低不就的心理障礙。

人人為生計(jì)奔波操勞，哪有高人一等的“長衫”，又何來“躊躇”的余裕？正經(jīng)營生沒干幾天，連經(jīng)濟(jì)獨(dú)立都做不到，成年的門檻都沒邁過，有什么資格發(fā)表“不做牛馬”、”資本萬惡”的高談闊論？

大學(xué)生在生理已經(jīng)成年，在心理上至少應(yīng)該是邁向獨(dú)立生活的準(zhǔn)成年，卻在“全社會(huì)都該照顧我”的蜜糖水里泡成了“巨嬰”。

補(bǔ)貼是補(bǔ)貼不出大學(xué)生主動(dòng)尋求就業(yè)的，更不會(huì)增加有效就業(yè)崗位。最大的作用，無非是美化應(yīng)屆生就業(yè)的數(shù)據(jù)，靠的是對(duì)企業(yè)用工的干預(yù)。大學(xué)生就業(yè)補(bǔ)貼給用工單位很多“優(yōu)惠”，有直接補(bǔ)貼“人頭費(fèi)”的明補(bǔ)，還有社保繳納優(yōu)惠的“暗貼”。

花錢買應(yīng)屆生就業(yè)數(shù)據(jù)的做法，人為制造了就業(yè)市場的多重亂象。

03

人為制造就業(yè)不公平

干預(yù)市場的補(bǔ)貼從來都不會(huì)促進(jìn)真實(shí)需求的增長，只會(huì)鼓勵(lì)“薅羊毛”的歪門邪道，就業(yè)市場的用工單位也是如此。

某寧波創(chuàng)業(yè)公司老板算過一筆賬：招個(gè)本科生領(lǐng)1萬補(bǔ)貼，再申請3000元社保減免，實(shí)際用人成本比兼職還低。“政府發(fā)錢比發(fā)傳單還積極，現(xiàn)在招應(yīng)屆生就是搞錢新賽道。”很興奮、很直白，態(tài)度很積極。

可是，這種“用人成本減免”的效應(yīng)是很短暫的，后果也很不堪。有些地方的企業(yè)圈甚至出現(xiàn)了“拿完補(bǔ)貼就裁員”的默契，騰出坑位賺新的人頭費(fèi)。

企業(yè)的確可以從這種短期行為中得利，但是付出的卻是放棄培養(yǎng)熟手的長期代價(jià)。這不是正常的市場經(jīng)營邏輯，因?yàn)闆]有補(bǔ)貼短期利益的誘導(dǎo)，企業(yè)本不會(huì)這么折騰。

這種企業(yè)短期行為，對(duì)應(yīng)屆畢業(yè)生的職業(yè)生涯也是巨大的傷害。失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不可避免，但是什么也沒做錯(cuò)，只是因?yàn)椤把a(bǔ)貼到期”平白無故就丟了崗位，對(duì)職場新手的心理打擊有多大，可想而知。

更為重要的是，這種“政策性猝死”的非正常失業(yè)加劇了勞資矛盾。“雇傭即剝削”的民粹氛圍濃厚的中國就業(yè)市場，供需之間本就嚴(yán)重缺乏互信，甚至可以說是天然對(duì)立。再加上“定期開除”這一出，對(duì)立的種子埋得更深了。

這些在校園里就被灌輸“資本萬惡”觀念的職場新人，初入職場又遭遇這樣的重創(chuàng)，會(huì)留下多大的心理陰影面積？這種陰影將會(huì)伴隨他們整個(gè)職業(yè)生涯。

但是，這能責(zé)怪用工企業(yè)的“唯利是圖”嗎？用工需求本應(yīng)是企業(yè)自身的經(jīng)營需求，業(yè)務(wù)多就多用點(diǎn)人，業(yè)務(wù)少就少用點(diǎn)人。非要用政策工具往企業(yè)塞人，政策優(yōu)惠還自帶“保鮮期”，能指望企業(yè)是坐懷不亂的柳下惠？這是政策誤導(dǎo)出的亂象，是政策干預(yù)市場的必然結(jié)果。

補(bǔ)貼應(yīng)屆大學(xué)生就業(yè)的政策還制造了更多的就業(yè)不公平。

從法理上講，國家相關(guān)法律規(guī)定了公民的勞動(dòng)權(quán)，平等就業(yè)屬于勞動(dòng)權(quán)的重要內(nèi)容。給應(yīng)屆大學(xué)生的就業(yè)開“政策小灶”，是對(duì)其他社會(huì)成員平等就業(yè)權(quán)的間接侵害。

在微觀層面上，這種厚此薄彼的政策干擾，對(duì)其他社會(huì)成員的傷害也顯而易見。一個(gè)中年失業(yè)者，上有老、下有小，經(jīng)濟(jì)壓力更大、就業(yè)需求更強(qiáng)，卻因?yàn)檎邇A斜人為撥動(dòng)了就業(yè)市場的天平，失去了就業(yè)機(jī)會(huì)。這公平合理嗎？有利于社會(huì)和諧嗎？

種種保護(hù)應(yīng)屆大學(xué)生就業(yè)的政策傾斜，還在更大范圍內(nèi)造成了年齡歧視、學(xué)歷歧視的副作用。各級(jí)政府、事業(yè)單位是保障應(yīng)屆大學(xué)生就業(yè)的主力，為此人為提高了年齡門檻和學(xué)歷門檻，已成積重難返之勢。

這種風(fēng)氣也蔓延到了整個(gè)就業(yè)市場。很多中年失業(yè)者求職無門，即便他們有更豐富的工作經(jīng)驗(yàn)、更好的職業(yè)習(xí)慣，在就業(yè)市場上也一職難求。衙門要完成指標(biāo)，企業(yè)要拿補(bǔ)貼，也就顧不上適崗性的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)了。

04

補(bǔ)貼只會(huì)制造更多問題

大學(xué)生就業(yè)補(bǔ)貼政策所費(fèi)不少，但是經(jīng)濟(jì)效益是很可疑的。勞動(dòng)力人口的學(xué)歷含金量提高，并沒有想象中提高勞動(dòng)力素質(zhì)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的作用。

中國勞動(dòng)生產(chǎn)率增長最快的階段是1999年到2007年，年增長率從6.4%增長到13.1%。2010年后穩(wěn)步下降，至2023年降至5.7%。而2010年后正是大學(xué)擴(kuò)招十年的學(xué)歷膨脹期，勞動(dòng)人口的學(xué)歷含金量大幅提升，卻沒有提升經(jīng)濟(jì)的“含金量”。以學(xué)歷為標(biāo)準(zhǔn)的“高素質(zhì)人才”并沒有提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。

也許我們的“高學(xué)歷”和“高素質(zhì)”就不是一碼事，抑或是我們的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境沒有給高學(xué)歷人才施展的空間。無論如何，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長為由，把其他社會(huì)成員的飯碗轉(zhuǎn)給大學(xué)生，也是沒有根據(jù)的。

公共政策也要算經(jīng)濟(jì)賬，大學(xué)生就業(yè)補(bǔ)貼政策執(zhí)行多年，幾乎年年加碼，卻很少有人質(zhì)疑。但回避問題，不等于問題不存在。

在執(zhí)行層面，政出多門龐雜混亂，資金使用不透明，留下了很多“薅點(diǎn)”。

從效果看，就業(yè)增長放緩的趨勢沒有因?yàn)榇罅垦a(bǔ)貼而改變。“促退就業(yè)”、鼓勵(lì)躺平的事與愿違卻不能不重視。干擾就業(yè)市場，造成就業(yè)不公平的問題，更應(yīng)該糾偏。

如此看來，在各地公共財(cái)政過緊日子的情況下，還要繼續(xù)這一花錢不少、意義不明、副作用頗多的政策嗎？

歸根結(jié)底，有效就業(yè)從來都不是靠補(bǔ)貼出來的，而是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展出來的。大學(xué)生在就業(yè)市場的需求，從改革開放初期的香餑餑，到今天需要保障、補(bǔ)貼的“推銷”，落差不可謂不大。這是經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的結(jié)果，還是教育體系出了問題，抑或是其他因素所致，需要深入思考、對(duì)癥下藥。

補(bǔ)貼解決不了問題，只會(huì)制造更多的問題。

*本文為冰川思想庫原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載，否則追究相關(guān)法律責(zé)任