悲觀者躊躇，樂觀者前行。

面對助貸新規沖擊，各家助貸平臺出現戰略分化，尤其是中小平臺，面臨資金緊縮、定價整改等困境，迫切需要找到最適合自己的生存指南。眼下，留給它們的時間并不多了。

距離4月1日發布的“助貸新規”——《關于加強商業銀行互聯網助貸業務管理提升金融服務質效的通知》施行之日10月1日，還有4個月過渡期。

新規發布至今，互聯網助貸行業迎來一場史無前例的大洗牌，“助貸機構合作名單”發生大調整，行業資源進一步向頭部平臺集中。行業一度出現情緒低迷的狀態，定價24%+為主的中小助貸平臺的生存之路在哪里？

首先，可以明確的是，中小平臺的高定價資產還是有活路的：（1）客群有分層，次級高定價客群不可能消失；部分資金方也有業務需求；（2）中小助貸平臺有存在的必要性，作為信貸市場的一個補充，不會消失。

為了更加清晰地把握行業動向，為助貸從業機構提供整改轉型思路，特別是中小助貸平臺，我們經過多方調研，梳理出中小助貸機構的轉型路徑以及24%以上助貸資產的探索方案。

這或許對當下互聯網助貸整改和轉型落地有所啟發。

24%+資金對接：調整資方對接方向

現在24%以上助貸業務的資金供給明顯收緊，資金價格從5%-8%不等，已經呈現出比較極致的“供給減少、價格升高”趨勢。

這讓不少助貸平臺很難受。因為，很多助貸平臺在年初時，定的年度目標KPI偏樂觀，導致資金商務團隊壓力山大。

不過，24%+助貸資金仍有一定空間。目前可以對接24%+資產的資金方主要分為四大類型——“信托+小貸+中小消金公司+中小銀行”。

（一）銀行（地方中小銀行為主）

《助貸新規》要求商業銀行開展互聯網助貸業務應當堅持總行集中管理、權責收益匹配、風險定價合理、業務規模適度、名單制管理等。這些規定對助貸平臺和資金機構的風險偏好產生較大影響。

助貸平臺：主攻中小銀行，“量大管飽”

不少助貸平臺的資方對接負責人表示，總行級準入、助貸合作機構白名單，讓助貸資金對接變得更難。越是大行，流程和耗時越長，整個過程比消費金融公司、民營銀行、城商行、農商行復雜很多，而且業務要求也多，很多中小助貸平臺很難滿足。目前，中小助貸主要資金合作面向中小地方城市商業銀行、農商行、民營銀行等，相比其他機構，銀行資金“量大管飽”。

中小銀行：轉向中小助貸平臺

商業銀行方面也有同樣選擇。有商業銀行的負責人表示，其所在金融機構的助貸業務中，定價24%以內的助貸業務幾乎不賺錢了，完全是為了維持合作關系或者作為小部分基石資產，這塊內部幾乎不給績效，甚至被認為是“傻子都能對接的業務”。原有的績效和提成已經大幅調整，當下主要轉向中小助貸平臺。

銀行助貸資金價格：有所上漲

經從行業內了解，資產定價較高的中小助貸平臺，正面臨資金價格上漲問題。比如，某中小銀行助貸資金價格（年化收益率）主要在4-7%區間，頭部助貸機構給的價格4-5%，中小平臺給的價格5-8%。

2025年新對接的資金價格已經有所上漲，漲幅從50BP到200BP不等（注：1BP等于0.01%）。

頭部助貸平臺由于定價偏低，對客都在24%以內，市場資金不缺；所以中小銀行目前主要助貸資金投向中小助貸平臺，并且適度提高了資金價格。

（二）中小消費金融公司

某消費金融公司的助貸業務負責人直言，目前行業內可以對接明面上的36%資產的機構不多了，他們主要合作雙融擔模式的24%以上助貸業務。

當前24%+助貸資產的主要資金供給方包括，中小消費金融公司、10余家民營銀行、數10家地方銀行。這些機構受規模、盈利考核壓力，可以對接24%+業務。對接的持續時間、對接模式需要談判，有調整空間。

但不同消金公司在對接24%+業務時，也呈現出不同的策略。

比如A消金公司希望對接1年期以內的短期限助貸資產，希望賺一波高定價就走，省得被處罰被指導；

B消金公司卻期望盡可能合作1年以上的長期限助貸資產，別人恐慌他貪婪，做長期限資產可以穩住信貸規模的大盤子、保住高收益、保住位子。

（三）小貸公司

《助貸新規》適用對象包括商業銀行、外國銀行分行、信托公司、消費金融公司、汽車金融公司。小貸公司暫不在《助貸新規》的執行范圍內，部分小貸公司還是可以承接24%以上業務。

（四）信托公司

信托公司一直是消金行業的低調玩家，也是24%+助貸業務的重要資金方。某頭部消金公司、某上市金科公司等多家助貸平臺都有通過信托公司進行放款。其中，部分助貸平臺通過信托模式的年放款量在百億以上。

業內人士反饋，W信托公司等多家信托公司，是可以承接36%信貸資產的，放款池、承接池玩得很溜，做的時間久，整體規模也不小。

通過信托資金做助貸雖然比較便利，但也要需要幾個問題：（1）信托資金的價格略高，部分信托資金的加權平均利率約6-7%；（2）助貸平臺需要認購信托的次級或者劣后級份額，通常占比10%-30%，向信托計劃支付其認購次級份額的信托管理費；（3）需要對優先級份額提供100%連帶責任擔保。

24%+展業策略：長短期策略相結合

短期策略：在助貸新規10月落地前，部分金融機構聯合助貸平臺可能會選擇沖量36%高定價資產，以增厚利潤空間，抵御后期的業務壓力和風險調整。

長期策略：10月助貸新規落地后，如果24%-36%資產無法獲取足夠資金供給，平臺需轉向“24%+權益/保險”模式。

當前助貸業務模式已經發生較大轉變，雙融擔模式（36%資產）規模逐步下調，24%+權益/保險的業務規模在開啟增長。多家機構的重點整改方向也轉為24%+權益/保險模式。

24%+保險模式：通過推薦保險產品（如百萬醫療險）并收取保險傭金，同時確保借款人的利息和擔保費用之和不超過24%。

24%+權益模式：設置會員權益包以及商品分期權益包，如快速審批、專屬提額、話費券、影音會員、實物商品分期等，但需注意權益服務不能與借款審批強綁定。

這種模式的優勢是可以填補24%+的定價部分，且展業模式比較輕，不涉及信貸資產風險。

與銀行、消金公司等合作時，需要明確息費結構。全面梳理現有的息費結構，依照助貸新規等要求，明確費用標準和區間，確保費用拆分透明化，將增信服務費等各項費用清晰納入綜合融資成本核算。

需關注有關部門是否會進一步收緊這一口子，同時需要確保營銷口徑合規；避免因收費不合理不透明引發客戶投訴。

權益之外的新模式：24%+風險報告

除了24%+會員權益/保險外，行業內各家平臺也是積極探索新路徑，比如與貸款比較容易掛鉤的個人風險報告等。某主攻36%客群的頭部助貸平臺，目前正在推每月29.9元，自動續費的個人風險報告。

不自動續費的話，單次個人風險報告標價39.9元。這個風險報告的費用前置，還有自動續費協議支持，全面排查客戶潛在被拒風險，對客戶有一定的吸引力。

這模式的一大優點是，客戶只要點開報告，就很難退費了，因為服務已經提供了。這個是一些卡券、會員等服務做不到的地方，卡券不使用是可以退費的。

此類個人風險報告，對比所謂的商品/服務權益包、保險包有差異性，也值得其他平臺借鑒。

中小助貸轉型：導流模式+助貸馬甲

除了資金對接、費用模式的轉變，中小助貸還有一個轉型方向，就是發力導流模式+助貸馬甲，問題多了就切割。

1、轉型導流平臺

多家中小助貸平臺今年開始已經從“淘金客”角色轉向“賣水人”角色，專注于為金融機構和已經在“總行級助貸合作名單“內的助貸平臺提供導流、技術服務等。

比如，某手機廠商旗下助貸平臺、某出行平臺的相關助貸平臺，重點轉型純導流業務，不尋求金融牌照（銀行、消金、小貸等），最多成立一家擔保公司進行少量擔保業務。

關于助貸流量層層嵌套的”流量套娃“問題，目前行業內沒有統一的合規標準。通常僅僅通過金融機構協議約束，流量一般要求一手流量，或者最多一層嵌套，且必須需要披露最終客戶來源入口。

2、新品牌+助貸馬甲

近兩年，不少助貸平臺、金融機構，為了防止影響主業的業務和聲譽，開辟了“新的品牌+助貸機構“。比如某助貸平臺的股東參股某小貸、成立新的科技公司“助貸馬甲”，重點發展線下大額現金貸、線上36%助貸流量分發。

某36%平臺的一個“助貸馬甲”近期被封號，很快將借款人信息、賬單都轉移到另一平臺；這兩個平臺實際皆由一個團隊運營。對比兩款產品有太多相同之處，《用戶注冊和服務協議》、《數據安全及隱私保護》等協議條款一模一樣。

這些導流馬甲，雖然員工、業務等方面有重疊，但是無法從法人主體、股權看出關聯，看起來完全是兩家公司，實際上實控人還是相同的。

這種操作模式與當年催收公司和P2P整治有一定淵源。當年多家P2P平臺的催收公司作為助貸平臺的完全子公司，合規風險是非常大的。通常的做法是，股東或者沒有股權關系的人員在外面單獨成立催收公司進行這家助貸平臺的催收業務。如果做的好，還可以承接外部機構的催收業務。如果做的不好，出現輿情，還可以盡快切割。

3、助貸馬甲怎么切割

如今，“助貸馬甲“模式在36%助貸業務中變多了。業內人士反饋，如果出現問題也可以“斷尾求生”，馬甲扔掉也不可惜。

“當初已經設置好了防火墻，畢竟資金是金融機構提供的，擔保服務是擔保公司提供的，催收是外部催收機構提供的，合規方面責任相對較輕，切割的較為明顯。如果馬甲做的好，就發展成主平臺、備份品牌，如果發展不好就切割掉。”

對于純導流和助貸馬甲的路徑，風險也各不相同。純導流模式在助貸新規中并未被明確限制，留有一定空間。但是多家助貸馬甲的風險還是有多，需確保導流的合規性，避免主平臺因此而受到牽連。

中小助貸生存之基：走向合規化

綜上，在助貸平臺主流準入名單外，剩余的一些中小助貸平臺雖然會有洗牌，但仍有發展空間。換句話說，就是部分不合規、風控能力較弱的中小助貸平臺可能會在這一輪洗牌中淘汰出局，但這個行業客群的差異化分層業態一定會存在，24%以上定價客群是助貸市場不可或缺的一塊拼圖。

頭部助貸平臺在合規能力和風控/科技實力上更具優勢，中小助貸平臺需在差異化產品/服務和精細化運營上下功夫。同時，合規也是中小助貸平臺生存的基本原則。

經行業調研了解，目前影響中小助貸平臺準入的因素主要包括：業務規模、股東背景、對客綜合定價、24%業務占比、風險表現、盈利能力（代償能力）、消保（客訴）情況等。

重點關注影響中小助貸平臺準入的重要“三條紅線”：

1）代償賠付前的逾期貸款形成率，以及代償率，體現的是助貸資產的真實風險水平；

2）客戶綜合融資成本（對客綜合定價），24%還是36%需要明確，權益收費也需要確認；

3）客訴數量和處理情況，客訴太多會導致監管壓力過大，且容易發生惡性輿情；

當然，對于24%以上業務為主的中小助貸平臺，最合規的路徑肯定是向24%以內業務轉型，調整客群結構。比如，已經有“小而美” 的助貸平臺今年開始逐步增加了24%以內業務占比，并且重點關注了上文提到“三道紅線”，年化風險控的還不錯，轉型得越早，穿越周期的能力就越強。

如果難以向24%定價轉型，那么就只能寄希望于資金可以持續供給，維持展業節奏，或開展新的費用模式探索，或轉型純導流和馬甲助貸業務，并隨時做好撤退和切割。

長遠來看，想要活下去并且可持續經營，中小助貸平臺必須摒棄“賺快錢”思維，通過構建“差異化產品+合規”雙輪驅動，確保業務符合有關要求。

來源：鐳射財經

聲明：本文僅作為知識分享，只為傳遞更多信息！本文不構成任何投資建議，任何人據此做出投資決策，風險自擔。