不到一年時間，大車司機(jī)畢某就向女主播趙某打賞了93.7萬余元。其妻徐某稱，畢某與女主播趙某發(fā)展成婚外情，打賞花光家庭多年積蓄，還欠下幾十萬元貸款。因此，徐某起訴至法院，要求趙某返還贈與財產(chǎn)48萬余元。 6月6日，紅星新聞記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，5月23日，山東省棗莊市中級人民法院公布二審判決書。一審法院認(rèn)為，畢某、趙某二人之間大量的聊天記錄足以證實二人之間存在婚外親密關(guān)系，可以認(rèn)定為二被告基于婚外情感交往，二人的行為有違社會公共道德和善良風(fēng)俗。畢某通過網(wǎng)絡(luò)打賞趙某的贈與行為無效，酌定趙某應(yīng)向徐某返還20萬元。趙某不服提起上訴，二審法院經(jīng)審理后，判決駁回其上訴。

▲創(chuàng)意配圖 據(jù)圖蟲創(chuàng)意

大車司機(jī)的妻子：

丈夫舉債打賞女主播

花光家庭積蓄，起訴主播返還48萬

40余歲的畢某是一名大車司機(jī)，與妻子徐某于2006年12月登記結(jié)婚。因長期在外跑車，他很少回家。2023年8月，他通過某平臺直播間結(jié)識了年輕的女主播趙某，兩人互加好友后互動頻繁。聊天中，雙方多次發(fā)送“愛你”等表達(dá)愛意的表情符號，字里行間滿是親昵。

趙某1994年出生，系某平臺女主播，于2020年2月加入山東某文化傳媒有限公司，對直播打賞享有45%的分成收益。2023年8月至2024年7月，畢某陸續(xù)通過直播平臺多次打賞趙某，共計花費(fèi)9376303“鉆石”，打賞按照“鉆石”與人民幣10:1的兌換關(guān)系，即93.7萬余元。

后來，畢某的打賞行為被妻子徐某發(fā)現(xiàn)。徐某認(rèn)為，畢某與趙某頻繁聯(lián)系，聊天內(nèi)容中充斥著大量曖昧和私密話題。畢某的打賞行為并非單純的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)，而是基于與趙某的婚外情感交往，具有明顯的贈與性質(zhì)。趙某表面上是直播唱歌，私下里卻跟粉絲加成微信好友，然后就發(fā)展成婚外情，再打著感情的幌子讓男粉絲為自己瘋狂刷禮物，讓其家庭不僅多年積蓄全無，還負(fù)債累累。徐某稱，丈夫畢某貸款了54萬元進(jìn)行打賞。

2024年，徐某起訴至滕州市人民法院，請求確認(rèn)被告畢某、趙某之間的贈與合同無效，判令趙某返還贈與財產(chǎn)48萬余元。

法院判決：

二人存在婚外親密關(guān)系

贈與行為無效，主播返還20萬元

一審法院認(rèn)為，畢某的直播打賞雖屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同中的消費(fèi)行為，但趙某與畢某的聯(lián)系互動并不限于用戶與主播之間。二被告離開平臺加為微信好友后，趙某在明知畢某已婚且育有子女的情況下，仍在雙方聊天中多次發(fā)送“愛你”字樣的表情等表達(dá)愛意的內(nèi)容，雙方的聊天內(nèi)容許多涉及個人私密，聊天時間有些在凌晨且長達(dá)兩三個小時。二被告相互轉(zhuǎn)賬“520”“1314”代表“我愛你”“一生一世”特殊含義的數(shù)字。雙方聊天內(nèi)容、語音通話的時長與次數(shù)，均明顯超越了網(wǎng)絡(luò)主播與普通粉絲之間正常的互動關(guān)系。

一審法院認(rèn)為，畢某作為大車司機(jī)，其打賞金額及頻率，亦明顯超出普通網(wǎng)民的正常網(wǎng)絡(luò)娛樂消費(fèi)水平。二被告之間大量的聊天記錄足以證實二人之間存在婚外親密關(guān)系。可以認(rèn)定為二被告基于婚外情感交往，畢某并非僅因趙某直播才藝表演才打賞禮物，其目的系維持與趙某的親密關(guān)系，其直播打賞具有贈與合同的法律特征。二被告的行為有違社會公共道德和善良風(fēng)俗。畢某通過網(wǎng)絡(luò)打賞趙某的贈與行為依法無效。在畢某告知趙某害怕家人知道，不能為其刷大禮物后，趙某仍引導(dǎo)畢某通過建立小號等方式在直播間為其進(jìn)行打賞，雙方均存在一定過錯。

法院認(rèn)為，徐某作為畢某的配偶，以二被告行為違背公序良俗，嚴(yán)重?fù)p害原告財產(chǎn)權(quán)益為由，請求確認(rèn)打賞無效，并請求趙某返還相應(yīng)財產(chǎn)，有其正當(dāng)性，應(yīng)酌情予以部分支持。庭審中，徐某提交了畢某的借條、轉(zhuǎn)賬記錄、網(wǎng)貸的證明，并明確表示畢某所貸款項由其承擔(dān)共同償還責(zé)任，徐某對該貸款形成的打賞行為亦具備訴訟的主體資格。

經(jīng)認(rèn)定，畢某共向趙某打賞93.7萬余元。綜合考慮雙方之間的過錯程度、打賞的總數(shù)額、到手分成等因素，一審法院酌定趙某應(yīng)向徐某返還20萬元。一審法院判決，趙某返還徐某20萬元。趙某不服一審判決，上訴至棗莊市中級人民法院。該法院審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，判決：駁回上訴，維持原判。

紅星新聞記者 江龍

編輯 郭莊 責(zé)編 魏孔明