文 | 貝塔商業

“你是被廠商養著的！”

這或許是王自如最不愿提及的往事，當年羅永浩在直播辯論中的一句話，幾乎斷送了王自如在科技界的職業生涯。

十一年后的今天，王自如宣布再次回歸科技界，以“王自如AI”的名字重新出發。他說，工資條沒那么重要。他感謝董明珠和雷軍，給了他勇氣。不過對于現在也在AI行業的羅永浩，他并未提起。但對于想進入AI行業的原因，他和羅永浩帶貨一樣直爽：因為“來錢快”。這一次，大眾還會愿意關注他嗎？

從時代的鏡頭里退場

在中國科技內容領域的早期敘事中，王自如無疑是個高光人物。他有視頻剪輯的節奏感，也有工程師式的理性表達，最重要的是，當年的他，是站在內容創作頂峰的科技男神。

自2009年起做數碼開箱，到2012年創辦ZEALER，再到后來拿下雷軍的順為資本、各大手機廠商的合作資源，他不僅帶火了一個新興內容賽道，更在那個“評測”還停留在論壇貼圖的年代，建立了“數碼測評”這個賽道的行業標準和話語權。

那時他站在鏡頭中央，iPhone、錘子、三星、OPPO輪番登場，每一次拆解和點評都被視為準權威發布。他是內容領域的“秩序制定者”，是觀眾眼中“說真話的年輕人”。

但故事很快發生了反轉。

兩個人：羅永浩和董明珠，或許是王自如生命力“最重要”的兩個人。十一年:讓他從眾人追捧的“科技新貴”一路變成了網友調侃的“格力之虎”。

兩個轉折，走出舞臺中心的人

王自如的邊緣化，并不是某一場失敗的結果，而是兩個決定性節點共同作用的產物。

第一個節點，是那場注定要寫進互聯網內容史的直播辯論。2014年，ZEALER發布了一期錘子T1的評測視頻，老羅在看到結論之后直接約戰直播——這一戰不僅打出了超百萬級觀看量，更打碎了“王自如=客觀獨立第三方”的人設。

羅永浩當場指出ZEALER接受廠商投資，測評的獨立性不再可信，王自如的辯解則在鏡頭里顯得狼狽、被動。那是第一次，大眾意識到所謂“客觀評測”背后，也可能隱藏著交易與偏頗。

這個節點之后，ZEALER再也沒能回到輿論中心。盡管王自如一度嘗試轉型做電商、做二手手機平臺、做科技媒體的MCN，但都沒能重現當年“測評教父”的風采。行業在變，B站、抖音的新生代評測人崛起，而他身上那種氣質逐漸與時代脫節。

第二個節點，是他進入格力。

在這家以鐵血管理著稱的傳統制造企業，王自如搖身一變成為“渠道改革項目負責人”。他的任務很明確：推進數字化改革，打破經銷體系。但這注定是一場不對稱的博弈。

從后來的采訪與格力內部員工的表述來看，王自如的使命不是“營銷總監”，而是推動格力渠道數字化、構建“云網批”模式、壓縮中間商環節，本質是一次組織架構的大洗牌。

但格力這樣的企業，渠道商就是它的血管系統。動經銷商的錢袋子，動的是整個系統的穩定性。自如沒能做到“改革不觸痛”，反而在戰略推進中變成了靶子。

當他說出“辦公室要靠近董總”“我從沒看過工資條”的時候——本意或許是忠誠表達，但在外界看來他再不是一位沉穩的改革者，而是一個有點油滑的職場老人。

加之改革觸及利益、內部阻力重重、最終被系統“默認離職”處理，再加隨后3383萬元的強制執行案曝光，一系列事件徹底讓他從“試圖革格力命的青年才俊”變成了“體制中的過客”。

他曾想重新定義評測，但反被定義；他曾想在格力改革舊秩序，卻被舊秩序吞噬。

從評測賽道的風云人物，到一位邊緣的科技行業“邊緣人”，王自如用十年時間，走完了一條“高開低走”的完整曲線。

現在再看他選擇離開格力、重回科技賽道，是不是更像一次遲到很久的重新出發。

AI：是抓風口，還是自救？

6月3日，王自如悄悄把自己的微博名從“王自如ZEALER”改成了“王自如AI”。兩天后，他發布預告稱將用視頻解釋自己為何離開ZEALER、為何離開格力、以及為何選擇AI進行二次創業。

6月6日中午，這支時長15分鐘的視頻正式發布。

視頻中，王自如罕見地展現出柔軟的一面。他感謝了董明珠提供產業歷練的機會，也提到早年雷軍對ZEALER的投資扶持，連說了好幾個“感恩”；他不再像過去那樣強硬、凌厲，反而頻頻自嘲，比如坦言自己當年“也確實傻”“博同情”等。

一方面煽情，一方面接地氣，似乎也在為評論區即將到來的嘲諷，提前打上了“預防針”。

但這段視頻最耐人尋味的，不是他說了什么，而是他沒有說什么。

全程沒有提到羅永浩，哪怕那場“錘子大戰”曾是他命運軌跡的最大拐點，以及現在，他和羅永浩正處于同一條河流。

他也不再掩飾這次創業的務實動機。他承認選擇AI領域的理由之一，是“來錢快”。這和當年的羅永浩公開說“直播帶貨是還債最快的方式”如出一轍。

當然，AI是當下最熱的領域，沒有之一。媒體、資本、創業者幾乎都在這個方向下注。問題是，王自如打算做什么以及能做什么。

從背景看，他并非技術出身，缺乏做產品的經驗。對一個技術密度極高、節奏變化極快的行業來說，這一點會有明顯的影響。但如果把他看作“應用層內容的創業者”，邏輯就清晰得多了。

他是懂內容和流量轉化的。ZEALER時代，他通過標準化評測流程和極具完成度的視頻語言，成功建立起科技內容領域的權威門檻。他懂得如何把復雜的科技產品變得“可看、可說、可賣”，這是一種軟實力，也可能是他切入AI生態的路徑依托。

他自己也明確提到，短期是AI內容創業，長期是推動傳統產業數字化。

也就是說，他并不打算做“算法”，而是做“落地”：例如消費級AI硬件的評測與推廣平臺、AI交互產品的用戶標準建立者，或者AI體驗內容的推廣者。

這種路徑，并非沒有參考樣本。

就像老羅從“交個朋友”轉身進入“細紅線”，切入AI硬件人機交互，王自如的轉型，也越來越像在重演一個前意見領袖的流量復興劇本。

只不過，老羅的團隊成熟、資源充沛、品牌記憶深刻，而王自如此刻的起點更低、更難。2024年那場3383萬元的被執行案，雖然暫緩，但并未消除。他名下公司依舊處于經營異常狀態，信用記錄尚未修復。

更直白地說，這不是從零開始，這是“從負開始”。所以這次復出，與其說是乘風而起，不如說是背水一戰。

視頻中，他說這15年經歷了高光與低谷，希望AI創業是他人生的新階段。但身處這個浮躁又卷到極致的AI賽道，沒有人會因為你講得動情，就愿意多給一次機會。他現在能拿出的，仍然是ZEALER的光環、格力的履歷，以及一個尚未被驗證的新標簽：王自如AI。

但是否真有資格在AI世界里重新定規則？這恐怕，不是一個視頻可以決定的。

再創業，王自如能否站到AI的牌桌上？

王自如的AI創業，真正要面對的問題不是還懂不懂今天的自媒體，也不是懂不懂AI，而是還有多少可用的資產。

不只是實物或者資金，科技圈的歷史經驗告訴我們：內容創業者轉向商業操盤手，公信力也會遷移。外界信任你多少，決定了你最終的所得。

羅永浩之所以能上演“真還傳”，是因為他即使債務纏身，也從不推脫責任、從不耍賴。他兌現了承諾，也保住了底層信任。

王自如早年的ZEALER因為和廠商合作太深，曾被外界質疑“測評公正性”。后期業務轉型做二手機、做分銷、做內容投放，削弱了“獨立”這個標簽。格力時期的“親董”言論更是一次輿論危機的引爆點。再加上后來的債務執行案和媒體曝光，其在公眾層面的信任度已不如當年。

所以今天，即便他以“AI”名義重來，觀眾與市場第一反應是：這是不是又是一次風口投機？

“王自如AI”能否活下去，不取決于他視頻做得多炫、團隊多大，而是取決于他能否透明、專業，把“王自如zealer”失去的東西找回來。這不是做幾條視頻、改個賬號名就能完成的。

這是一場漫長的修復工程，一場聲譽重建。

“王自如AI”，是否只是換了一塊招牌？

2025年，科技行業力的信任比流量更貴。

在AI成為全民熱詞的時代，誰都可以改名叫AI，但不是每個人都能用AI講出值得相信的故事。

今天的王自如，也許是不得不創業。身背債務，舊業難以為繼，他需要一次“身份重置”。而AI，恰好是風口、熱詞、避風港。

但這一次，聽眾不再是10年前看開箱的學生黨，也不再是打賞“獨立評測”的粉絲，而是一群更成熟、更敏感、更講邏輯的受眾。他要做的不再是喊口號，而是建立信任、交付價值、克服歷史。

事實上，從智能機普及時代一路走來的這代網民，不少人也對王自如也有著復雜的情感。他是這些人青春記憶里那個西裝革履、表達流暢的評測少年，也是如今站在AI門口、身負爭議的中年大叔。

“王自如AI”能否成為一次真正意義上的創業者歸來？我們不知道。但可以肯定的是——如果這一次再失敗，要找下一個這么火熱的機會，就難了。