作者｜林文仁

臺北市人，臺灣政治大學(xué)歷史學(xué)系畢業(yè)，現(xiàn)服務(wù)于臺灣東南科技大學(xué)通識教育中心。近年仍賡續(xù)從事中國近代派系政治與人文通識教育的相關(guān)研究。

晚清同治、光緒時期的南北派系之爭，就大環(huán)境而論，其實是太平天國興起以后，漢士大夫集團地位因現(xiàn)實需要上升，遂一改康、雍、乾以降，以君主與滿洲親貴為權(quán)力核心之政治發(fā)展下的產(chǎn)物。只是漢士一旦取得政治運作之主流地位，歷代以來，相沿成習(xí)之地域成見，亦一并有復(fù)蘇之跡象。此一跡象，至咸豐后期，因與恭王及肅順兩黨之權(quán)力斗爭合流而愈見暗潮洶涌。辛酉政變，以南士為運作核心之恭王，扳倒盡以北士為權(quán)力核心要角之肅黨，遂使南士自道咸之交，漢士大夫地位驟要以來，首次在決策核心取得與北士平等相埒之政治地位，甚且因與恭王人馬之淵源而反占得優(yōu)勢。經(jīng)初期領(lǐng)袖人物之確立與派系盤整，借由同治四年直隸高陽李鴻藻及同治六年江蘇吳江沈桂芬之入樞，南北派系之發(fā)展路線終告確立。因為此二領(lǐng)袖人物各具長才，各有強大之奧援，加以年富力強，派系之凝聚亦趨迅速。派系既定，則權(quán)力版圖之消長自不免引起斗爭。由先期政策認(rèn)知上的歧異——此自又與其支持層之價值觀相表里——發(fā)展至借由人事上之卡位，取得更大之決策主導(dǎo)權(quán)。雙方斗爭之手法遂愈見復(fù)雜，所牽動之資源——特別是在人脈經(jīng)營上——亦愈見龐大，光緒四年沈桂芬與榮祿之交手即其例。

《南北之爭與晚清政局（1861—1884）：以軍機處漢大臣為核心的探討》

林文仁 著

上海人民出版社

2025年1月

不幸的是，南北之爭以辛酉政變之醞釀、發(fā)生而具體化，幾已注定無法避免再涉入此后垂簾之慈禧與恭王權(quán)力爭奪之命運。南北領(lǐng)袖未必主動引以為援，黨同伐異的激烈勢必令在上位者有更多之利用空間。此作用自沈桂芬援引王文韶入樞，排抑北派于權(quán)力核心之外后，而轉(zhuǎn)趨強烈。“清流黨”作為北派主干，以清議為武器，以行黨同伐異之實，便幾乎都在慈禧有心利用下步步坐大，但也步步走向崩解——既崩解自身，亦崩解南北派系格局，更重要的是，崩解一向倚重漢士大夫為權(quán)力運作主調(diào)的恭王政府。

光緒十年，“倒恭用醇”及瓦解南北派系格局兩大事終于一氣完成，朝局遂自此大異矣。由甲申以降，雖看起來仍維持相當(dāng)比例之漢士于軍機，但非為象征，如閻敬銘，即為伴食，如張之萬，至于實操權(quán)柄者，亦不過在上位者之“仗馬”，甘為驅(qū)馳，而借以貪斂，如孫毓汶。昔時漢士之主體性已漸見蕩然，而士風(fēng)之惡，更如風(fēng)行草偃之反詞。樊增祥致張之洞函中，提及甲申后之京師官場，有“都門近事，江河日下，樞府唯以觀劇為樂，酒醴笙簧，日必數(shù)數(shù)相會。南城士大夫，借一題目，即音尊召客，自樞王以下，相率赴飲，長夜將半，則以筵次入朝。賄賂公行，不知紀(jì)極，投金暮夜，亦有等差。近有一人引見來京，饋大圣六百（大圣見面不道謝），相王半之（道謝不見面），洨長二百（見面道謝），北池一百（見面再三道謝），其腰系戰(zhàn)裙者，則了不過問矣，時人以為得法。高陽與北池締姻，居然演劇三日，習(xí)俗移人，賢者不免，仍今信之。……常熟雖不合，渠亦自命清流，夫子負(fù)天下重望，渠決不肯顯然樹敵”之語，甚見傳神。語中“大圣”指孫毓汶，“相王”指禮王世鐸，“洨長”指許庚身，“北池”指張之萬，“腰系戰(zhàn)裙”者，額勒和布也。其中記諸人之權(quán)實與姿態(tài)，躍然紙上。最令人感慨者，言及李鴻藻與張之萬締姻事，士風(fēng)如此，真葉落知秋也。

較具另意者，乃翁同龢之表現(xiàn)。蓋甲申之事，南北兩派雖俱為重創(chuàng)，但翁同龢除退出軍機外，余實無大失，且以帝師身份，慈禧及醇王仍甚重之，反造成南派自“云南報銷案”后，一徑被動之局有所更易，甚且因翁之地位及努力，有再起之勢。相較于李鴻藻，翁于甲申之后，旋遷戶部尚書，且居其位達十四年之久，至戊戌革逐方罷。此期間，翁三典順天鄉(xiāng)試、壬辰會試，選拔真才，門下為之大盛，加以前典庚辰會試，門生中之名士如王懿榮、安維峻、李慈銘、沈曾植沈曾桐兄弟、梁鼎芬、文廷式、郭曾炘、王頌蔚、志銳、汪鳴鑾及“南通狀元”張謇等，不勝細列。此一資本及帝師之親，終令翁于光緒二十年雖與李鴻藻同返軍機，但勢力已大不可同日而語。翁以德宗寄閫之專，迅成權(quán)力核心人物，且以南派復(fù)盛，黨異之潮隱然又起。高陽時已無派下可呼集，蓋盡于甲申矣，遂密結(jié)與彼向為親昵盟友之榮祿，并結(jié)以與翁之南派于甲午后強烈對立之李鴻章淮系北洋，此一格局，與德宗、慈禧之權(quán)斗合流，遂走向戊戌之悲劇。南北派系之余緒至此再經(jīng)一重挫，南派慘敗，北派依于榮祿而雖勝，漢士大夫為政氣數(shù)亦真盡矣，此后則復(fù)見回流親貴用事之老路，庚子之亂固因而起，清祚亦于斯將盡。值此，筆者每又思及黃秋岳之慨言：

同治末年，大亂初夷，群有致治之望，其時柄政者為李高陽及恭邸，而清流實隱佐之。未幾，常熟繼起，佐常熟者，亦為后起之名士，盛伯熙、文蕓閣、王可莊、丁叔衡、張季直等是，而黃漱蘭之公子仲弢先生，素不慊于繩庵，亦親常熟。亡何，伯熙遂首攻恭邸、高陽，朝局始變。清流毀于甲申，而常熟一流，則毀于甲午。此十年間，朝中識字人相率并盡，留者無幾。中更戊戌，誅貶更甚，一任滿人顢頇，遂有庚子之役。由庚子至辛亥，則項城與親貴之時代矣。

睹斯言，衡其因果，甲申皆為一轉(zhuǎn)折也。而甲申之事，固早在慈禧、醇邸伺機之中，盛昱多為意氣之一折，竟成點火于薪房之一炬。盛昱終生憾此一疏，遂并余疏俱不收入其《郁華閣遺集》。張之洞為題詩云：

密國文章冠北燕，西亭博雅萬珠船。不知有意還無意，遺稿曾無奏一篇。

歷史之發(fā)展，自有其大勢，大勢之成，又系局內(nèi)人之形移勢禁而見急緩，但于偶發(fā)之端，往往有此非在意中者出也，擱筆之際，仍不禁為盛昱一嘆。