大國斗法，不斗則已。斗，則一定要斗出個“所以然”！我說的是咱們。

印巴之戰(zhàn)，巴基斯坦借中國力量輕懟了一下印度，印度實力立馬現(xiàn)出原形，自信受挫，內(nèi)心倍受打擊，派出的7支宣講團遭打臉，6年來首次缺席G7會議。

巴對印空戰(zhàn)大捷后，我們當即公布第五批藏南增補地名，累計標注178個地名，并同步推進行政升級，將錯那市政府駐地前移至距實控線僅數(shù)公里的麻麻門巴民族鄉(xiāng)，從法律和治理層面夯實了主權(quán)。

此舉之下，形勢于我甚好，藏南目前非我們實控的達旺地區(qū)民眾手持五星紅旗與印軍對峙，高呼“我們是中國人”，并建路障阻止印軍行動。

當?shù)夭孔迨最I(lǐng)公開喊話印軍撤離，強調(diào)“藏南屬于中國”，甚至部分印度移民后代也加入抗議行列，進一步凸顯印度同化政策的失敗。

事實上，隨著我們國力的大幅增強和影響力擴展，非實控區(qū)的藏南民眾對中國的認同感也持續(xù)增強，歷史記憶不斷喚醒。

印度在該地區(qū)“移民換血”策略并未取得重大進展，藏南回歸的民意基礎(chǔ)與戰(zhàn)略條件卻日益成熟。

網(wǎng)上因此有輿論認為，藏南收復或?qū)⑾扔诮y(tǒng)一臺灣。

實際上，要收復藏南，也并非易事。如果我們與印度就藏南歸屬談藏南領(lǐng)土與邊界問題，我們可能更多的需要在戰(zhàn)術(shù)層面去勞神費力，“舍得之下”磋商，難有令人最滿意的結(jié)果。

那么怎么辦呢？

近日，曾長期擔任鄧小平英文翻譯，近年來以解構(gòu)西方偏見揚名立萬，被美國《外交政策》評價為“重新定義東西方對話邏輯”的標志性人物的中國著名學者高志凱，在近日面對媒體，公開提議的“中印應以恒河為界”，讓人眼前一亮，可謂神來之筆！

高志凱認為，鑒于印度長期以非法的“麥克馬洪線”在中印邊界問題上制造爭議，中國應主動提出合理訴求，主張以恒河為界劃分中印邊界，恒河以北地區(qū)劃歸中國。

他進一步強調(diào)，印度所倚仗的“麥克馬洪線”是英國殖民時期單方面劃定的非法邊界，從未得到中國承認，而恒河發(fā)源于中國西藏，其上游雅魯藏布江與中國領(lǐng)土存在直接關(guān)聯(lián)。

印度獨立后不僅繼承英國非法侵占的藏南地區(qū)，還頻繁在邊境采取“切香腸”戰(zhàn)術(shù)，而中國不應僅被動否定印方主張，更需以戰(zhàn)略性反制推動邊界談判回歸實質(zhì)。

從歷史角度看，恒河流域與中國存在淵源，如唐朝王玄策借兵遠征印度、元朝忽必烈派兵至德里蘇丹國等，這些史實為“恒河以北論”提供了歷史縱深。

因此，高志凱認為，這一主張是以彼之道還施彼身，旨在打破印度的雙標邏輯。若殖民時代的虛構(gòu)邊界能被印度奉為依據(jù)，中國同樣可基于歷史與地理事實提出對等訴求。

該提議被網(wǎng)上稱為“高志凱線”，其核心策略是通過主動設(shè)置議題，迫使國際社會正視殖民邊界的荒誕性，并向印度傳遞中國捍衛(wèi)領(lǐng)土主權(quán)的堅定立場，得到相當?shù)妮浾撝С帧?/p>

當然，也有一些網(wǎng)友有不同的看法，認為此提議，沒有政府站臺認同，屬于民間敘事，價值不大。另外，恒河臭氣熏天、垃圾成堆，環(huán)境堪憂，要哪些破地方做啥。

我認為，盡管高志凱“恒河以北歸中國”的主張是非官方的表態(tài)，是學者的觀點，但可以給我們一個新思路，就是現(xiàn)在太需要社會層面和民間這樣有價值的強音，與官方“合唱”，使中國在邊界等問題上，從被動防御轉(zhuǎn)向主動博弈加快調(diào)整。

至于說恒河附近的環(huán)境等問題，那是后話。有中國人到達的地方，都能頗具智慧，低成本高效率解決好這些問題。況且直逼恒河談藏南問題，這本身就是一種高超的戰(zhàn)略藝術(shù)。

還記得1987年，菲律賓時任總統(tǒng)訪華，談到南沙問題時說:“至少在地理上，那些島嶼離菲律賓更近。”鄧小平說：“在地理上，菲律賓離中國也很近。”

歷史再往前回溯一下，還是要相信我們的老祖宗的智慧，幾千年來，如果我們按照西方近代這種殖民做法，搞幾千萬平方公里國土都可能。

但在曾經(jīng)的輝煌時代，中國的國土面積也并未盲目擴張，而是選擇了一種更為明智的“自營”和“加盟合作”“授權(quán)經(jīng)營”的管理模式。

我在《1000萬平方公里的國土面積是一個大國最佳的配置？》這篇文章中，進行了論述，有興趣的朋友，可以查閱。

藏南對于我們意味著什么，相信很多國人都很清楚。整個藏南的復歸則是我們走向強國、復興的應有之義。

再一次點贊著名學者高志凱“中印應以恒河為界”的提議。對印，我們不妨“用魔法打敗魔法”！