一片440畝的山林，兩個村民小組，18年的拉鋸戰。從刀耕火種到法律訴訟，從現場調解到對簿公堂，廣西隆安縣雁江鎮東義村第10組與第9組的權屬糾紛，至今仍未畫上句號。村民手持林權證卻面臨"證不敵圖"的困境，而爭議背后，一份被指"悄然變更"的糾紛示意圖，更讓這場漫長的爭奪蒙上迷霧。

爭議地位于隆安縣雁江鎮東義村的"綠茂、那叫"（又稱"六茂、那叫"）山林，面積約440畝。根據東義村10組（內任屯）提供的材料，該地塊自1980年起由其承包經營，村民種植松樹、油茶、竹木等經濟作物，年收入超萬元，且一直經營至今。1983年林業"三定"期間，經全村干部群眾現場認界，該山地被劃歸10組，并獲頒山林權證（NO:00000801），注明"六茂山、那叫為牧場200畝"；相鄰的9組（那班屯）同期權證（NO:0000802）則標注牧場70畝。

矛盾在2007年爆發。9組對山地歸屬提出異議，并于2008年5月17日組織人員砍伐爭議地林木，引發沖突，成為轟動當時的5.17流血事件。5月22日，縣鎮兩級政府介入調解，雙方共同勾畫糾紛范圍示意圖，確認該圖將作為處理依據。同年6月，政府再次組織原牧場管理員勘界，繪制牧場范圍圖，兩份圖紙被指"互相吻合"。

2009年，隆安縣政府作出《隆政處[2009]4號》決定，將爭議地中的200畝劃歸10組。但9組通過訴訟，法院于2010年以"事實認定不清"為由撤銷該決定。2011年4月，爭議地再發毀林事件，10組種植的果樹、竹木遭砍伐焚燒，村民指控對方"毀滅經營證據"。

2020年12月，隆安縣政府重新作出《[2020]3號處理決定》，將爭議地全部劃歸9組。10組不服，于2022年訴至南寧中院。然而，訴訟中曝出令人費解的細節：

圖紙差異：南寧中院2023年3月30日判決書附帶的示意圖，與隆安縣政府2020年12月15日提供的原附件圖存在明顯不同。新圖紙將原本不屬于爭議范圍的"淥碗山"360畝納入爭議地范圍作為東面，把原本爭議地"淥茂、那叫山"440畝作為西面，爭議地范圍大幅擴張到了800畝，將東面畫歸10組，西面畫歸9組，作為判決。

村民質疑：10組村民表示，"綠碗山"持有完整的土地經營權證，從未被列入爭議地。該擴張"淥碗山"的示意圖在庭審中從未出現過，法院判決依據的示意圖是在庭審結束后夾在判決書里交到10組才出現，且未經質證，但判決書仍以該示意圖為準。

"同一份文件，為何出現兩個版本的附圖？如果圖紙可以隨意變更，林權證的效力何在？"10組村民代表說道。

2025年3月，村民在政府接訪活動中提交申訴，要求對圖紙差異作出說明，未獲答復。4月24日，縣鎮多部門到場調解，10組村民要求解釋"被擴大的爭議范圍"，但相關部門未予回應。截至發稿，隆安縣政府及南寧中院均未公開說明圖紙差異問題。18年來，該糾紛歷經行政裁決、法院訴訟、多次沖突，卻因關鍵證據的爭議陷入僵局。

18年，足夠一代人從孩童步入中年，也足夠讓一片山林從郁郁蔥蔥到傷痕累累。當法律文書上的印章與村民手中的林權證漸行漸遠，當"一圖兩版"的疑問淹沒在程序沉默中，這場糾紛的終點究竟在哪里？土地是農民的根，而公正應是解決糾紛的根。何為公平，何為公正相信在人民心中會有一桿稱。公眾期待，有關部門能以更透明的程序、更清晰的證據回應村民訴求，讓這起跨越18年的爭議，早日迎來一個經得起歷史檢驗的答案。

免責聲明:本稿件內容由當事人提供發布，僅代表個人觀點，與平臺及媒體無關，如有侵權或不實信息可提供材料聯系平臺！