一片440畝的山林,兩個村民小組,18年的拉鋸戰。從刀耕火種到法律訴訟,從現場調解到對簿公堂,廣西隆安縣雁江鎮東義村第10組與第9組的權屬糾紛,至今仍未畫上句號。村民手持林權證卻面臨"證不敵圖"的困境,而爭議背后,一份被指"悄然變更"的糾紛示意圖,更讓這場漫長的爭奪蒙上迷霧。
爭議地位于隆安縣雁江鎮東義村的"綠茂、那叫"(又稱"六茂、那叫")山林,面積約440畝。根據東義村10組(內任屯)提供的材料,該地塊自1980年起由其承包經營,村民種植松樹、油茶、竹木等經濟作物,年收入超萬元,且一直經營至今。1983年林業"三定"期間,經全村干部群眾現場認界,該山地被劃歸10組,并獲頒山林權證(NO:00000801),注明"六茂山、那叫為牧場200畝";相鄰的9組(那班屯)同期權證(NO:0000802)則標注牧場70畝。
矛盾在2007年爆發。9組對山地歸屬提出異議,并于2008年5月17日組織人員砍伐爭議地林木,引發沖突,成為轟動當時的5.17流血事件。5月22日,縣鎮兩級政府介入調解,雙方共同勾畫糾紛范圍示意圖,確認該圖將作為處理依據。同年6月,政府再次組織原牧場管理員勘界,繪制牧場范圍圖,兩份圖紙被指"互相吻合"。
2009年,隆安縣政府作出《隆政處[2009]4號》決定,將爭議地中的200畝劃歸10組。但9組通過訴訟,法院于2010年以"事實認定不清"為由撤銷該決定。2011年4月,爭議地再發毀林事件,10組種植的果樹、竹木遭砍伐焚燒,村民指控對方"毀滅經營證據"。
2020年12月,隆安縣政府重新作出《[2020]3號處理決定》,將爭議地全部劃歸9組。10組不服,于2022年訴至南寧中院。然而,訴訟中曝出令人費解的細節:
圖紙差異:南寧中院2023年3月30日判決書附帶的示意圖,與隆安縣政府2020年12月15日提供的原附件圖存在明顯不同。新圖紙將原本不屬于爭議范圍的"淥碗山"360畝納入爭議地范圍作為東面,把原本爭議地"淥茂、那叫山"440畝作為西面,爭議地范圍大幅擴張到了800畝,將東面畫歸10組,西面畫歸9組,作為判決。
村民質疑:10組村民表示,"綠碗山"持有完整的土地經營權證,從未被列入爭議地。該擴張"淥碗山"的示意圖在庭審中從未出現過,法院判決依據的示意圖是在庭審結束后夾在判決書里交到10組才出現,且未經質證,但判決書仍以該示意圖為準。
"同一份文件,為何出現兩個版本的附圖?如果圖紙可以隨意變更,林權證的效力何在?"10組村民代表說道。
2025年3月,村民在政府接訪活動中提交申訴,要求對圖紙差異作出說明,未獲答復。4月24日,縣鎮多部門到場調解,10組村民要求解釋"被擴大的爭議范圍",但相關部門未予回應。截至發稿,隆安縣政府及南寧中院均未公開說明圖紙差異問題。18年來,該糾紛歷經行政裁決、法院訴訟、多次沖突,卻因關鍵證據的爭議陷入僵局。
18年,足夠一代人從孩童步入中年,也足夠讓一片山林從郁郁蔥蔥到傷痕累累。當法律文書上的印章與村民手中的林權證漸行漸遠,當"一圖兩版"的疑問淹沒在程序沉默中,這場糾紛的終點究竟在哪里?土地是農民的根,而公正應是解決糾紛的根。何為公平,何為公正相信在人民心中會有一桿稱。公眾期待,有關部門能以更透明的程序、更清晰的證據回應村民訴求,讓這起跨越18年的爭議,早日迎來一個經得起歷史檢驗的答案。
免責聲明:本稿件內容由當事人提供發布,僅代表個人觀點,與平臺及媒體無關,如有侵權或不實信息可提供材料聯系平臺!
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.