2025年6月8日，比亞迪集團(tuán)品牌及公關(guān)處總經(jīng)理李云飛，在微博上再次回應(yīng)“常壓油箱”和“車圈恒大”爭(zhēng)議，將這場(chǎng)持續(xù)兩年的行業(yè)風(fēng)波推向新的輿論高潮。

這場(chǎng)看似普通的企業(yè)公關(guān)戰(zhàn)，實(shí)則折射出中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)在新能源轉(zhuǎn)型中的深層矛盾——技術(shù)路線的競(jìng)爭(zhēng)、供應(yīng)鏈的博弈，以及輿論場(chǎng)的暗流涌動(dòng)。我們從以下三個(gè)方面逐一細(xì)聊一下，看看這場(chǎng)爭(zhēng)議背后有什么故事。

截圖來自南方報(bào)，原文或已隱藏

一、技術(shù)爭(zhēng)議：常壓油箱的合規(guī)性

常壓油箱與高壓油箱的核心差異在于“承壓能力”。常壓油箱內(nèi)部壓力約為6-10kPa，而高壓油箱可達(dá)35-40kPa。

比亞迪在2021-2023年采用的常壓油箱方案，通過DM-i混動(dòng)系統(tǒng)的技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)合規(guī)：基于電動(dòng)車平臺(tái)的雙電機(jī)串并聯(lián)架構(gòu)，發(fā)動(dòng)機(jī)與車輪解耦，可在EV模式下靈活啟動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)，通過3-5分鐘的短時(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)燃燒碳罐內(nèi)吸附的燃油蒸汽，完成脫附流程。

這個(gè)方案通過多控制單元協(xié)同、碳罐吸附模型及傳感器數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，確保蒸發(fā)排放符合國(guó)六標(biāo)準(zhǔn)（GB 18352.6-2016）的0.7克/次限值。

然而，此技術(shù)路徑引發(fā)用戶體驗(yàn)爭(zhēng)議。部分車主反饋，車輛在純電模式下會(huì)頻繁啟動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)（如每周1-2次），每次消耗0.1-0.5升燃油，導(dǎo)致油耗增加和保養(yǎng)成本上升。

更嚴(yán)重的是，發(fā)動(dòng)機(jī)突然啟動(dòng)可能引發(fā)安全隱患，例如涉水時(shí)進(jìn)水損壞發(fā)動(dòng)機(jī)。為此，比亞迪在2023年后全部切換為高壓油箱方案，通過更高的密封性減少油氣泄漏風(fēng)險(xiǎn)，無需頻繁啟動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)。

值得注意的是，浙江某頭部車企（不猜誰了）在2018-2023年多款PHEV車型中也曾采用常壓油箱方案。這表明常壓油箱并非比亞迪獨(dú)有，而是行業(yè)早期技術(shù)探索的一部分。

但是，比亞迪通過專利技術(shù)（如CN202010561609.1）實(shí)現(xiàn)了動(dòng)態(tài)脫附策略，而其他車企可能依賴不同的解決方案。

二、財(cái)務(wù)指控：“車圈恒大”是不是輿論陷阱？

“車圈恒大”的輿論始于長(zhǎng)城汽車董事長(zhǎng)魏建軍的暗示性言論。他在2025年5月的訪談中稱“汽車產(chǎn)業(yè)已出現(xiàn)類似恒大的潛在風(fēng)險(xiǎn)”，雖未點(diǎn)名，但網(wǎng)上的一些輿論迅速將矛頭指向比亞迪。

核心指控包括：比亞迪負(fù)債率高達(dá)70%，通過供應(yīng)鏈金融工具“迪鏈”大量占用供應(yīng)商資金，形成類似恒大的“高負(fù)債、高杠桿”模式。

然而，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)揭示了不同的真相。比亞迪70%的負(fù)債率中，95%為無息負(fù)債（主要是應(yīng)付賬款），有息負(fù)債僅286億元（占總負(fù)債5%），遠(yuǎn)低于豐田（1.8萬億元）、福特（1.1萬億元）等國(guó)際車企。

其現(xiàn)金儲(chǔ)備達(dá)1549億元，應(yīng)付賬款占營(yíng)收比例（31%）低于長(zhǎng)城（39%）、奇瑞（49%），付款周期（127天）優(yōu)于行業(yè)平均水平。這表明比亞迪的負(fù)債結(jié)構(gòu)健康，與恒大的“高息負(fù)債+低現(xiàn)金流”模式有本質(zhì)區(qū)別。

行業(yè)里應(yīng)該都明白，汽車制造業(yè)的高負(fù)債是重資產(chǎn)屬性的必然結(jié)果。全球主流車企負(fù)債率普遍超過60%（如福特84%、通用76%），但國(guó)內(nèi)車企通過無息負(fù)債主導(dǎo)（應(yīng)付賬款等），實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)成本最小化。

而且要知道，2025年Q1比亞迪的研發(fā)投入達(dá)到了142.2億元，同比增長(zhǎng)34%，長(zhǎng)期高額投入+垂直整合模式，進(jìn)一步鞏固了其技術(shù)壁壘和成本優(yōu)勢(shì)。

三、這場(chǎng)爭(zhēng)議風(fēng)波是行業(yè)警鐘還是商戰(zhàn)？

個(gè)人覺得，這場(chǎng)爭(zhēng)議本質(zhì)有三重博弈：技術(shù)路徑選擇、法規(guī)合規(guī)性與輿論操控。

從科技角度看，比亞迪的常壓油箱方案展現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新的可能性，但需通過更透明的檢測(cè)數(shù)據(jù)增強(qiáng)公信力；網(wǎng)絡(luò)輿論操控的技術(shù)手段，又揭示了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的復(fù)雜性；而比亞迪的應(yīng)對(duì)策略，為企業(yè)危機(jī)管理提供了參考。

對(duì)行業(yè)而言，“車圈恒大”論的警示在于：汽車產(chǎn)業(yè)的高投入、長(zhǎng)周期特性決定了負(fù)債不可避免，但需警惕無序擴(kuò)張和合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。但恒大式危機(jī)的本質(zhì)是“高息負(fù)債+低現(xiàn)金流+零創(chuàng)新”，而比亞迪的本質(zhì)區(qū)別是“技術(shù)驅(qū)動(dòng)+供應(yīng)鏈整合”模式。

同時(shí)，我們也應(yīng)該警惕商戰(zhàn)風(fēng)云的破壞性，一些人通過輿論操控和惡意舉報(bào)打壓對(duì)手，而非通過技術(shù)創(chuàng)新爭(zhēng)奪市場(chǎng)，可能損害中國(guó)汽車品牌的整體公信力。

所以，這場(chǎng)爭(zhēng)議的背后，或許更像是傳統(tǒng)車企與新興技術(shù)路線的話語權(quán)爭(zhēng)奪。

寫在最后

中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)的未來，取決于能否在技術(shù)創(chuàng)新、合規(guī)經(jīng)營(yíng)與生態(tài)共建中找到平衡點(diǎn)。正如李云飛所言：“吹滅別人的燈，不會(huì)讓自己更光明。”行業(yè)需要的是理性競(jìng)爭(zhēng)，而非“互潑臟水”的低級(jí)博弈。

只有回歸技術(shù)本質(zhì)，才能在全球新能源浪潮中實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。同時(shí)，行業(yè)也需要在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化、檢測(cè)公正性和輿論監(jiān)管等方面建立更完善的機(jī)制。

對(duì)此，你怎么看呢？歡迎評(píng)論。