不知道大家有沒有遇到過這么一種情況：

為了注冊微信（或其他互聯(lián)網(wǎng)服務）小號，特地開通了一個新手機號碼。但注冊時才發(fā)現(xiàn)新買的手機號早已被上一任機主在各大平臺注冊過。因為沒有舊機主的信息，這個賬號還無法注銷。

小雷自己就遇到過類似的事情：前幾年用新手機號注冊微信時，發(fā)現(xiàn)該手機號的前主人是個「福利姬」，在網(wǎng)上出售自己的照片集。考慮到滿屏幕交易記錄背后的法律風險，小雷只好聯(lián)系派出所和運營商，協(xié)商換個新手機號。

幸運的是，這種情況終于等來了「一勞永逸」的解決方案。

圖片來源：中國聯(lián)通

針對這種「舊手機號無法解綁」的情況，三大運營商上線了二次號碼換新服務，可以從運營商的層面，對手機號曾經(jīng)注冊過的應用賬號發(fā)起解綁申請。解綁完成后原有賬號將與手機號「脫鉤」：原賬號依然存在，但需要綁定新手機號；新手機號則可以直接注冊新賬號。

「一站式」解決 App 的手機號解綁問題

由于小雷手頭暫時沒有這種「二次號碼」，所以無法體驗這個解綁流程，只能跟大家介紹一下解綁的操作步驟。

以中國電信為例，下載電信 App、登錄需要解綁的手機號后，我們可以直接在搜索欄搜索「號碼煥新」，快速跳轉到對應的解綁界面。

圖片來源：雷科技

解綁界面會列出國內(nèi)常用的互聯(lián)網(wǎng)服務 App。小雷翻看了一下，騰訊、阿里、字節(jié)「三巨頭」和其他互聯(lián)網(wǎng)服務均有收錄。

有趣的是，因賬號體系不同，部分「XX 系」的賬號在煥新界面中會拆分顯示：網(wǎng)易云音樂獨立于網(wǎng)易應用之外；微信、QQ 應用（僅包含 QQ、QQ空間）、騰訊視頻、QQ 音樂、騰訊新聞、騰訊地圖、騰訊會議這 7 個 App 也獨立顯示。

選好要解綁的 App 后，我們需要驗證機主身份。由于「煥新」申請從運營商角度發(fā)起，所以我們并不需要向互聯(lián)網(wǎng)平臺提交上一任機主的實名信息，只要向運營商證明「這個手機號在我實名下」就行。

圖片來源：雷科技

最后，App 會確認這個手機號當前所屬狀態(tài)下的開戶時間，確認后電信就會向有關平臺發(fā)起解綁申請。我們只需要等短信通知就能正常注冊相關賬號了。

圖片來源：雷科技

值得注意的是，平臺與運營商會核實這個賬號是「開戶前注冊」還是「開戶后注冊」，如果發(fā)現(xiàn) App 賬號是手機號開戶后才注冊的，將不會處理相關解綁申請。換句話說，這一工具并不能用來快速解綁自己用手機號注冊的賬號。

圖片來源：雷科技

另外，盡管煥新頁面匯聚了大多數(shù)國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)平臺的 App，但仍有部分「漏網(wǎng)之魚」——115 網(wǎng)盤、麥當勞 App、Apple ID 等賬戶就未列入到「煥新」頁面中。當然了，銀行 App 等線下金融服務 App 與海外互聯(lián)網(wǎng)服務也不會列入其中。

禁止手機號「復用」為何難以實現(xiàn)？

當然，也有不少人覺得這種號碼二次「煥新」的行為多此一舉——我們直接規(guī)定手機號不得重復使用不就好了？

很遺憾，這個「技術上可行」的做法，根本不具備實際操作的可能性——手機號碼的本質(zhì)是一種有限的公共資源，必須通過周期性的回收再分配，才能滿足日益增長的用戶需求。規(guī)定號碼不得再次啟用，就意味著每個棄用的號碼都會被永久凍結，即使運營商持續(xù)開辟新號段，也必然會迎來「號池枯竭」的情況，影響通信行業(yè)的正常發(fā)展。

當然，重復使用手機號確實存在一些隱私泄露或信息干擾等潛在問題。為此，各運營商也在逐步優(yōu)化管理。比如國內(nèi)運營商就有號碼「靜默期」的規(guī)定——號碼注銷后必須先保留 3 個月，之后才能重新放出。近期上線的號碼二次煥新服務，也從一定程度上解決了手機號碼綁定的「遺留問題」。

圖片來源：雷科技

只不過這種類似亡羊補牢的做法并不能從根本上改變號碼二次復用帶來了「遺留」問題：有些網(wǎng)站會規(guī)定舊「手機號注銷賬號后，一段時間內(nèi)不得重新注冊賬戶」，即使這一號碼已經(jīng)過戶，新機主也無法以手機號注冊。

而這種情況無法注冊的案例在二次手機號中已經(jīng)是比較好的情況了，小雷的朋友就買到過一個曾屬于失信人員的手機號，每天都能收到來自不同平臺的催債電話和短信。不管怎么跟對方或電信解釋，沒過幾天都能收到新的催款信息，最后只好和小雷一樣重新?lián)Q一個手機號。在微博等社交平臺上，這種受前任機主影響的情況可以說比比皆是。

圖片來源：微博

那為什么各大互聯(lián)網(wǎng)巨頭還一定要我們綁定手機號呢？

其實和絕大多數(shù)海外互聯(lián)網(wǎng)服務一樣，國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期并不強制用戶綁定手機號；即使要求綁定手機號，一般也是用作二步驗證。直到互聯(lián)網(wǎng)平臺賬戶要求實名認證，賬號必須綁定手機號的網(wǎng)站規(guī)定才開始出現(xiàn)。

對網(wǎng)站來說，建立一套可以處理公民身份認證信息的管理和存儲系統(tǒng)，其成本必然不菲。既然手機號已經(jīng)在運營商處實名認證，我們只要要求賬號與手機號一一綁定，那不就能間接將自己平臺的賬號也實名制了嗎？

「全新手機號」稀缺，網(wǎng)絡實名如何保證？

當然，小雷在這里沒有批評實名制的意思：作為一個體驗過非實名時代互聯(lián)網(wǎng)「爾虞我詐」的老網(wǎng)民，我完全贊同網(wǎng)絡實名制的規(guī)定。而利用手機號實名，確實也是現(xiàn)階段最穩(wěn)妥的實名方式。

首先，手機號實名可以復用已有的手機號二步驗證系統(tǒng)，用最小的改動完成實名制適配。

且相比于某些用戶提出的「郵箱+身份證」實名認證方式，手機號「實名信息-手機號-平臺賬號」的中間人模式，可以有效維護實名信息的安全邊界，不需要用戶直接向平臺提供身份證號等真實信息。在理想的情況下，這種中間人模式可以有效杜絕實名信息的泄露。

圖片來源：學信網(wǎng)

不過從安全的角度來講，這套實名認證系統(tǒng)也有改進的地方。比如可以加入單次有效認證系統(tǒng)：平臺只需確認賬號與特定手機號的綁定關系，而不必直接從運營商獲取真實身份信息——學信網(wǎng)的學生身份驗證采用的正是這一模式。

事實上，這種統(tǒng)一實名認證的模式在部分領域已經(jīng)開始落地。比如新加坡采用的 Singpass 電子身份認證體系，就采用了將實名認證與手機號分離開來的模式，在不犧牲安全性的前提下，使換綁手機號更加便捷。國內(nèi)常用的微警認證，也從一定程度上弱化了手機號在實名體系中的作用，將實名轉化為「實人」認證。

可以肯定的是，在移動互聯(lián)網(wǎng)體系中，手機號的重要性還將繼續(xù)下降。未來也必然會出現(xiàn)比手機更合理的真人校驗機制，徹底取代手機號的實名認證，讓綁定手機號重新成為「可選項」。

相信到那時候，應該就不會再有人擔心新手機、注冊換綁的問題了吧。畢竟和發(fā)短信驗證碼相比，給我們的手機號發(fā)廣告，才是某些網(wǎng)站真正在意的事情。