鄰里之間產生糾紛，

一方在公共平臺發布視頻和言論

涉及另一方的工作單位

是否造成侵權？

近日

南寧市江南區人民法院就審理了

這樣一起名譽權糾紛案件

基本案情

10月，李某因對樓上鄰居孫某的小孩玩玻璃彈珠產生噪音不滿，于是上門對孫某實施毆打，致其住院治療，孫某診斷為腦震蕩及軟組織損傷，公安局對李某處以行政拘留10日并罰款500元。

隨后孫某在5個總成員超1700人的行業微信群、微信朋友圈及抖音賬號發布信息，指控李某因生意競爭惡意毆打自己和小孩，并公開李某公司名稱，稱李某為“A公司老板”“惡棍鄰居”，信息被其他網友轉發至更多群聊及朋友圈。

A公司以侵害名譽權為由將孫某訴至法院，請求依法判令被告孫某立即停止侵權行為，以登報公告方式公開賠禮道歉，排除妨害消除影響，恢復原告名譽，并賠償原告名譽損失50000元。

庭審中，被告孫某辯稱李某的配偶即案外人王女士為原告A公司的股東，原告A公司與李某有直接關系，因此孫某稱李某為A公司老板并未捏造事實，且被告在發布視頻后已及時刪除，未對原告造成實際影響或損失，原告亦無證據表明因此遭受經濟損失。被告未從中獲利，也未明確指向原告股東或法定代表人，僅稱李某為公司“老板”，若產生不良影響，原告只需澄清李某非本公司人員。

法院審理

江南區法院經審理認為，是否構成侵害名譽權，應當根據受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定。以書面或者口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽的，應認定為侵害他人名譽權。

在行為違法的認定上，要求行為針對特定的對象，且為第三人所知悉。具體到本案，對被告孫某的行為分析如下：

第一，《行政處罰書》及監控視頻共同證實案外人李某毆打被告孫某的事實客觀存在，故孫某曝光李某的不法行為不存在捏造事實的情況。

第二，李某的配偶王女士是原告A公司出資和持股占比52%的股東，屬于控股股東。依照《中華人民共和國民法典》第一千零六十二條的規定，生產、經營、投資的收益屬于夫妻共同財產，所以王女士在A公司的經營投資所得依法屬于其與李某的共同財產，故被告孫某在微信和抖音消息中稱李某為“A公司老板”未偏離基本事實。

第三，李某沒有注意對自己言行的約束，當遇到樓上鄰居產生噪音時，未能克制沖動，采取心平氣和的態度制止和協商解決，或者報有權部門如公安機關等進行調處，而是采用暴力形式毆打孫某造成其身體受侵害，是本案訴爭發生的根本原因，存在過錯。

第四，雖然被告孫某曝光李某不法行為時附帶說明李某與原告A公司的關系，但李某的個人行為對A公司的名譽不產生直接影響，不必然發生損害，即便有些許影響，也是李某未注意自身言行舉止所致。

綜上，原告未舉證證明其名譽受到損害，即便受到損害也非被告行為引起，與被告的行為無法律上的因果關系。被告沒有侮辱、誹謗原告之事實，其曝光不法行為不存在過錯，原告主張被告侵犯其名譽權無事實和法律依據，法院不予支持。

最終，法院判決駁回原告的訴訟請求。

一審宣判后，原告提起上訴。南寧市中級人民法院二審審理認為，一審判決認定事實清楚，駁回上訴，維持原判。

法官說法

社會主義核心價值觀倡導大眾追求富強、民主、文明、和諧的國家理想，營造自由、平等、公正、法治的社會風尚，踐行愛國、敬業、誠信、友善的個人準則。

俗語說“遠親不如近鄰”，鄰里之間的團結互助、和諧共處是最寶貴的人際關系，無論是在日常生活中還是緊急情況下，做到互相理解和包容，在困難時伸出援手，是構建溫暖社區、和諧社會的重要保證。當遇到鄰里沖突時，應當克制沖動協商處理，尋求合理妥善的解決方案，避免因瑣事爭執激化矛盾，甚至觸犯法律。

本案中，李某正是因為遇到鄰里噪音爭執沒有做到冷靜溝通，心平氣和處理，沖動毆打樓上鄰居，其行為與“文明、和諧、法治、友善”的社會主義核心價值觀相悖，逞一時之快侵害他人身體權，以致被公安機關處以行政處罰，可謂害人害己。

名譽作為對民事主體品德、聲望、才能、信用等的社會評價，承載著人格尊嚴的核心價值。民法以人文本，將人之尊嚴作為倫理根基，始終將人格保護置于首要位置，明確賦予民事主體名譽權，嚴禁任何組織或個人以侮辱、誹謗等侵權行為踐踏他人名譽。

在互聯網時代，微信、抖音等社交平臺既是科技進步的成果，也是信息傳播與人際交往的重要場域。盡管網絡空間具有虛擬屬性，但隨著線上線下交流深度融合，這些平臺發布的信息對個人及社會產生的影響真實且深遠。在使用社交媒體披露信息時，應當嚴格區分曝光不法行為、行使社會監督和侵犯名譽權的界限，避免對名譽權的法律保護成為曝光不法行為的阻礙。

法官提醒

公民必須嚴格按照法律規定規范自身言行舉止，摒棄肆意妄為的錯誤觀念，否則在網絡信息發達的今天，將可能因自身違法行為被曝光而帶來負面影響，甚至付出代價。

同時也提醒廣大民眾，網絡絕非法外之地，在微信群、朋友圈等網絡空間活動時，必須嚴守法律法規，不得惡意造謠、詆毀他人，任何通過網絡損毀他人名譽的行為，都將構成侵權，需依法承擔相應責任。這一判決呼應了社會主義核心價值觀中“法治”“和諧”“文明”“友善”的內在要求，為規范網絡行為與曝光不法行為劃定清晰邊界，助力樹立文明交往新風尚，推動構建清朗有序的網絡空間，為維護社會公序良俗提供有力司法支撐。

更呼應了社會主義核心價值觀中“法治”“和諧”“文明”“友善”的內在要求，為規范網絡行為與曝光不法行為劃定清晰邊界，助力樹立文明交往新風尚，推動構建清朗有序的網絡空間，為維護社會公序良俗提供有力司法支撐。（作者：黃夕彬、趙苑彤）

來源：南寧市江南區法院、廣西高院、