在文藝創作的花園里，靈感的花朵偶爾會出現相似的姿態，當兩段圍繞時光與意義展開的文字擺在眼前，“是否抄襲”的疑問便隨之而生。下面，我們結合著作權法原則與創作邏輯，剖析這一問題。

一、創作結構：通用框架≠抄襲實錘

兩段文字均采用“已知……，于是……”的排比句式，結尾以“賦予……形態/意義”升華，乍看結構相似。但這種排比+總結的寫法，實則是文學創作中常見的修辭與鋪陳手段，如同建筑里的“框架結構”，是公共創作資源，并非某一作者的獨創“專利”。著作權法保護的是獨特的表達，而非通用的結構模板，若因這般常見框架判定抄襲，無疑會捆住創作者的手腳，讓文學花園陷入“因噎廢食”的荒蕪。

二、內容表達：意象與情感的獨立天地

（一）意象詞匯：各有專屬風景

第一段以“海棠枯”“思念沉降”“勇氣抽芽”為錨點，將暗戀的細膩情感，嵌套在自然意象的榮枯里，像把心事種進了海棠花叢；第二段則用“傷痛冷卻”“孩童成長”“白紙書寫”，勾勒生命歷程與時間哲學，似在時光長河里打撈成長的哲思。具體詞匯、比喻路徑大相徑庭，是創作者各自在生活感悟里挖掘的獨特寶藏。

（二）情感邏輯：不同靈魂的絮語

第一段是暗戀者的“抒情小調”，借時光流逝，訴說“用歌聲給沉默情感塑形”的迫切，滿是青春心事的悸動；第二段是哲思者的“理性獨白”，聚焦“人主動賦予時間意義”，透著對生命、對時光更宏觀的思考。情感內核一個細膩柔軟，一個深沉理性，恰似兩條并行不悖的溪流，流向不同的心靈彼岸。

三、法律與創作實踐：“接觸+實質相似”的雙重考量

從法律判定標準看，“抄襲”需同時滿足“接觸”與“實質性相似”。現有兩段文字，既無證據表明后創作者“接觸”并借鑒前者（現實中，不同創作者對“時光與意義”的思考本就容易撞題 ），又在具體表達上高度獨立——沒有相同語句、段落，更無獨特原創內容的復制。

就像金庸作品里，即便有相似情節框架，只要角色關系、關鍵事件表達不同，就不構成抄襲。這兩段文字，思想主題雖有重疊（都談時光與意義 ），但表達形式天差地別，是創作者基于生活觀察的獨立創作，如同兩顆種子，在不同土壤里開出的相似“靈感之花”，并非抄襲的“翻版復制”。

四、結語：讓創作的相似，成為靈感共鳴的佐證

綜上，這兩段文字不構成抄襲。它們是創作海洋里的兩朵浪花，因“時光與意義”的共同母題相遇，卻憑借獨特的意象、情感，保持著獨立的靈魂。文藝創作本就源于生活、忠于感悟，相似的思考框架，是人類對共同命題的共鳴，而非抄襲的鐵證。期待創作者們繼續在靈感的星空里，捕捉屬于自己的獨特星光，讓相似的“創作漣漪”，成為激發更多美好表達的起點，而非抄襲爭議的漩渦。