看人看心，聽話聽音。

6月9日，北大就公眾對“韋神”健康的關切作出回應：

三年體檢除口腔問題外均正常，學院多次陪同就診，醫生已會診并提方案，后續將助其治療。最后呼吁公眾“保護好學者專心治學的寧靜環境”。

字面意思仿佛關懷無微不至。然而回應如鏡，映出的往往是未明言之物——不看說了什么，要看沒說什么，讀懂弦外之音，方能觸及真實輪廓。

其一，“學校在尊重他本人的意愿和生活習慣的基礎上……給予關心和安排保障”。重點不在“保障”，而在于“尊重意愿”這四字。

這其實是在告訴我們：韋老師現在怎么生活，愿不愿意去看病，多久去看一次，很大程度上是他自己決定的。

學校即使想多管一點，想更主動些，也得在他點頭同意的范圍內才行。“尊重”兩個字，無形中給學校的關心劃了條界限。

其二，“醫生建議關注口腔健康……此前已多次派人陪同韋老師到醫院就診”。 這里的關鍵，不是輕描淡寫的“體檢正常”，而是實實在在的“多次派人陪同”。

這透露出兩點重要情況：首先，韋老師的牙齒問題確實很嚴重了。

其次，他自己很可能沒辦法或者不愿意獨自完成看病這件事。掛號、就診、復診這些流程，沒人陪著、幫著，他可能就不會去，或者進行不下去。

再看看家屬這邊，他堂姐也提到過陪他去過兩次醫院，但后來因為要照顧孩子，陪診就中斷了。

學校受制于“尊重意愿”，家屬可能精力有限或力有不逮，幾方面因素疊加，才導致了三十多歲的年紀，就出現半排牙齒脫落的嚴重后果。這實在讓人痛心和憂慮。

其三，“醫生進行過會診，并提出了治療方案……還將幫助他積極進行治療”。此處關鍵詞有三，分別為“會診”“提出了”以及“幫助”。

“會診”二字別有深意。很簡單，區區牙周問題，何需專家齊聚共商？除非口腔之外還有更復雜的健康謎題。

“提出了方案”說明什么？說明僅僅是提出，沒有實施實施，方案懸于半空，究其根本，恐怕又繞回了那個“尊重意愿”的無形牢籠。

而“幫助”一詞，再次印證一個令人心憂的事實：學校心里也很清楚，韋神一人之力，難以獨立走完完整的求醫之路。

至此，北大回應下所未能明說的事實輪廓已經基本清晰：韋老師的健康，尤其是口腔健康，情況確實不好。

而且，他在面對自身健康管理，特別是就醫這件事上，能力或意愿不足，需要強有力的外部協助。

然而，無論是學校還是家屬，似乎都困在“尊重個人意愿”的顧慮里，誰都不愿意、或者覺得難以去“強迫”他接受更積極、更必要的干預。

畢竟，去做那個“強硬”的人，吃力不討好，還可能背上不尊重當事人的名聲。

耐人尋味的是，就在北大發布聲明當日，另有兩則信息浮出水面。記者致電數學院詢問韋神近況，得到的答復是“身體狀況還好，（其他）不方便透露”。

另據大河報，有網友稱北京大學已與韋東奕家屬交涉，希望能注銷韋東奕的個人賬號，避免影響韋東奕的個人生活和工作。

若北大聲明屬實，校方在既有框架內確已盡責。可如此欲言又止、吞吞吐吐的回應姿態，實難匹配其應有擔當。網友們又不是不講理，沒必要在這跟大家伙玩兒閱讀理解。

至于說“注銷賬號”是為了不影響韋東奕的個人生活和工作，懂得都懂，韋神確實不善駐足人前，但學校希望賬號消失，應該更多是因為最近關于韋神健康的輿論突起，校方感受到了壓力。

其實，只要有心，這事兒并非無解——

韋神之困，本質是尊重個人意志與現實健康危機間的深刻矛盾。可“諱疾忌醫”古訓猶在耳畔。無論韋神因何抗拒醫療，現實是滿口牙齒的流失已敲響不容忽視的警鐘。

尊重個人意愿是必須的，但絕不能成為面對問題束手無策的借口。我們或許無法替他感知無牙之苦，但作為受惠于他智慧貢獻的社會，替他預見這份窘迫并付諸行動，才是我們對天才最深的敬意與守護。

現在最緊要的，或許不是反復強調“尊重”，而是應該嘗試去理解韋老師抗拒就醫背后的深層原因。

是社交恐懼？是認知障礙？還是其他心理因素？我們不乏頂級的心理醫師資源，找到根源，用專業的方法去疏導、去支持，幫助他克服障礙，主動擁抱健康，這才是對他真正的尊重和愛護。

真正的關懷，有時需要勇氣穿透“尊重”的薄紗，去溫柔而堅定地握住那只不敢伸出的手。

同理，天才的頭腦值得在健康的土壤中綻放光芒，而非在“尊重”的靜默中任其凋零。

這份守護的責任，終究要有人勇敢承擔。

-完-

筆不阿貴，文不奉承

yanbaoer2024

比較犀利的文我會發這個備號上