公安機(jī)關(guān)究竟是一個(gè)什么性質(zhì)的機(jī)關(guān)?過去多年因缺乏明確定義，常用一些不確切的提法，令公安領(lǐng)導(dǎo)部門與民警深感困惑。過往有觀點(diǎn)將公安機(jī)關(guān)視為“半軍事單位，武裝性質(zhì)的治安行政力量”，強(qiáng)調(diào)其武裝性質(zhì)，警服與軍服相近，民眾也常混淆警察與軍人身份；還有觀點(diǎn)稱其為“無產(chǎn)階級(jí)專政的柱石”“專政機(jī)關(guān)”等，如1995年《人民警察法》原稿有類似表述，但審議時(shí)認(rèn)為“武裝性質(zhì)”“專政工具”提法不妥，最終刪除；也有觀點(diǎn)認(rèn)為公安機(jī)關(guān)屬于“司法機(jī)關(guān)之一”，強(qiáng)調(diào)其司法性質(zhì)，但依據(jù)憲法及刑事訴訟法，公安機(jī)關(guān)實(shí)為行政機(jī)關(guān)，并非司法機(jī)關(guān)；另外，“人民的保護(hù)神，犯罪分子的克星”雖是贊美公安民警的文學(xué)比喻，卻并非法律定義。

公安機(jī)關(guān)角色定位問題最初源于執(zhí)法討論。改革開放以來，我國巨變使公安理論部門迫切需要厘清建國時(shí)期執(zhí)法理論與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，審視傳統(tǒng)公安理論的優(yōu)劣，明確現(xiàn)實(shí)對(duì)公安理論的要求等。這些問題關(guān)乎公安或警察角色的本質(zhì)、概念、價(jià)值、特征等基本方面，對(duì)它們的回答與思考，實(shí)則是對(duì)公安理論與實(shí)踐的系統(tǒng)反思，進(jìn)而引發(fā)了關(guān)于公安基礎(chǔ)理論的新討論。如今，這一問題已超越最初范疇，不僅關(guān)乎克服傳統(tǒng)執(zhí)法弊端，更與廣泛的社會(huì)歷史背景緊密相連。因此，匆忙得出公安機(jī)關(guān)角色定位傳統(tǒng)有定論、性質(zhì)未變等結(jié)論，認(rèn)為多討論無意義或懷疑、推翻以往定論，均不恰當(dāng)。

關(guān)于公安機(jī)關(guān)角色定位，學(xué)術(shù)界與實(shí)踐部門認(rèn)識(shí)不一，甚至混亂，影響了相關(guān)討論。實(shí)踐中對(duì)公安機(jī)關(guān)角色定位有廣義與狹義之分。廣義理解涵蓋公安機(jī)關(guān)的物質(zhì)與精神特征總和，涉及多領(lǐng)域；狹義理解則偏重于公安機(jī)關(guān)性質(zhì)。本文更贊同廣義理解，因其認(rèn)為角色定位體現(xiàn)事物相區(qū)別的整體體系，內(nèi)涵遠(yuǎn)大于性質(zhì)。同時(shí)，公安機(jī)關(guān)角色定位理論兼具理論與實(shí)踐意義，對(duì)公安建設(shè)和社會(huì)發(fā)展有重要作用。因此，應(yīng)將其視為名詞與動(dòng)詞的結(jié)合，既關(guān)注理論意識(shí)形態(tài)，也重視實(shí)踐操作。在時(shí)代變遷中，需找到適合的角色操作方式，而關(guān)于公安機(jī)關(guān)角色定位的思考正是這一任務(wù)的起點(diǎn)。

關(guān)于“專政工具”與“刀把子”稱謂，堅(jiān)持公安機(jī)關(guān)本質(zhì)是“專政機(jī)器?”的觀點(diǎn)認(rèn)為，從社會(huì)歷史看，國家統(tǒng)治的物質(zhì)性手段是執(zhí)政者控制社會(huì)的工具。人類歷史早期，生產(chǎn)力與生產(chǎn)社會(huì)化程度低，以暴力為后盾的政治上層建筑地位高?。隨著社會(huì)發(fā)展，政治上層建筑直接憑借暴力發(fā)揮作用減弱，逐漸讓位于間接方式。現(xiàn)代社會(huì)中，社會(huì)自我控制加強(qiáng)，暴力因素逐步減少。由此，部分學(xué)者夸大此趨勢(shì)，甚至否認(rèn)國家統(tǒng)治物質(zhì)手段的必要性。但階級(jí)社會(huì)中，國家統(tǒng)治不會(huì)放棄物質(zhì)手段，而公安民警作為物質(zhì)手段之一，其角色不會(huì)根本改變，仍是國家統(tǒng)治、專政的工具，是名副其實(shí)的“刀把子”。

有的學(xué)者認(rèn)為，過去，人們習(xí)慣性地將法律視為階級(jí)統(tǒng)治的工具，片面地認(rèn)為其主要功能就是鎮(zhèn)壓反動(dòng)勢(shì)力、打擊違法犯罪行為以及懲處違法者。建國初期，社會(huì)主要矛盾聚焦于鞏固新生的人民政權(quán)，彼時(shí)公安機(jī)關(guān)承擔(dān)著清匪反霸、大規(guī)模鎮(zhèn)反等繁重任務(wù)，公安機(jī)關(guān)強(qiáng)調(diào)專政職能，手段偏“無情”，且公安機(jī)關(guān)概念自帶專制權(quán)威色彩，同軍服相似的警服即具權(quán)威感，自然將其稱作“刀把子”，在一定程度上符合當(dāng)時(shí)的形勢(shì)需求。然而，如今大規(guī)模階級(jí)斗爭(zhēng)已然結(jié)束，階級(jí)斗爭(zhēng)不再是社會(huì)主要矛盾，我國已深度融入經(jīng)濟(jì)全球化，若仍堅(jiān)持“刀把子”的提法，與現(xiàn)代法治理念多多少少有些違和。

鑒于公安機(jī)關(guān)作為專政工具的“刀把子”論述在東西方歷史與理論中具共性，為便于文化理解與保持理論延續(xù)性，其在理論體系中的表述應(yīng)維持。需明確，對(duì)公安機(jī)關(guān)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)屬學(xué)理層面，與“熱心為民”的操作層面并不沖突。作為專政工具，其本質(zhì)是維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)與國家利益。時(shí)代變遷下，公安機(jī)關(guān)完成任務(wù)的方式與工作重心會(huì)變，但這不改變其專政工具的性質(zhì)，目的與手段應(yīng)區(qū)分。同時(shí)，多數(shù)民眾非理論家，人們對(duì)公安部門的認(rèn)識(shí)多基于日常觀察。因此，宣傳教育應(yīng)從公眾角度出發(fā)，引導(dǎo)民警注重執(zhí)法方式，拉近與群眾距離，尊重民眾的語言習(xí)慣，理清歷史脈絡(luò)，逐步修正不合時(shí)宜的表達(dá)定勢(shì)。