來源：新聞晨報

情侶凌晨出門趕飛機，因大廈電梯故障被困28分鐘，趕到機場時已經(jīng)誤機，遂起訴物業(yè)和電梯維保單位索賠……日前，上海市黃浦區(qū)人民法院審理了這起案件。

情侶被困電梯趕到機場已誤機

小王和女友小許要趕早上6時50分起飛的國際航班，凌晨4點多二人整裝待發(fā)。小王認為從黃浦區(qū)的住所出發(fā)到飛機起飛，兩小時綽綽有余。自己也正是因為價格較低、能夠盡早抵達目的地，才預定了這趟航班。

4時52分，網(wǎng)約車準時接單。5時08分，當電梯載著兩人下行時，突然劇烈晃動后停止運行。

5時13分，見電梯遲遲無法恢復運行的小王撥通報警電話。 5時15分，大廈工作人員也發(fā)現(xiàn)了電梯異常，隨即通知負責維保的某電梯公司。5時24分，電梯公司人員趕到，經(jīng)過一番緊張排查，12分鐘后，總計被困28分鐘的兩人重見天日。但趕到機場時，航班已結(jié)束值機，兩人無奈重新購買了下午出發(fā)的機票。

事后小王算了一筆賬：重新購買機票損失1766元，來回打車花了109.32元，再加上為維權(quán)支付的2500元律師代理費，還有被困電梯時的恐懼與焦慮，這些損失難道只能自己承擔？

小王將電梯管理方物業(yè)公司和維保單位電梯公司告上法庭，索賠精神損害撫慰金、機票損失、交通損失和律師代理費等共計9875.32元（小許另案起訴）。

法院判決物業(yè)公司賠償750元

上海黃浦法院經(jīng)審理認為：

本案中，小王乘坐的航班為6時50分，但其5時8分才進入電梯準備出發(fā)。根據(jù)乘坐國際航班的日常慣例，其預留的值機時間顯然過于急促及不足，未考慮到路程中可能存在的風險。小王預留時間不足、過于極限的趕機行為系其誤機的最主要原因。

其次，電梯發(fā)生故障后，物業(yè)公司及時向某電梯公司報修并及時到場救援，兩公司的處理是及時且妥善的。但鑒于物業(yè)公司系電梯管理方，對電梯的正常運行負有保障義務，物業(yè)公司應對小王后續(xù)產(chǎn)生的損失承擔相應的賠償責任。

電梯公司盡到了日常維保義務，在電梯發(fā)生事故時在合理時間內(nèi)完成救援，不應承擔賠償責任。

法院根據(jù)小王提供的機票損失費、交通損失費、律師代理費，結(jié)合本案案情，酌情確定物業(yè)公司賠償小王750元。至于精神損害撫慰金，小王未提供任何證據(jù)證明其精神及心理受到嚴重傷害，故該項訴請本院在賠償金額中不予考慮。小王不服上訴，二審維持原判。

來源 | 新聞晨報 記者 姚沁藝 通訊員 吳粵