導(dǎo)語(yǔ)：

2025年5月，美國(guó)眾議院以微弱優(yōu)勢(shì)通過(guò)了被稱(chēng)為“美麗大法案”的預(yù)算調(diào)解法案。該法案旨在永久延續(xù)2017年《減稅與就業(yè)法案》的主要內(nèi)容，并引入一攬子的稅收減免、支出削減和債務(wù)上限上調(diào)措施。

該法案標(biāo)志著特朗普第二任期財(cái)政藍(lán)圖的成型，也引發(fā)了空前激烈的爭(zhēng)議。近期穆迪下調(diào)美國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)、美國(guó)國(guó)債發(fā)售遇冷，已反映出市場(chǎng)對(duì)美國(guó)財(cái)政可持續(xù)性的擔(dān)憂(yōu)。

目前法案進(jìn)入?yún)⒆h院審議階段，其最終內(nèi)容仍存在較大不確定性。企業(yè)減稅是否永久化，財(cái)政節(jié)支力度如何設(shè)定，終結(jié)清潔能源抵免、提高州和地方稅扣除上限等條款是否保留，都將成為協(xié)商焦點(diǎn)。而債務(wù)上限“X日期”的臨近，也對(duì)兩院立法進(jìn)度構(gòu)成實(shí)質(zhì)壓力，接下來(lái)數(shù)周將是決定這項(xiàng)千頁(yè)法案走向的關(guān)鍵期。本文試圖基于各方分析和評(píng)估，厘清法案的核心內(nèi)容和主要爭(zhēng)議點(diǎn)。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年5月22日，美國(guó)眾議院以215票贊成、214票反對(duì)的微弱優(yōu)勢(shì)，通過(guò)了總統(tǒng)特朗普提出的大規(guī)模稅收與支出改革法案。該法案的多重稱(chēng)謂，彰顯其多重特征：

一是官方全稱(chēng)“One Big Beautiful Bill Act”，簡(jiǎn)稱(chēng)OBBBA，可譯為“大而美的法案”或“美麗大法案”等。顧名思義，這一法案并非小修小補(bǔ)，而是一部體量龐大的綜合性改革法案，內(nèi)容超千頁(yè)，涵蓋覆蓋面廣、影響深遠(yuǎn)的一攬子措施。

二是“預(yù)算調(diào)解法案”（Reconciliation Bill）。該法案正通過(guò)預(yù)算調(diào)解程序在國(guó)會(huì)推進(jìn)。這是一種特殊的立法機(jī)制，可繞過(guò)參議院通常需要60票才能避開(kāi)冗長(zhǎng)辯論（filibuster）的門(mén)檻，僅需簡(jiǎn)單多數(shù)即可通過(guò)特定預(yù)算相關(guān)立法，從而加速立法進(jìn)程。

三是“特朗普減稅法案2.0”，意指該法案旨在延續(xù)并拓展特朗普第一任期內(nèi)的2017年《減稅與就業(yè)法案》（TCJA）的減稅政策，同時(shí)引入一系列新的財(cái)政與社會(huì)保障措施。

自2024年特朗普宣布再次競(jìng)選總統(tǒng)以來(lái)，加碼減稅政策始終是其核心議題。不對(duì)小費(fèi)、加班工資征稅等競(jìng)選承諾均已體現(xiàn)在當(dāng)前法案中。然而，時(shí)移世易，2017年的減稅法案在當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)基本面下或許是利好消息，但在美國(guó)債務(wù)負(fù)擔(dān)日益加劇、穆迪將美國(guó)信用評(píng)級(jí)下調(diào)至Aa1的當(dāng)下，2025年的減稅法案反而加劇了對(duì)美國(guó)財(cái)政可持續(xù)性的擔(dān)憂(yōu)。

法案在眾議院通過(guò)當(dāng)日，國(guó)債發(fā)售遇冷，股市出現(xiàn)波動(dòng)，30年期國(guó)債收益率升至5.05%，反映出財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的上升以及由此引發(fā)的市場(chǎng)拋售情緒。

目前法案已進(jìn)入?yún)⒆h院審議階段，預(yù)計(jì)其將面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。參議院可能根據(jù)“伯德規(guī)則”（Byrd Rule, 確保調(diào)解法案僅包含與預(yù)算變更直接相關(guān)的條款）對(duì)部分條款提出異議，特別是涉及赤字、醫(yī)療補(bǔ)助等相關(guān)內(nèi)容。

若參議院作出實(shí)質(zhì)性修改，法案需返回眾議院重新表決。共和黨內(nèi)部亦有部分參議員對(duì)赤字?jǐn)U大和支出削減不力表示不滿(mǎn)。本文試圖基于各方分析和評(píng)估，厘清法案的核心內(nèi)容和主要爭(zhēng)議點(diǎn)。

表1：“美麗大法案”推進(jìn)時(shí)間表。資料來(lái)源：路透社、NPR、CBS、Cherry Bekaert、維基百科[3]

“美麗大法案”里有什么？

這份法案文本長(zhǎng)達(dá)千頁(yè)[4]，其核心內(nèi)容可被歸納為以下幾點(diǎn)：

1. 延續(xù)與擴(kuò)展減稅政策

首先，法案中的減稅措施在2017年TCJA的基礎(chǔ)上進(jìn)行了延續(xù)和擴(kuò)展。除了永久性延長(zhǎng)TCJA的核心條款，法案還增加了對(duì)標(biāo)準(zhǔn)扣除額、子女稅收抵免、遺產(chǎn)稅免稅額等方面的調(diào)整，進(jìn)一步減輕個(gè)人稅負(fù)。

例如，子女稅收抵免的金額將增加至每名子女2500美元，而州和地方稅（SALT）扣除上限被提高至4萬(wàn)美元。此外，法案還提出取消小費(fèi)和加班費(fèi)所得稅，允許扣除汽車(chē)貸款利息支出，并對(duì)穿透實(shí)體（pass-through entity）的合格經(jīng)營(yíng)收入扣除比例進(jìn)行調(diào)整。

2. 大幅削減社保與教育支出

為了抵消減稅帶來(lái)的財(cái)政負(fù)擔(dān)，法案提出了大規(guī)模的開(kāi)支削減措施。特別是在社會(huì)保障領(lǐng)域，法案通過(guò)提高獲得醫(yī)療補(bǔ)助（Medicaid）和補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)援助計(jì)劃（SNAP，即食品券）的門(mén)檻，實(shí)施更嚴(yán)格的工作年限要求，從而大幅度減少支出。

據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室（CBO）估算，法案可能會(huì)導(dǎo)致至少760萬(wàn)人失去醫(yī)療保障。此外，法案還將改革并限制學(xué)生貸款計(jì)劃，削減教育補(bǔ)貼；逐步取消《通脹削減法案》（IRA）下的清潔能源稅收抵免等。

3. 增加國(guó)防與邊境安全支出

法案計(jì)劃增加對(duì)國(guó)防的投入，用于發(fā)展一系列新型的作戰(zhàn)裝備，如特朗普長(zhǎng)期構(gòu)想的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。此外，法案還進(jìn)一步增加了邊境安全的資金，特別是恢復(fù)特朗普時(shí)期的美墨邊境隔離墻建設(shè)，以及增加海關(guān)和邊境執(zhí)法人員。

4. 提高債務(wù)上限

“美麗大法案”提議將聯(lián)邦政府的法定債務(wù)上限提高4萬(wàn)億美元。負(fù)責(zé)任聯(lián)邦預(yù)算委員會(huì)（CRFB）指出[5]，這將超越2021年底單獨(dú)通過(guò)的2.5萬(wàn)億美元債務(wù)上限增加額度，成為美國(guó)歷史上最大幅度的債務(wù)上限提升。

圍繞“美麗大法案”的主要爭(zhēng)議

對(duì)比2017年的減稅法案，盡管“美麗大法案”同樣對(duì)經(jīng)濟(jì)具有一定的短期刺激效應(yīng)，但在美國(guó)當(dāng)前高赤字、高債務(wù)的財(cái)政背景下，這一法案的空前規(guī)模引發(fā)了更多爭(zhēng)議和市場(chǎng)焦慮。

同時(shí)，一些減稅政策被廣泛認(rèn)為更有利于高收入群體，而大幅削減醫(yī)保支出卻將使收入最低的群體承受更大壓力。此外，允許美國(guó)對(duì)其外國(guó)企業(yè)和投資者征收額外稅款的第899條更被認(rèn)為會(huì)將關(guān)稅戰(zhàn)引向“金融戰(zhàn)”。具體而言：

1. 減稅措施是否將顯著推高赤字？

美國(guó)官方與獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)普遍預(yù)計(jì)，減稅政策將顯著推高聯(lián)邦赤字。針對(duì)當(dāng)前通過(guò)的5月22日版本，CBO對(duì)其評(píng)估[6]指出，稅收條款在未來(lái)十年內(nèi)將增加聯(lián)邦赤字3.6萬(wàn)億美元；賓大沃頓預(yù)算模型（PWBM）的靜態(tài)分析結(jié)果[7]預(yù)測(cè)其將導(dǎo)致聯(lián)邦收入減少約4.35萬(wàn)億美元；稅收基金會(huì)的初步分析結(jié)果[8]指向4.1萬(wàn)億美元的損失。

曼哈頓研究所高級(jí)研究員杰西卡·里德?tīng)枺↗essica Riedl）更進(jìn)一步批評(píng)指出[9]，法案中部分減稅措施的所謂“到期日”實(shí)為掩蓋長(zhǎng)期成本的障眼法——若這些政策最終被永久化（此為常見(jiàn)結(jié)果），其財(cái)政成本將遠(yuǎn)超當(dāng)前估算。

白宮方面從預(yù)算“基線(xiàn)”（baseline）標(biāo)準(zhǔn)的角度進(jìn)行了反駁。根據(jù)法律規(guī)定，CBO在做預(yù)算預(yù)測(cè)時(shí)必須使用“現(xiàn)行法律基線(xiàn)”（Current Law Baseline），即假設(shè)當(dāng)前稅收政策會(huì)按計(jì)劃在2025年到期并恢復(fù)原狀。因此，在新法案中永久延長(zhǎng)這些即將到期的低稅率，在CBO框架下被視為新增支出/收入損失。

與之相對(duì)的是白宮奉行的“現(xiàn)行政策基線(xiàn)”（Current Policy Baseline），即默認(rèn)現(xiàn)行法律繼續(xù)有效，即將到期的條款也將延期。白宮辦公廳副主任斯蒂芬·米勒（Stephen Miller）在社交媒體平臺(tái)X上明確表示[10]，這些稅率“從一開(kāi)始就計(jì)劃永久化”，因此“維持不變不會(huì)增加一分錢(qián)赤字”，并稱(chēng)CBO的預(yù)測(cè)是“會(huì)計(jì)噱頭”。

圖1：2010-2034年美國(guó)聯(lián)邦赤字占GDP比重預(yù)測(cè)（基于不同基線(xiàn)）。資料來(lái)源：布魯金斯學(xué)會(huì)哈欽斯財(cái)政和貨幣政策中心

基線(xiàn)選擇之爭(zhēng)歷來(lái)是美國(guó)重大稅改的核心戰(zhàn)場(chǎng)，其不僅涉及計(jì)算方式問(wèn)題，更是政策立場(chǎng)的體現(xiàn)，深刻影響著赤字評(píng)估結(jié)果。布魯金斯學(xué)會(huì)的分析[11]指出，如果使用“現(xiàn)行法律基線(xiàn)”，延長(zhǎng)TCJA即將到期的減稅政策，將直接體現(xiàn)為巨大的收入損失與赤字飆升；而如果使用“現(xiàn)行政策基線(xiàn)”，延長(zhǎng)現(xiàn)有政策則被視為“零成本”，只有新增的減稅措施才會(huì)被計(jì)入成本。后者使得法案的財(cái)政影響在賬面上顯得溫和得多。

2.關(guān)稅收入和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能否填補(bǔ)財(cái)政缺口？

圍繞“美麗大法案”的財(cái)政可持續(xù)性，共和黨方面寄希望于兩點(diǎn)：關(guān)稅收入的顯著增加以及減稅帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)刺激效果。

關(guān)稅收入方面，特朗普近期在社交媒體上宣稱(chēng)關(guān)稅將帶來(lái)“巨額收入”，甚至表示其足以覆蓋年收入低于20萬(wàn)美元人群的所得稅。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)斯科特·貝森特（Scott Bessent）在回應(yīng)穆迪下調(diào)美國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)時(shí)，表達(dá)了對(duì)GDP增速將超過(guò)債務(wù)增速的樂(lè)觀態(tài)度；白宮貿(mào)易顧問(wèn)彼得·納瓦羅（Peter Navarro）也批評(píng)[12]CBO的預(yù)測(cè)未充分考慮法案對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和債務(wù)削減的潛在貢獻(xiàn)。

然而，從研究機(jī)構(gòu)的測(cè)算和智庫(kù)專(zhuān)家的分析來(lái)看，這兩點(diǎn)都難以達(dá)到抵消損失的預(yù)期。

關(guān)稅方面，增收的實(shí)際效果可能遠(yuǎn)不及政府預(yù)期。根據(jù)賓大沃頓商學(xué)院等多家機(jī)構(gòu)的估算[13]，包括備受爭(zhēng)議的“對(duì)等關(guān)稅”在內(nèi)的所有擬議關(guān)稅，在未來(lái)十年平均每年可帶來(lái)的收入大約在1400億美元-2900億美元。對(duì)比之下，稅收基金會(huì)估計(jì)，僅取消年收入低于20萬(wàn)美元人群的所得稅這一項(xiàng)，在2025年就將造成近7400億美元的稅收損失——這一缺口遠(yuǎn)非年度關(guān)稅收入所能彌補(bǔ)。

事實(shí)上，關(guān)稅稅基相對(duì)狹窄且波動(dòng)性大，并非支撐財(cái)政的穩(wěn)定來(lái)源?？ㄍ醒芯克彼L(zhǎng)斯科特·林西科姆（Scott Lincicome）直言，這種依賴(lài)關(guān)稅填補(bǔ)減稅窟窿的想法是“奇思妙想”[14]。首先，由于關(guān)稅主要依賴(lài)總統(tǒng)行政令實(shí)施，其法律基礎(chǔ)常受質(zhì)疑且易受司法挑戰(zhàn)影響，政策穩(wěn)定性極差。其次，特朗普政府本身就將關(guān)稅作為談判籌碼，其范圍和稅率在執(zhí)行過(guò)程中頻繁調(diào)整，導(dǎo)致實(shí)際征收額可能遠(yuǎn)低于預(yù)期。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面，分析普遍認(rèn)為新的減稅措施對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激作用將遠(yuǎn)遜于2017年的TCJA。布魯金斯學(xué)會(huì)指出[15]，“美麗大法案”實(shí)質(zhì)上是“犧牲財(cái)政紀(jì)律以換取微不足道的增長(zhǎng)”。國(guó)會(huì)稅收聯(lián)合委員會(huì)（JCT）[16]估計(jì)，該法案對(duì)長(zhǎng)期GDP的提振作用僅為微乎其微的0.03個(gè)百分點(diǎn)。

另外，與2017年經(jīng)濟(jì)存在閑置產(chǎn)能時(shí)推出TCJA不同，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)接近充分就業(yè)，美聯(lián)儲(chǔ)維持較高利率以抑制通脹，這意味著財(cái)政刺激的效果更容易被緊縮的貨幣政策所抵消。除此之外，高關(guān)稅本身就會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，削弱國(guó)內(nèi)投資和消費(fèi)，從而部分甚至完全抵消減稅可能帶來(lái)的刺激效果。

3. 第899條可能將“關(guān)稅戰(zhàn)”引向“金融戰(zhàn)”？

法案的第899條全稱(chēng)為“針對(duì)不公平外國(guó)稅收的救濟(jì)執(zhí)行”，授權(quán)美國(guó)財(cái)政部對(duì)被認(rèn)定為實(shí)施“歧視性稅收”的國(guó)家實(shí)體征收遞進(jìn)式附加稅。第899條可能是目前從市場(chǎng)角度來(lái)看最具爭(zhēng)議的條款。

具體而言，如果一國(guó)對(duì)美國(guó)企業(yè)征收數(shù)字服務(wù)稅（DST）、低稅支付規(guī)則（UTPR）、利潤(rùn)轉(zhuǎn)移稅（DPT）等所謂的不公平稅收，被美國(guó)財(cái)政部判定為針對(duì)美國(guó)企業(yè)的“歧視性外國(guó)國(guó)家”，美國(guó)政府就可以對(duì)該國(guó)企業(yè)及個(gè)人在美征收?qǐng)?bào)復(fù)性稅收。該國(guó)企業(yè)及個(gè)人從美國(guó)獲得的股息、利息和房地產(chǎn)投資等收入將面臨稅率逐年遞增的懲罰——首年提高5%，此后每年增加5%，上限為法定稅率基礎(chǔ)上額外增加20%。這一條款的潛在目標(biāo)國(guó)集中于美國(guó)主要盟友：加拿大、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、巴西、韓國(guó)、澳大利亞等[17]。

該條款在“美麗大法案”于眾議院通過(guò)后的幾天后被當(dāng)做“隱藏條款”挖出，引起市場(chǎng)恐慌。綜合來(lái)看，市場(chǎng)的焦慮主要集中在以下幾個(gè)方面。

首先，關(guān)于“歧視性”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的模糊性引發(fā)了廣泛擔(dān)憂(yōu)。該條款的提出者、美國(guó)眾議員羅恩·埃斯特斯（Ron Estes）[18]解釋稱(chēng)，提出第899條是為了提升美國(guó)的稅收主權(quán)，直接針對(duì)經(jīng)合組織（OECD）“全球稅改框架”第二支柱（Pillar Two）中被美國(guó)政界廣泛視為“歧視性”的國(guó)際稅收新規(guī)，尤其是低稅支付規(guī)則（UTPR）允許其他國(guó)家對(duì)美企業(yè)的“低稅利潤(rùn)”征收補(bǔ)充稅，侵犯了美國(guó)的稅收主權(quán)。其聲稱(chēng)，第899條不是一項(xiàng)自動(dòng)執(zhí)行的報(bào)復(fù)性稅收，只有在“外國(guó)對(duì)美國(guó)企業(yè)實(shí)施域外歧視性稅收”時(shí)才會(huì)被激活。

然而市場(chǎng)觀點(diǎn)認(rèn)為，該標(biāo)準(zhǔn)缺乏明確的量化定義，使得財(cái)政部的自由裁量權(quán)過(guò)大。《金融時(shí)報(bào)》指出[19]，盡管財(cái)政部可能定期發(fā)布報(bào)告，但目前尚不清楚“歧視性國(guó)家”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也不明確哪些投資者和企業(yè)會(huì)因此受到影響。外資機(jī)構(gòu)將面臨更高的合規(guī)成本。福布斯[20]認(rèn)為，第899條款體現(xiàn)了典型的保護(hù)主義立場(chǎng)。

其次，第899條或?qū)?/strong>加劇美國(guó)資本外流風(fēng)險(xiǎn)。巴克萊分析師認(rèn)為，如果第899號(hào)法案以目前的版本在參議院獲得通過(guò)，即被判定為來(lái)自“歧視性國(guó)家”的投資者將面臨額外的稅收，在美國(guó)顯著為負(fù)的國(guó)際凈投資頭寸下，美國(guó)將面臨資本外流的潛在風(fēng)險(xiǎn)，投資者可能由于不確定性和更高的合規(guī)成本而選擇撤資，尋找更穩(wěn)定和友好的市場(chǎng)環(huán)境。

國(guó)際銀行協(xié)會(huì)（IIB）指出，外國(guó)銀行在美放貸額達(dá)1.3萬(wàn)億美元，若遭懲罰性限縮，可能?chē)?yán)重沖擊美國(guó)企業(yè)融資。據(jù)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》分析[21]，美國(guó)經(jīng)濟(jì)異常依賴(lài)外國(guó)投資：外國(guó)人持有的美國(guó)資產(chǎn)高達(dá)62萬(wàn)億美元，而美國(guó)人持有的海外資產(chǎn)僅為36萬(wàn)億美元，美國(guó)的國(guó)際凈投資頭寸（-90%GDP）是主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中負(fù)值之最。這意味著，美國(guó)一旦讓外資卻步，對(duì)經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)的沖擊遠(yuǎn)甚傳統(tǒng)關(guān)稅。

第三，第899條或?qū)⑼苿?dòng)貿(mào)易戰(zhàn)升級(jí)為金融戰(zhàn)。德意志銀行外匯策略主管George Saravelos警告稱(chēng)，第899條款實(shí)際上代表了一種將美國(guó)資本市場(chǎng)“武器化”的做法，可能將現(xiàn)有的貿(mào)易戰(zhàn)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本戰(zhàn)。《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》強(qiáng)調(diào)[22]，第899條的真正目的并非增收，而是作為外交威懾工具，希望以第899條的征稅威脅他國(guó)取消相應(yīng)稅收，但這種“向自己屋里的人扔手榴彈”的做法，實(shí)則也在傷及美國(guó)本身。

再考慮到“美麗大法案”中的另一項(xiàng)單獨(dú)的條款——對(duì)任何非公民匯出境外的資金征收3.5%的稅，“美麗大法案”或?qū)⒊蔀橘Q(mào)易戰(zhàn)的新戰(zhàn)線(xiàn)，美國(guó)正從商品貿(mào)易保護(hù)主義向“軟資本管制”轉(zhuǎn)變。

4. 減稅政策更有利于富人？

第四個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)集中在稅收政策的不公平性上，即高收入者獲得的減稅益處遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)普通民眾。“富人減稅，廣大民眾醫(yī)療削減”，曾任白宮幕僚長(zhǎng)、芝加哥市長(zhǎng)的民主黨人拉姆·伊曼紐爾（Rahm Emanuel）如此概括[23]當(dāng)前的法案。

根據(jù)左翼智庫(kù)稅收與經(jīng)濟(jì)政策研究所（ITEP）的分析，法案實(shí)施后的第一年，普通美國(guó)人的平均減稅額約為1700美元。然而，收入超過(guò)92萬(wàn)美元的前1%納稅人則將平均獲得近7萬(wàn)美元的減稅。ITEP的稅收政策專(zhuān)家Steve Wamhoff指出，“這實(shí)際上是向最富有的美國(guó)人轉(zhuǎn)移資源”。

根據(jù)曼哈頓研究所高級(jí)研究員杰西卡·里德?tīng)柕拇致怨浪悖娮h院共和黨法案中約有30%的收益將流向企業(yè)和年收入超過(guò)40萬(wàn)美元的人。美國(guó)企業(yè)研究所（AEI）高級(jí)研究員凱爾·波默羅（Kyle Pomerleau）也指出，法案最大的受益者是年收入在46.08萬(wàn)美元至110萬(wàn)美元之間的小企業(yè)主及高收入專(zhuān)業(yè)人士如律師和醫(yī)生。

哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授杰森·弗曼（Jason Furman）對(duì)法案的不平等影響做了分析[24]。他指出，2027年，收入超過(guò)100萬(wàn)美元的百萬(wàn)富翁家庭將獲得960億美元的減稅優(yōu)惠，而年收入低于10萬(wàn)美元的1.27億家庭的減稅總額還不及百萬(wàn)富翁家庭的一半。具體來(lái)說(shuō)，這意味著百萬(wàn)富翁的平均減稅額為8.2萬(wàn)美元，而工薪階層和中產(chǎn)階級(jí)僅為750美元。

參議院的下一步審議焦點(diǎn)

“美麗大法案”自在眾議院以微弱優(yōu)勢(shì)通過(guò)后，目前進(jìn)入了參議院審議階段。多數(shù)分析預(yù)計(jì)，參議院將對(duì)該法案進(jìn)行顯著修改。目前共和黨在參議院僅以53-47席占據(jù)微弱優(yōu)勢(shì)，最多容忍3票倒戈，此外法案通過(guò)還需平衡黨內(nèi)各派訴求。綜合各方分析，主要討論方向集中于以下幾個(gè)領(lǐng)域。

第一，第899條雖在程序上得以保留，但在參議院審議中很可能面臨修訂。據(jù)彭博社報(bào)道[25]，參議院議會(huì)規(guī)則官員已裁定該條款符合預(yù)算調(diào)解程序要求，將隨法案繼續(xù)審議；而據(jù)《金融時(shí)報(bào)》披露[26]，包括殼牌、豐田、SAP、LVMH在內(nèi)的約70家跨國(guó)公司近期集體赴華盛頓游說(shuō)，呼吁推遲實(shí)施、縮小適用范圍并明確量化標(biāo)準(zhǔn)，以使條款更符合市場(chǎng)公平預(yù)期。參議院財(cái)政委員會(huì)中的共和黨參議員史蒂夫·戴恩斯已經(jīng)表示，可能需要澄清第899條的措辭，以確保美國(guó)稅收政策不影響其全球“黃金標(biāo)準(zhǔn)”的地位[27]。

第二，參議院正在推動(dòng)將聯(lián)邦債務(wù)上限提高至5萬(wàn)億美元、高于眾議院此前提出的4萬(wàn)億美元方案。支持者認(rèn)為，提高幅度越大，越有助于在2026年選舉周期前避免再次出現(xiàn)債務(wù)僵局，并為財(cái)政政策留出更大操作空間。特朗普則在社交媒體上發(fā)文，進(jìn)一步提出應(yīng)“徹底取消債務(wù)上限”。然而，這一做法在共和黨內(nèi)部引發(fā)爭(zhēng)議。財(cái)政保守派參議員蘭德·保羅（Rand Paul）在電視節(jié)目中明確表示反對(duì)，批評(píng)這一做法削弱了對(duì)財(cái)政紀(jì)律的基本約束。[28]

在債務(wù)上限問(wèn)題上，立法程序面臨著巨大的時(shí)間壓力。目前，美國(guó)財(cái)政部并未明確公布具體的“X日期”，即美國(guó)政府資金枯竭的確切日期，貝森特在接受CBS采訪[29]時(shí)直言，故意不透露這一日期是為了“利用這個(gè)日期來(lái)推動(dòng)法案進(jìn)展”。不過(guò)，在5月9日致眾議院議長(zhǎng)邁克·約翰遜（Mike Johnson）的信[30]中，貝森特已警告稱(chēng)，“聯(lián)邦政府的現(xiàn)金和非常措施可能在八月耗盡”，并敦促?lài)?guó)會(huì)“在7月中旬休會(huì)前提高或暫停債務(wù)上限”。

第三，關(guān)于清潔能源稅收抵免的存廢問(wèn)題，參議院將面臨壓力。四名共和黨參議員已聯(lián)署反對(duì)眾議院逐步取消清潔能源稅收抵免的計(jì)劃，警告此舉將重創(chuàng)各州新能源產(chǎn)業(yè)。少數(shù)黨領(lǐng)袖查克·舒默（Chuck Schumer）借機(jī)斥責(zé)該法案“對(duì)美國(guó)清潔經(jīng)濟(jì)構(gòu)成重大打擊”，承諾將動(dòng)用一切程序手段進(jìn)行阻撓[31]。

第四，參議院可能會(huì)推動(dòng)企業(yè)減稅措施的永久化，核心目標(biāo)包括企業(yè)研發(fā)費(fèi)用抵扣與特定資產(chǎn)成本一次性扣除政策。多數(shù)黨領(lǐng)袖約翰·圖恩（John Thune）指出，“許多議員堅(jiān)持在眾議院設(shè)定五年期限的領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)永久化”，特別強(qiáng)調(diào)這些措施對(duì)于長(zhǎng)期投資的激勵(lì)作用[32]。

第五，參議院計(jì)劃確定更進(jìn)一步的節(jié)省開(kāi)支措施，以回應(yīng)財(cái)政保守派的關(guān)切。已有幾位共和黨議員對(duì)當(dāng)前版本表達(dá)了擔(dān)憂(yōu)，參議員羅恩·約翰遜（Ron Johnson）稱(chēng)該提案“完全不可持續(xù)”，并宣布計(jì)劃在全面投票前舉行聽(tīng)證會(huì)，確保進(jìn)一步削減開(kāi)支的措施能夠落實(shí)[33]。

第六，關(guān)于SALT扣除上限的博弈，此前眾議院為了爭(zhēng)取高稅州共和黨人的支持，將SALT扣除上限從1萬(wàn)美元提升至4萬(wàn)美元，但參議院對(duì)此條款的支持仍不確定。眾議院正在呼吁保持該版本的上限不變，并威脅稱(chēng)，若參議院有較大改動(dòng)，眾議院在法案返回審議時(shí)不會(huì)通過(guò)。

據(jù)《今日美國(guó)》報(bào)道[34]，參議院共和黨領(lǐng)袖已表示有意調(diào)整SALT條款，同時(shí)也承認(rèn)任何修改都必須與眾議院協(xié)調(diào)一致，因?yàn)楸娮h院的“通過(guò)余地非常小”。彭博社的分析[35]指出，隨著參議院開(kāi)始就該法案進(jìn)行談判，SALT已不再是優(yōu)先事項(xiàng)，沒(méi)有一位共和黨參議員來(lái)自對(duì)SALT扣除上限高度敏感的高稅收州，但該條款仍可能成為籌碼，用于削弱醫(yī)療補(bǔ)助的改革力度，或者放緩清潔能源稅收抵免的退出速度。

總體來(lái)看，“美麗大法案”在眾議院的通過(guò)，只是漫長(zhǎng)立法過(guò)程中的一步。與2017年相比，如今美國(guó)金融市場(chǎng)對(duì)財(cái)政擴(kuò)張和債務(wù)上限變化表現(xiàn)出更高的敏感性。近期穆迪下調(diào)美國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)、國(guó)債發(fā)售遇冷，已反映出市場(chǎng)對(duì)財(cái)政可持續(xù)性的擔(dān)憂(yōu)。

即便法案最終能夠在參議院獲得通過(guò)，其背后的深層隱憂(yōu)依然難以回避：高赤字、高債務(wù)的財(cái)政困局日益加深，稅改分配格局進(jìn)一步向高收入階層傾斜，貿(mào)易保護(hù)與資本壁壘等新風(fēng)險(xiǎn)逐步顯現(xiàn)。后續(xù)法案的走向及其對(duì)市場(chǎng)和全球經(jīng)濟(jì)的影響，仍值得各方持續(xù)關(guān)注。

*文章來(lái)源于公眾號(hào)“中國(guó)金融四十人論壇”。

*參考來(lái)源：

[1]https://www.cbh.com/insights/articles/reconciliation-bill-2025-tax-reform-overview/

[2]https://www.foxnews.com/politics/inside-late-night-drama-led-trumps-tax-bill-passing-one-vote

[3]https://en.wikipedia.org/wiki/One_Big_Beautiful_Bill_Act

[4]https://www.congress.gov/bill/119th-congress/house-bill/1/text

[5]https://www.crfb.org/blogs/either-reconciliation-approach-would-raise-debt-ceiling-more-borrowing#_edn1

[6]https://www.cbo.gov/publication/61459

[7]https://budgetmodel.wharton.upenn.edu/issues/2025/5/23/house-reconciliation-bill-budget-economic-and-distributional-effects-may-22-2025

[8]https://taxfoundation.org/research/all/federal/big-beautiful-bill-house-gop-tax-plan/

[9]https://www.msnbc.com/opinion/msnbc-opinion/trump-tax-cuts-will-cost-americans-rcna208852

[10]https://x.com/StephenM/status/1926715409807397204

[11]https://www.brookings.edu/articles/what-are-budget-baselines-and-what-do-they-have-to-do-with-reconciliation-in-congress/

[12]https://www.whitehouse.gov/articles/2025/05/fact-one-big-beautiful-bill-cuts-spending-fuels-growth/

[13]https://www.economist.com/finance-and-economics/2025/05/18/trump-will-be-unpleasantly-surprised-by-americas-tariff-revenues

[14]https://www.washingtonpost.com/opinions/2025/05/26/trump-tariffs-revenue-big-beautiful-bill/?_pml=1

[15]https://www.brookings.edu/articles/the-house-tax-bill-upends-the-2017-corporate-tax-bargain/

[16]https://www.jct.gov/publications/2025/jcx-25-25/

[17]https://www.rklcpa.com/house-tax-proposal-on-international-tax-measures-extenders-and-new-provision-against-unfair-foreign-taxes/

[18]https://www.ft.com/content/f7c013a2-d75a-4a14-81bb-c88b148c8827

[19]https://www.ft.com/content/96e9d529-32d0-424e-8024-d62235df0efd

[20]https://www.forbes.com/sites/virginialatorrejeker/2025/05/22/one-big-beautiful-revenge-tax--hits-foreigners-from-unfair-tax-jurisdictions/

[21]https://www.economist.com/leaders/2025/06/05/americas-tax-on-foreign-investors-could-do-more-damage-than-tariffs

[22]https://www.ainvest.com/news/revenge-tax-sparks-global-alarm-section-899-upend-foreign-investment-2506/

[23]https://www.washingtonpost.com/politics/2025/05/25/big-beautiful-bill-midterms-trump/

[24]https://www.nytimes.com/2025/05/20/opinion/new-tax-plan-unaffordable.html

[25]https://news.bgov.com/daily-tax-report/house-bills-revenge-tax-can-advance-senate-referee-rules?utm_source=chatgpt.com

[26]https://www.ft.com/content/e2525100-e432-4987-8b7d-e6fdb325145e

[27]https://www.cnbc.com/2025/06/03/trump-rand-paul-tax-bill-debt.html

[28]https://www.cbsnews.com/news/scott-bessent-treasury-secretary-face-the-nation-06-01-2025/

[29]https://apnews.com/article/debt-ceiling-treasury-finance-xdate-73b690e943ec3e9ce60130cc7a254305

[30]https://www.reuters.com/business/finance/wall-street-main-street-push-foreign-tax-rethink-us-budget-bill-2025-06-09/

[31]https://www.bondbuyer.com/news/one-big-beautiful-bill-moves-to-an-uncertain-future-in-senate

[32]https://nypost.com/2025/06/02/us-news/sen-john-thune-reveals-gop-plans-for-trumps-big-beautiful-bill-that-narrowly-passed-house/

[33]https://www.npr.org/2025/06/02/g-s1-69967/trump-congress-republicans-reconciliation-medicaid

[34]https://www.usatoday.com/story/news/politics/2025/06/04/senate-republicans-salt-tax-trump/84037892007/

[35]https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-06-09/johnson-urges-senate-to-minimize-changes-to-40-000-salt-deal

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個(gè)獨(dú)立、非營(yíng)利性的知識(shí)創(chuàng)新與公共政策研究平臺(tái)。IPP圍繞中國(guó)的體制改革、社會(huì)政策、中國(guó)話(huà)語(yǔ)權(quán)與國(guó)際關(guān)系等開(kāi)展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識(shí)創(chuàng)新和政策咨詢(xún)協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開(kāi)放式的知識(shí)創(chuàng)新和政策研究平臺(tái)，成為領(lǐng)先世界的中國(guó)智庫(kù)。