為培養(yǎng)孩子的興趣特長，給孩子報名校外特長培訓班成了不少家長的選擇。然而，貴州省三穗縣79名家長卻遭遇了培訓學校拿錢“跑路”的維權困境。經(jīng)過三穗縣人民檢察院支持起訴，家長們追回了16萬余元課時費。近日，家長們拿到了剩余課時費。

2022年10月12日，吳某在三穗縣成立貴州某教育咨詢公司(以下簡稱咨詢公司)，從事校外技術教育培訓。2022年11月7日，咨詢公司作為乙方與甲方貴州某教育發(fā)展有限公司(以下簡稱教育發(fā)展公司)簽訂項目合作協(xié)議，教育發(fā)展公司授權咨詢公司為該公司“某某藝術教育”品牌的合作成員，利用教育發(fā)展公司研發(fā)的教學體系和課程體系等開展少兒藝術培訓服務等，咨詢公司向教育發(fā)展公司支付加盟費11萬元。

簽訂該合作協(xié)議之前，教育發(fā)展公司就組織招生團隊到三穗以“某某藝術培訓中心”的名義對外宣傳招生。2022年10月22日至11月14日，唐某等79人為各自的子女、親屬報名交費分別參加口才、舞蹈、美術等課程，教育發(fā)展公司用自己印制的收款收據(jù)向唐某等人收取培訓課時費18萬余元。

誰料到才上了幾節(jié)課，該培訓項目就因場所不符合規(guī)定、無證無照經(jīng)營、存在消防安全隱患等原因，于2023年1月13日被三穗縣教育局責令停止招生，并限期一個月內退還剩余課時費，2023年7月26日，再次被縣教育局通知停止辦學。

唐某等人要求退費未果。2023年7月，某某藝術培訓中心三穗校區(qū)人去樓空，吳某等人玩起了“失蹤”。2024年6月，唐某等人向三穗縣檢察院申請支持起訴。

三穗縣檢察院通過走訪唐某等當事人，對案涉公司及其股東進行詢問，調取收款收據(jù)、微信支付憑證、報名交費明細表、公司注冊信息等資料，查明了案件基本情況。

經(jīng)查，咨詢公司經(jīng)營范圍為教育咨詢服務等，不含涉許可審批的教育培訓活動，股東吳某認繳而至今未實繳出資額。教育發(fā)展公司股東為楊某、曹某，二人各認繳出資額100萬元，占出資比例50%，但二人認繳而至今未實繳出資額，該公司經(jīng)營范圍為出版物零售、教育咨詢等，也不含涉許可審批的教育培訓活動。兩家公司合作開展培訓后，唐某等79人共購買10800節(jié)課時，上了1214節(jié)課時，剩余9586節(jié)課時。

檢察官在與曹某等協(xié)商退費的過程中，曹某表示，咨詢公司與教育發(fā)展公司是合作關系，雙方合作協(xié)議明確各自承擔獨立民事責任。教育發(fā)展公司只是協(xié)助招生、提供招生經(jīng)驗和教育經(jīng)驗指導，不應該承擔退費責任。

檢察官認為，咨詢公司與教育發(fā)展公司以“某某藝術培訓中心”名義在三穗宣傳、招收學員，唐某等79人交納了培訓費購買了相應課程，與其建立教育培訓合同。因咨詢公司與教育發(fā)展公司原因，使培訓被教育主管部門責令停止，導致合同目的不能實現(xiàn)，兩家公司應當退還剩余課時費。兩家公司雖然約定各自獨立承擔民事責任，但該合作協(xié)議是兩家公司對合作期間雙方權利義務的約定，僅對雙方具有約束力。唐某等人是基于某某藝術培訓項目以及對教育發(fā)展公司的信任，才建立的合同關系，同時實際收取費用的相對方也是教育發(fā)展公司，故兩家公司都是應當屬于退還剩余課時培訓學費的主體。

考慮案件涉及公司加盟、退費糾紛，法律關系復雜，2024年9月14日，該院邀請縣人大代表、政協(xié)委員擔任聽證員，就案涉公司責任分擔、股東是否承擔退費責任、檢察機關是否可以支持起訴等問題上門開展聽證。經(jīng)聽證，全體聽證員認為，該案涉及人數(shù)較多、當事人維權能力普遍較弱，同意檢察機關支持起訴。

2024年9月，三穗縣檢察院引導唐某等人將案涉兩家公司及股東列為共同被告，并支持其向三穗縣人民法院提起民事訴訟。其間，為防止公司及股東轉移財產(chǎn)，確保案件后續(xù)的順利執(zhí)行，該院協(xié)助學生家長向法院申請訴訟保全并獲采納，裁定凍結教育發(fā)展公司股東曹某名下銀行存款18萬余元。

2024年10月，教育發(fā)展公司被股東注銷，法人主體已消滅，唐某等人提交了補充訴訟請求申請書，請求判令楊某、曹某對教育發(fā)展公司應退還課時費的債務承擔連帶責任，撤回對該公司的起訴。

前不久，法院經(jīng)審理作出判決，由咨詢公司和楊某、曹某共同退還唐某等79人剩余課時費16萬余元，吳某對咨詢公司的該項債務承擔連帶責任。

近日，79名家長終于領到了剩余課時培訓費。

法治日報全媒體記者王家梁 見習記者 胡特旗

通訊員 楊秀剛

（來源：法治日報）